Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А41-11156/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8410/2024, 10АП-8413/2024

Дело № А41-11156/23
03 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Россети Московский регион" – ФИО2 по доверенности от 25.09.2023

от Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого Муниципального района Московской области – ФИО3 по доверенности от 19.10.2023

от ООО "ПТФ Хорс"– ФИО4 по доверенности от 15.03.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, общества с ограниченной ответственностью «ПТФ «ХОРС» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу № А41-11156/23, 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – истец, ПАО «Россети Московский регион») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТФ «ХОРС» об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда за свой счет осуществить демонтаж из охранной зоны ВЛ 110 кВ «НекрасовкаКрасково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335 временного торгового киоска «Табак», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: <...> уч-к 4, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и общество с ограниченной ответственностью «ПТФ «ХОРС»  обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ПТФ «ХОРС»   ссылается на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, положения Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 не подлежат применению к торговому киоску, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009, утвердившего Правила № 160, данные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления, а земельный участок, на котором находится торговый киоск «Табак», находится в пользование ответчика с 02.01.2009. Выявленные экспертами в рамках проведенной судебной экспертизы нарушения не значительны, устранимы и не могут быть рассмотрены как основание для демонтажа торгового киоска. Судом при вынесении решения не учтена сложившаяся судебная практика по рассмотрению аналогичных дел. Кроме того, судебная неустойка в размере 3 000руб. 00коп., по мнению ответчика, является чрезмерной, в связи с чем подлежит снижению.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ссылается на грубое нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению Администрации, заявителем не представлены доказательства, указывающие  на то, каким образом ответчиком нарушаются права и законные интересы истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала заседания от ПАО "Россети Московский регион" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого Муниципального района Московской области и ООО «ПТФ Хорс» поддержали доводы своих жалоб, просят обжалуемый судебный акт отменить.

ПАО "Россети Московский регион" возразил против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции,  в собственности ПАО «Россети Московский регион» находится ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335.

В соответствии с Распоряжением Администрации от 10.12.2008 №2408-ПГ между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2008 №402/08, согласно которому ответчику передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...> уч-к 4.

В связи с изменением правил предоставления земельных участков органами местного самоуправления между ответчиком и администрацией был заключен договор от 09.04.2019 №163/2019 на размещение и эксплуатацию нестационарного объекта - временного торгового киоска «Табак», по адресу: <...> уч-к 4, сроком до 31.12.2029 в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2022 №1.

Поскольку размещение торгового киоска «Табак» препятствует проведению ремонтных, аварийно-восстановительных работ на ВЛ 110 кВ «НекрасовкаКрасково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию ПО кВ «Чистая» №335, а также может нарушать безопасную работу электросетевого хозяйства, в том числе, может привести к их повреждению или уничтожению и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических лиц или юридических лиц, прекращению электроснабжения социально значимых объектов, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что торговый киоск размещен в охранной зоне электрических сетей, создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшее сохранение нарушает определенный законом и подзаконными правовыми актами порядок режима функционирования охранных зон энергетических сетей, в связи с чем, удовлетворил исковые требования.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка.

Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ)

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий. Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты «а», «б» пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

Абзацем 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 89 ЗК РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации; надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 №160 утвердило Правила установления охранных зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, границы зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Конституционным Судом Российской Федерации также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека – высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 №1915-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 №2667-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации и отдельными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Так, из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает два вида ограничений в отношении охранных зон: 1) безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Перечень случаев, при которых установлен такой запрет, содержится в пункте 8 и в пункте 9 Правил (для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, в том числе запрет на размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов); 2) запрет на осуществление действий без письменного решения о согласовании сетевой организации.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункту «б» пункта 9 названых Правил, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2023 назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «НИИСЭ» ФИО6, ФИО7, ФИО8.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на место находится ли земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> учк 4 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335, в случае положительного ответа указать площадь и координаты границ наложения.

2. Установить с выездом на место находится ли здание торгового киоска, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4 в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335, в случае положительного ответа указать площадь и координаты границ наложения.

3. Составить план, определить технические характеристики здания торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4, общую площадь строения, материалы конструкций. Является ли здание торгового киоска объектом капительного строительства, неразрывно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба

4. Проходит ли ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335 над зданием торгового киоска расположенным на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4.

5. Соответствует ли возведенное здание торгового киоска на з/у с кад. номером: 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4 нормам пожарной безопасности, а также создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, в том, числе, работнику - продавцу, находящемуся в здании торгового киоска. В случае положительного ответа, указать, в чем выражается угроза.

6. Определить имеется ли возможность обслуживания ВЛ 110 кВ «НекрасовкаКрасково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335, определить есть ли возможность подъезда к ВЛ 110 кВ «НекрасовкаКрасково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335, в том числе крупногабаритной техники для обслуживания линий.

7. Создает ли здание торгового киоска, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4, угрозу для безопасной эксплуатации ВЛ 110 кВ «Нскрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335.

8. В случае нахождения здания торгового киоска в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Нскрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335, определить имеется ли техническая возможность выноса части/всего здания из охранной зоны ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335 , путем перемещения в границах земельного участка с кад. № 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4.

Согласно заключению экспертов установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч-к 4 целиком (полностью) расположен в охранной зоне ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335.

Здание торгового киоска, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6 по адресу: МО, <...> учк 4 также целиком (полностью) расположено в охранной зоне ВЛ 110 кВ «НекрасовкаКрасково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335.

Здание торгового киоска по своим техническим характеристикам является нестационарным объектом, для которого возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место без потери эксплуатационных качеств, то есть здание торгового киоска является некапитальным объектом.

Также из экспертизы следует, что ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335 проходит над зданием торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> учк 4.

Возможность обслуживания ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» имеется.

Здание торгового киоска не создает угрозу эксплуатации ВЛ 110 кВ «НекрасовкаКрасково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая».

Между тем, экспертами установлено, что здание торгового киоска не соответствует нормам пожарной и электробезопасности, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, работникам в здании торгового киоска.

В частности, спорное здание создает повышенную угрозу попадания людей под высокое напряжение, что может привести к травмам, не совместимым с жизнью.

Техническая возможность выноса части либо всего объекта путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:6 отсутствует, поскольку размеры земельного участка не позволяют переместить объект исследования на безопасное расстояние от охранных зон ВЛ.

Оценив заключение экспертов, подготовленное АНО «НИИСЭ», суд установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и кадастровой деятельности, содержит полные и однозначные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и произведенных измерений, в связи с чем, данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств и  принято судом в качестве надлежащего  доказательства.

Лицами, участвующими в деле, заключение не оспорено. Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы судом первой инстанции не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Администрации о том, что охранные зоны для ВЛ 110 кВ Чистая — Красково -1 цепь», ВЛ 110 кВ «Чистая — Красково -2 цепь» установлены после 2009 г., в связи с чем, на момент заключения договора аренды с ООО «ИТФ Хорс» у Администрации отсутствовали основания для отказа в заключении указанного договора, не принимаются апелляционным судом, поскольку охранная зона ВЛ 110 кВ Чистая — Красково -1 цепь» с отпайкой на подстанцию «Томилино», ВЛ 110 кВ «Чистая — Красково -2 цепь», установлена с момента строительства указанной ВЛ, а именно: с 1963 г. (дата ввода ЛЭП в эксплуатацию).

В целях обеспечения сохранности электрических сетей, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей, безопасного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, предупреждения аварий, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случает охранные зоны линий электропередач законодательно установлены с 1939 года и устанавливались автоматически, а именно законодательно действовали следующие Правила:

- Правила устройства и охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных Постгновлением СНК СССР от 07.10.1939 г. № 1642. Данным постановлением устанавливались охранные зоны высоковольтных электрических сетей, запрещающие строительство постоянных и временных сооружений без письменного разрешения энергосистем (указанные Правила утратили силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 года № 2866, которым утверждены Правила охраны высоковольтных электрических сетей).

- Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 г. № 2866 (указанные Правила утратили силу в связи с изданием постановления Совета Министров СССР от 26.03.1984 № 255)

- Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255 (указанные Правила утратили силу в связи с изданием постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160, которым утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон). Согласно Правил, охранная зона для ВЛ 110 кВ составляет 20 м.

Все вышеуказанные Правила в период их действия определяют особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Только после утверждения 24.02.2009 г. Постановлением Правительства РФ Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон №160, необходимо было вносить сведения об охранных зонах в государственный кадастр недвижимости.

Согласно представленному ответчиком договору аренды земельного участка от 29.12.2008 г. № 402/08, ООО «ИТФ ХОРС» предоставлен в аренду, начиная с 02.01.2009 г. земельный участок с кад. № 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч. 4, под временный торговый киоск.

На дату заключения договора аренды земельного участка, охранная зона проходящих над земельным участком линий электропередач 110 кВ была установлена, однако, отсутствовали требования закона о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. № 255, действующих на момент предоставления Ответчику земельного участка в аренду, в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальных ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Пунктом 13 указанных Правил предусмотрено, что запрещается производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, привести к их повреждению или к несчастным случаям, и в частности:

ж) устраивать спортивные площадки, площадки для игр, стадионы, рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее — Правила № 160).

Согласно Приложения к Правилам охранные зоны устанавливаются:

-вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Согласно п. 9 Правил №160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается:

б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пункт 10 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам:

а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;

ПАО «Россети Московский регион» не согласовывало размещение торгового киоска на земельном участке с кад. № 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> уч. 4, установленного непосредственно под ВЛ 1109 кВ «Чистая — Красково -1 цепь» с отпайкой на подстанцию «Томилино»; ВЛ 110 кВ «Чистая — Красково -2 цепь» с отпайкой на подстанцию «Томилино».

Кроме того, 18.02.2023 г. в Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 внесены изменения, допускающие возможность размещения в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства зданий и сооружений при соблюдении установленных условий и параметров.

Пункт 19 Правил № 160 предусматривает определенные условия и параметры, при соблюдении которых возможно размещение зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Однако, согласно п.п. б п. 9 указанных Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается:

6) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Таким образом, как Правилами, действующими на момент предоставления ответчику земельного участка в аренду, так и действующими в настоящее время, установлен императивный запрет на размещение в охранной зоне ЛЭП торговых точек.

С учетом изложенного, апелляционным судом отклоняется довод ООО «ПТФ Хорс» о том, что Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 не подлежит применению к торговому киоску.

В судебном заседании представитель  ООО «ПТФ Хорс» пояснил, что меры пожарной безопасности устранены им после принятия решения (установлен огнетушитель и сделано заземление), в подтверждение чему представил фотоматериалы.

Однако, выполненное ООО «ПТФ Хорс» заземление спорного объекта не обеспечивает в должной мере пожарную безопасность как самого объекта. так и покупателей, находящихся в момент аварии на ЛЭП (например, падение провода) вблизи спорного объекта.

При падении провода ЛЭП на крышу спорного объекта, в случае, если не произойдет полного контакта упавшего провода с металлической крышей объекта, возможно возникновение такого явления, как электрическая дуга.

 Электрическая дуга — это вид искрового разряда, сопровождающийся большой плотностью тока, длительностью горения, малым падением напряжения на промежутке ствола, характеризующегося повышенным давлением газа, в котором поддерживается высокая температура.

В электрической дуге происходит интенсивная ионизация газового промежутка, плавление и горение металла. Кроме того, происходит интенсивное разбрызгивание расплавленных частиц металла, имеющих большой запас тепловой энергии, которые попадая на горючие материалы, могут зажечь их.

Таким образом, в случае возникновения такого явления, как электрическая дуга, возможно поражение электрическим током, как самого продавца, находящегося внутри спорного объекта, так и граждан, находящихся вблизи спорного объекта.

Уровень огнестойкости относится к самым главным параметрам, влияющим на пожаробезопасность зданий и сооружений. Проектирование новых строительных объектов обязательно должно учитывать весь комплекс мероприятий по эвакуации людей при возникновении пожара. Высокая степень огнестойкости объектов продлевает наступление критического момента после возгорания, когда еще сохраняется физическая возможность для людей покинуть здание с минимальными последствиями для здоровья. Уровень стойкости к огню определяется назначением объекта и четко регламентируется нормативами. Если строение не соответствует нормативам по степени огнестойкости, то ввод объекта в эксплуатацию невозможен, так как безопасность людей не может быть обеспечена.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, в спорном объекте также отсутствует система пожарной сигнализации; ВЛ 110 кВ «Некрасовка-Красково 1,2» с отпайками на подстанцию 110 кВ «Томилино» №470 и подстанцию 110 кВ «Чистая» №335 проходит над зданием торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0040105:6, по адресу: МО, <...> учк 4.  Техническая возможность выноса части либо всего объекта путем перемещения в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040105:6 отсутствует, поскольку размеры земельного участка не позволяют переместить объект исследования на безопасное расстояние от охранных зон ВЛ.

Также экспертами установлено, что  исследуемый объект отнесен к Ш степени огнестойкости, классам функциональной пожарной опасности ФЗ (общественные здания), класс конструктивной пожарной опасности С0, С1.

Согласно п. 2.5.215 Правил "Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Седьмое издание. Раздел Глава 2.5. Воздушные линии электропередачи напряжением выше 1 кВ" (утв. Приказом Минэвкерго России от 20.05.2003 М 187), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается.

Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов.

Таким образом, спорный объект, не являясь производственным зданием промышленных предприятий, в силу своих характеристик по классу пожарной безопасности не может быть расположен под ЛЭП 119 кВ Чистая — Красково -1 цепь», ВЛ 110 кВ «Чистая — Красково -2 цепь».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что торговый киоск размещен в охранной зоне электрических сетей незаконно, может создать угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшее сохранение нарушает определенный законом и подзаконными правовыми актами порядок режима функционирования охранных зон энергетических сетей, в связи с чем, действия ответчика подлежат пресечению путем обязания ответчика демонтировать спорную постройку на основании ст.ст. 12, 304 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании в случае неисполнения решения суда в установленный срок неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

 Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Согласно пункту 32 Постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника, и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Доводы жалобы ответчика о несоразмерности установления судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения, не аргументированы и носят произвольный характер.

Апелляционный суд отмечает, что судом установлена соразмерная судебная неустойка, поскольку она будет способствовать своевременному исполнению судебного акта, при этом, никаких противоречий относительно указания в решении суда о том, что истцу предоставляется право на самостоятельное исполнение судебного решения не имеется, поскольку это не противоречит действующему законодательству РФ.

Данное требование является альтернативным способом исполнения судебного акта и не заменяет собой основное требование к Ответчику.

Доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к несогласию Администрации и ООО "ПТФ Хорс" с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что  не может являться  основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, апелляционный суд

                                                    ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу № А41-11156/23 оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина

Судьи:


С.А. Коновалов


Л.В. Пивоварова