Решение от 8 февраля 2018 г. по делу № А35-130/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-130/2018
08 февраля 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску (ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305461110200059, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 37704 руб. 54 коп.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени, в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 31422 руб. 39 коп., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6282 руб. 15 коп., всего – 37704 руб. 54 коп., и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица в предварительное судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, дополнительных документов, ходатайств не представил.

В связи тем, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 305461110200059, ИНН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2014.

Согласно данным лицевого счета, за индивидуальным предпринимателем ФИО2 числится задолженность и пени, в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 31422 руб. 39 коп., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6282 руб. 15 коп., всего – 37704 руб. 54 коп.

На добровольную уплату пени налогоплательщику были направлены: требование № 6195 от 24.11.2006 сроком исполнения до 14.12.2006, № 21202 от 16.06.2007 сроком исполнения до 06.07.2007, № 908 от 20.04.2006 сроком исполнения до 30.04.2006.

В связи с тем, что налогоплательщик добровольно не уплатил задолженность по пени, а налоговый орган пропустил срок для принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Курску обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы пени, кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента), поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Как видно из пояснений налогового органа, решение в порядке статьи 46 НК РФ о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика налоговым органом не принималось.

Основываясь на положениях статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из сроков на исполнение, указанных в требование № 6195 от 24.11.2006 сроком исполнения до 14.12.2006, № 21202 от 16.06.2007 сроком исполнения до 06.07.2007, № 908 от 20.04.2006 сроком исполнения до 30.04.2006, предельный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности и пени, в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 31422 руб. 39 коп., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6282 руб. 15 коп., всего – 37704 руб. 54 коп. истек.

Фактически с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности и пени, в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 31422 руб. 39 коп., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6282 руб. 15 коп., всего – 37704 руб. 54 коп. налоговый орган обратился в арбитражный суд только 11.01.2018, то есть, за пределами указанного срока.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате пени.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 27, 110, 117, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

Отказать полностью в удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Курску о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании задолженности и пени, в том числе: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 31422 руб. 39 коп., по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6282 руб. 15 коп., всего – 37704 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич