Постановление от 26 ноября 2021 г. по делу № А32-22045/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22045/2016
г. Краснодар
26 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Герасименко А.Н. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Асаулова Ивана Викторовича – Кунина С.С. (доверенность от 15.05.2021), в отсутствие публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» – Курочкина Валерия Петровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 по делу № А32-22045/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (далее – должник, ООО «Сочи-Абсолют») в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Асаулов Иван Викторович (далее – Асаулов И.В.) с заявлением о признании неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего в работе с разрешительной документацией по представлению в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее – фонд) реестра требований участников строительства, учитывающего только требования участников строительства, которые приобрели объекты в контурах ЖК «Абсолют», обеспеченного разрешением строительства в пределах 15 210 кв. м (требования к конкурсному управляющему), а также о разрешении разногласий по учету требований кредитора для осуществления выплат в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Определением суда от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2021, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору отказано. Разрешены разногласия, возникшие между кредитором Асауловым И.В., конкурсным управляющим и фондом Требования участника строительства ООО «Сочи-Абсолют» Асаулова И.В. о передаче квартиры № 82а, общей площадью 45,82 кв. м, на 14-ом этаже в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Островского на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80, учтены в качестве требований участников строительства для осуществления выплаты суммы основного долга (уплачено должнику по договору 2 291 тыс. рублей, подлежит выплате участнику строительства 5 060 589 рублей 90 копеек) по правилам статьи 13 Закона № 218-ФЗ. В остальной части (пункты 1 и 2 заявления) отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить определение суда от 02.07.2021 и постановление суда от 12.09.2021. Фонд указывает, что строительство ЖК «Абсолют» частично осуществлялось без полученного в установленном законодательством порядке разрешения на строительство. Восстановление прав граждан - участников долевого строительства с применением механизмов фонда возможно только в отношении части требований на помещения, которые обеспечены разрешением на строительство. Податель жалобы указывает, что жилое помещение, в отношении которого Асауловым И.В. установлено требование о передаче помещения, не включено в разрешительную документацию, строительство осуществлялось застройщиком в отсутствие разрешения на строительство, в связи с чем заявленные кредитором требования удовлетворению не подлежали.

В отзыве Асаулов И.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Асаулова И.В. доводы отзыва поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.12.2018 за № 222 (6460), в ЕФРСБ от 30.11.2018 за № 3265906.

Определением суда от 21.02.2019 в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением суда от 09.01.2018 требования Асаулова И.В. включены в реестр требований кредиторов должника о передаче квартиры № 82а проектной площадью 45,82 кв. м, расположенной по адресу: город Сочи, улица Островского, обоснованной признана оплата в сумме 2 291 тыс. рублей.

26 марта 2020 года фондом принято решение № НС-7/2021 о выплате возмещения участникам строительства. Общий размер денежных средств, подлежащих, по мнению фонда, перечислению гражданам, составил 939 171 548 рублей 36 копеек, а всего в реестр требований участников строительства включено требований на сумму 1 002 318 874 рубля 04 копейки.

Таким образом, в деле о банкротстве имеются требования участников строительства, не учтенные в качестве подлежащих погашению за счет средств фонда, в том числе, требования заявителя по настоящему обособленному спору.

Как верно указано судами, данные разногласия возникли в связи с квалификацией фондом правоотношений кредитора и должника в рамках договора по приобретению жилого помещения, как выходящих за пределы разрешенного строительства, недопустимости финансирования мероприятий по строительству, выплате компенсаций исходя из такого строительства, которое осуществляется не в строгом соответствии с законодательством.

Разрешая разногласия и удовлетворяя требования Асаулова И.В., суды руководствовались статьями 4, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьями 60, 201.15.1, 201.9 Закона о банкротстве, статьями 13, 13.1, 13.3 Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судами установлено, что должник является собственником земельного участка и ему выдано разрешение на строительство.

Как установлено судом апелляционной инстанции, разрешение на строительство от 16.11.2011 № RU-23309-1824 выдано должнику в отношении многоквартирного жилого дома, общей площадью 15 210, 50 кв. м, строительным объемом 54 459 куб. м, с количеством этажей - 17, 2 технических и 2 подвальных, а всего 21 этаж, из которых 17 этажей выделены под квартиры.

Требования кредитора подтверждены договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.02.2016 № 222, указанный договор зарегистрирован в ЕГРН (запись о регистрации № 20/050/801/2016-4068). Предметом данного договора является строительство и передача должником правопредшественнику кредитора квартиры № 82а, общей площадью 45,85 кв. м, на 14-ом этаже в многоэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, улица Островского на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204015:80. Договор уступки права требования от 24.03.2016 также зарегистрирован в ЕГРН (запись о регистрации от 31.05.2016 № 23-23/050-23/050/801/2016-863311).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что заявителем предприняты разумные, добросовестные и доступные гражданину меры для проверки, минимизации рисков участия в незаконном строительстве (права застройщика на земельный участок, разрешение на строительство, зарегистрированный договор о передаче спорной квартиры).

Кроме того, как верно указано судом апелляционной инстанции, объекты строительства находятся в едином капитальном объекте незавершенного строительства, являются его неотъемлемой частью.

Как было указано выше, определением суда от 09.01.2018 подтверждена обоснованность требований Асаулова И.В. к должнику.

На основании изложенного судами сделан верный вывод, что строительство велось в соответствии с Законом о долевом строительстве, кредитор, являющийся участником соответствующего строительства, вправе рассчитывать на финансирование фондом.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено право фонда самостоятельно определять пределы разрешения на строительства или использовать его в соответствующей части.

Определением суда от 20.07.2021 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:80 общей площадью 1 961 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства: 21-ти этажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, площадью 19 114 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0204015:1050, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, улица Островского, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением суда от 03.08.2021 удовлетворено заявление фонда о передаче прав застройщика ООО «Сочи-Абсолют», фонду передано следующее имущество застройщика ООО «Сочи-Абсолют»:

- право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:80 общей площадью 1 961 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, объектом незавершенного строительства: 21-ти этажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, площадью 19 114 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0204015:1050, расположенный по адресу: город Сочи, Центральный район, улица Островского;

- права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в таких условиях учет требований заявителя как не подлежащих компенсации ни фондом, ни за счет конкурсной массы повлечет необоснованное возложения негативных последствий сложившейся ситуации на кредитора - участника долевого строительства, реализующего конституционное право на жилище, действующего добросовестно и осмотрительно (статья 2 АПК РФ), не согласуется с целями специальных норм Закона о банкротстве о приоритетной защите прав участников строительства.

Кроме того, судами установлено, что в отношении иных граждан, требования о передаче квартир, расположенных на том же этаже, что и квартира кредитора, при прочих равных условиях с Асауловым И.В. учтены фондом, данные лица являются получателями возмещения.

Иные доводы фонда были рассмотрены и им дана оценка судами, возражения по которым в суде кассационной инстанции заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 по делу № А32-22045/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи А.Н. Герасименко С.М. Илюшников