Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А32-22045/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22045/2016
город Ростов-на-Дону
24 марта 2023 года
15АП-23094/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» - ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу № А32-22045/2016 об удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» (далее – должник) ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене кредитора ФИО4 в реестре требований кредиторов в части передачи квартиры № 31а проектной площадью 26,60 кв.м. в строительных осях АД 4-6 на седьмом этаже многоквартирного жилого дома площадью 15210,5 кв.м. (строительный объем 54459,0 куб.м.) на земельном участке площадью 1961 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0204015:80, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, улица Островского.

Определением от 22.11.2022 суд произвел замену кредитора ? ФИО4 в порядке процессуального правопреемства на ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о передаче квартиры № 31а, общей площадью 26,60 кв. метра, на 7-ом этаже, расположенной по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что требования ФИО4 к должнику в размере 5 920 956, 45 руб. являются погашенными, в связи с чем процессуальное правопреемство невозможно.

Рассмотрение дела начинается сначала (ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ввиду замены судьи Николаева Д.В. на судью Сулименко Н.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22045/16- 43/128«Б» 26 ноября 2018 г. ООО «Сочи-Абсолют» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22045/2016 от 27.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Сочи-Абсолют» утвержден ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; Ассоциация "МСРО АУ», 344011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу № А32-22045/2016 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования участника строительства – ФИО4 о передаче квартиры 28а, общей площадью 27,01 кв. метра, на 7-ом этаже и квартиры № 31а, общей площадью 26,60 кв. метра, на 7-ом этаже, расположенной по адресу: <...>.

Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 2 382 697 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Стоимость квартиры № 31а оплачена в сумме 1 182 237 рублей полностью.

16.03.2021 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования к должнику по договору долевого участия в строительстве о передаче квартиры № 31а, общей площадью 26,60 кв. метра, на 7-ом этаже, расположенной по адресу: <...>. перешло к ФИО3

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, на основании ст. 48 АПК РФ произвел замену кредитора в порядке процессуального правопреемства ФИО3 на ФИО4 в реестре требований кредиторов ООО «Сочи-Абсолют» в соответствующей части, поскольку договор цессии подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из приведенной нормы права следует, что основанием процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении, при этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании частей 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося стороной спора, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав либо обязанностей.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

Согласно материалов дела, решением Наблюдательного совета Фонда от 26.03.2020 № НС-7/2021 принято соответствующее решение о выплате возмещения участникам строительства, размер денежных средств, подлежащих перечислению гражданам составляет 939 171 548,36 рублей, стоимость имущества должника составляет 269 779 000 рублей (отчет ООО «Партнеръ» от 19.10.2020 № 2255-011223).

ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке статьи 201.15-2-2 с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2021 по делу № А32-22045/2016 удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении стать приобретателем прав ООО «Сочи-Абсолют» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:80 общей площадью 1 961 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 21-ти этажный односекционный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, площадью 19 114 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0204015:1050, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Островского, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Установлено, что соотношение стоимости прав застройщика на указанный земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов участников строительства и признанных ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежащих погашению на дату принятия настоящего судебного акта, по которым будет осуществлена выплата возмещения составляет 960 973 025,65 рублей. Требования Фонда, подлежащие включению в реестр требований кредиторов на дату вынесения настоящего судебного акта в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 составляют 691 194 025,65 рублей.

Конкурсным управляющим должника ФИО6 направлен запрос в ППК «Фонд развития территорий» о предоставлении сведений в отношении граждан, участников строительства ООО «Сочи-Абсолют», которым произведены выплаты возмещения.

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника ФИО6 приобщено к материалам дела письмо ППК «Фонд развития территорий» от 28.12.2022, из которого следует, что ППК «Фонд развития территорий» произведена выплата возмещения гражданке ФИО4 в размере 5 920 956,45 руб.

При таких обстоятельствах материалам дела подтверждается, что право требование ФИО4 к должнику ООО «Сочи-Абсолют» является погашенным, в связи с чем процессуальная замена кредитора застройщика-банкрота в части требования о передачи жилого помещения невозможна.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФИО3 следует отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть отменено в случае неполного выяснения обстоятельств, имеющих значения для дела.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 22.11.2022 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 по делу № А32-22045/2016 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Сулименко