Постановление от 18 апреля 2022 г. по делу № А32-22045/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22045/2016
г. Краснодар
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гиданкиной А.В., Резник Ю.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А32-22045/2016 (Ф08-2766/2022)

по заявлению публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении удовлетворить требования кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2016 принято к рассмотрению заявление ФИО2 и Воронежской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей "Рубикон"» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сочи-Абсолют» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 24.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 26.02.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 26.11.2018 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 21.10.2019 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением суда от 26.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 20.07.2021 суд удовлетворил заявление ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204015:80 общей площадью 1 961 кв. м со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства: 21-ти этажным односекционным жилым домом со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой, площадью 19 114 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0204015:1050, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный р-н, ул. Островского, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Суд установил, что соотношение стоимости прав застройщика на указанный земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов участников строительства и признанных ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», подлежащих погашению на дату принятия настоящего судебного акта, по которым будет осуществлена выплата возмещения, составляет 960 973 025 рублей 65 копеек; требования Фонда, подлежащие включению в реестр требований кредиторов на дату вынесения судебного акта в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве составляют 691 194 025 рублей 65 копеек.

Суд обязал ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» перечислить на специальный банковский счет ООО «Сочи-Абсолют» денежные средства в размере 1 208 929 рублей 92 копейки (из которых: расходы временного управляющего ФИО3 – 423 377 рублей 28 копеек, расходы конкурсного управляющего ФИО4 – 785 552 рублей 64 копейки) для погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди, а также требований по заработной плате в сумме 45 216 рублей 86 копеек в срок до 13.08.2021.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение суда от 20.07.2021 изменено в части. Суд обязал ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» перечислить на специальный банковский счет должника в срок до 30.12.2021 денежные средства в размере 1 663 384 рублей 45 копеек, в том числе: 1 618 067 рублей 59 копеек – для погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди (из которых: расходы временного управляющего ФИО3 – 423 377 рублей 28 копеек, расходы внешнего и конкурсного управляющего ФИО1 – 409 137 рублей 67 копеек, расходы конкурсного управляющего ФИО4 – 785 552 рублей 64 копейки), 45 316 рублей 86 копеек – для погашения требований к должнику по текущим платежам второй очереди. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера денежных средств, направленных для погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым увеличить размер данного обязательства до 2 649 127 рублей 74 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно тексту кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО5 предметом кассационного обжалования является постановление апелляционного суда от 23.12.2021 в части размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет должника для погашения требований по текущим платежам первой очереди. В остальной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в пределах заявленных доводов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Кодекса, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Кодекса правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 названного Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, жилом доме блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном данной статьей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 названного Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 Закона о банкротстве.

Конкретный перечень текущих расходов, средства на погашение которых должны быть внесены приобретателем, перечислен в пункте 5 статьи 201.10 и пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц. При этом в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве составляется на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд.

Погашение Фондом требований к должнику по текущим платежам первой очереди и реестровых требований первой и второй очереди, носит социальный характер и направлено на достижение социально-значимых целей – погашение обязательных расходов конкурсного управляющего и требований кредиторов, права которых подлежат максимальной публично-правовой защите ввиду их особого экономико-правового статуса.

Изменяя определение суда от 20.07.2021, в части возложения на Фонд обязанности перечислить денежные средства в размере 1 208 929 рублей 92 копеек для погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди, а также требований по заработной плате в сумме 45 216,86 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при расчете задолженности должника по текущим платежам первой очереди судом первой инстанции не учтено вознаграждение арбитражного управляющего ФИО1

При этом апелляционный суд принял во внимание постановление апелляционного суда от 13.12.2021, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2021, которым с должника в пользу ФИО1 взыскано вознаграждение внешнего управляющего в размере 90 тыс. рублей, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 106 172 рублей 04 копеек, расходы на публикации в ЕФРСБ в размере 34 081 рубля 62 копеек, почтовые расходы в размере 116 984 рублей 01 копейки, расходы по нотариальному удостоверению в размере 9400 рублей, расходы по аренде помещений в размере 52 500 рублей, расходы на охрану имущества в размере 390 тыс. рублей, расходы на специалистов в размере 200 тыс. рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обстоятельства, установленные названными судебными актами, имеют преюдициальное значение для данного дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не требуют доказывания вновь.

Отклоняя доводы подателя жалобы о необоснованном отказе во включении расходов на оплату услуг привлеченных юристов, и лиц, осуществляющих охрану имущества, в размере 200 тыс. рублей и 390 тыс. рублей, соответственно, в сумму, подлежащую перечислению на специальный банковский счет должника, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2021 № 305-ЭС14-5891 (3), и исходил из того, что в данном случае погашению подлежат требования текущих кредиторов первой очереди и реестровых кредиторов первой и второй очереди.

При этом суд отметил то, что привлеченные в ходе проведения процедуры банкротства ФИО1 юристы, и лица, осуществляющие охрану имущества, не относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, то есть их обязательное привлечение в соответствии с названным законом не предусмотрено, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что расходы на оплату их услуг подлежат включению в третью очередь текущих требований должника.

Ввиду изложенного, учитывая, что размер расходов и вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным актом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы арбитражного управляющего ФИО1 в рамках данного дела, относящиеся к текущим платежам первой очереди, составили 409 137 рублей 67 копеек, в связи с чем правомерно определил сумму, подлежащую перечислению Фондом на специальный банковский счет должника для погашения требований к должнику по текущим платежам первой очереди, в размере 1 663 384 рублей 45 копеек.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценил их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Кодекса, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, и правильность выводов, содержащихся в нем.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А32-22045/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи А.В. Гиданкина


Ю.О. Резник