Решение от 27 января 2025 г. по делу № А50-20686/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

28.01.2025 года                                                             Дело № А50-20686/24

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 года. Полный текст решения изготовлен 28.01.2025 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания секретарем Скрябиной С.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае (ОГРН  <***>, ИНН <***>)

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2024№ 1354 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.53, статьи 15.12.1 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности  27.12.2023, предъявлены паспорт,  диплом;

от прокуратуры Пермского края – ФИО3, служебное удостоверение ТО №333973 от 29.09.2023;

от административного органа, третьего лица – не явились, извещены надлежащим  образом,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 19.08.2024 № 1354 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.53, статьи 15.12.1 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в статусе заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

В обоснование требований заявитель указывает на существенные нарушения, допущенные административным органом при проведении контрольно (надзорного) мероприятия.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель прокуратуры Пермского края в письменном отзыве поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при проведении административным органом  внеплановой контрольной закупки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), установлены факты реализации табачной, никотинсодержащей продукции и альтернативной табачной продукции с нарушением обязательных требований, установленных действующим законодательством.

По факту выявленных правонарушений административным органом составлены протоколы об административном правонарушении от 19.06.2024 г. № 1299, 1300, 1301.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 19.08.2024 № 1354 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.53, статьи 15.12.1 КоАП РФ.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пермском крае,  выступавший в качестве защитника в процессе производства по делу об административном правонарушении не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В части 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление принято 19.08.2024, заявление направлено в суд 28.04.2024, то есть с соблюдение установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, выражается в совершении противоправных деяний, посягающих на установленные законом права и законные интересы потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 15.12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление сведений и (или) нарушение порядка и сроков представления сведений, предусмотренных правилами маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений оператору государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, если представление указанных сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 10 000 рублей; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее Закон N 15-ФЗ).

Исходя из части 5 статьи 19 Закона N 15-ФЗ информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах и устройствах для потребления никотинсодержащей продукции, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи Закона о защите прав потребителей информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как установлено административным органом в ходе произведенных мероприятий и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 деятельность по розничной продаже табачной, никотиносодержащей табачной продукции в торговом помещении (магазин «Пивная заправка»), расположенном по адресу: <...>, осуществлялась без доведения в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Указанные обстоятельства установлены протоколом об административных правонарушениях от 19.06.2024 г. № 1299, актом контрольной закупки № 505 от 06.06.2024, протоколом осмотра от 06.06.2024, заявителем по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений.

Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

При этом, определение этого расстояния возможно любыми доступными способами, которые дают объективные результаты.

Из изложенного следует, что нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона N 15-ФЗ.

Как следует из материалов дела Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад N24» осуществляет деятельность по виду - «85.11 Образование дошкольное», имеет действующую лицензию на образовательную деятельность от 03.10.2014 г. (регистрационный номер лицензии ЛО-35-0121259/00204846), согласно которой местом нахождения МАДОУ «Детский сад N2 24» является 618425, Россия, <...>.

В ходе административного производства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами несоблюдение заявителем предусмотренного пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрета, поскольку заявитель осуществляет розничную торговлю табачной продукцией в торговом объекте , расположенном по адресу: <...> расстояние от которого до границ территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...>., составляет менее 100 метров (38,4 метра по прямой, без учета искусственных и естественных преград).

Указанные обстоятельства заявителем по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 20.1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что участники оборота товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, обязаны передавать информацию об обороте товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в соответствии с правилами, установленными Правительством РФ, в информационную систему мониторинга.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ обязанность хозяйствующих субъектов или отдельных групп хозяйствующих субъектов осуществлять маркировку отдельных товаров средствами идентификации устанавливается Правительством Российской Федерации, в том числе в целях охраны жизни и здоровья человека.

Обязательная маркировка установлена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 г. N 792-р "Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации" с целью снижения оборота контрафактной продукции.

Согласно пунктам 1-5  данного перечня о Сигареты и папиросы. сигары, сигары с обрезанными концами (черуты), сигариллы (сигары тонкие), биди, кретек, табак курительный, трубочный табак, табак для кальяна, табак жевательный, табак нюхательный, табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания, безтабачные смеси для нагревания, жидкости для электронных систем доставки никотина, в том числе безникотиновые, в картриджах, капсулах, а также в составе электронных систем доставки никотина одноразового использования с перечисленными в этих нормах кодами отнесены к группе товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 зарегистрирована ГИС МТ 11.06.2020, с 17.06.2020 ей открыта подгруппа товаров «Табак: Сигареты и папиросы», с 31.03.2024 – подгруппа «Никотинсодержащая продукция».

Вместе с тем, на момент проведения выездного обследования и контрольной закупки в системе ГИС МТ отсутствовали сведения об открытии ИП ФИО1 подгруппы товаров «альтернативная табачная продукция» ( подгруппа открыта 06.06.2024 после контрольной закупки).

Поскольку в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия установлен факт нахождения на реализации ИП ФИО1 Е .А. альтернативной табачной продукции в отсутствии регистрации в соответствующей товарной группе, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.12.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения требований законодательства об охране здоровья граждан, наличии каких-либо препятствий для исполнения обязанности по соблюдений обязательных требований в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана.

Таким образом составы выявленных правонарушений подтверждаются материалами дела, представленные административным органом документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ, статей 64, 68 АПК РФ, являются надлежащими доказательствами по делу.

 Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом применены положения части 6 статьи 4.4 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела установлен факт выявления двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, за допущенные заявителем правонарушения, квалифицированные впоследствии по части 1 статьи 14.8, части 1 статьи 14.53, статьи 15.12.1 КоАП РФ, которые выявлены в рамках одного надзорного мероприятия, при том, что производства по делам об административных правонарушениях возбуждены должностными лицами одного административного органа, постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности вынесены в один день и одним должностным лицом подлежало назначению одно наказание - в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

В порядке части 6 статьи 210 АПК РФ судом проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы заявителя о том, что контрольная закупка осуществлена административным органом без согласования с прокуратурой, судом рассмотрены и отклонены. 

Порядок осуществления государственного контроля (надзора) в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По смыслу положений статьи 56 Федерального закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

Пунктом 2 части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ установлено, что выездное обследование является видом контрольных (надзорных) мероприятий, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно статье 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование представляет собой контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ).

Как следует из материалов дела, начальником Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 05.06.2024 выдано задание № 101 на проведение выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом ИП ФИО1,

В силу абзаца второго пункта 7(2) Постановления N 336 случае если в ходе выездного обследования выявлены нарушения обязательных требований в части розничной реализации табачной или никотинсодержащей продукции, кальянов и устройств для потребления никотинсодержащей продукции лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, то допускается незамедлительное проведение контрольной закупки или мониторинговой закупки.

В указанном случае принятие решения о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки, а также согласование и уведомление органов прокуратуры не требуются.

Информация о проведении контрольной закупки или мониторинговой закупки вносится в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий в течение одного рабочего дня со дня их завершения.

Поскольку в ходе выездного обследования были выявлены нарушения ИП ФИО1 обязательных требований (ч. 5 ст. 19, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ) у должностных лиц административного органа имелись основания для проведения контрольной закупки без согласования с прокуратурой.

Доводы о том, что одновременно с заданием на проведение выездного обследования выдано задание № 102 на проведение контрольной закупки в магазине ИП ФИО1 по адресу: <...>, опровергается представленными по делу доказательствами, согласно которым, информация о проведении контрольной закупки внесена в ЕРКНМ после проведения контрольной закупки – 07.06.2024 (подписано электронной подписью 07.06.2024 08.53 и завершено 07.06.2024 в 09.03.).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовые выводы суда по ранее рассмотренному спору не имеют преюдициального характера, однако при рассмотрении дела суд должен учесть обстоятельства ранее рассмотренных дел.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебных актах по ранее рассмотренным делам, он должен указать соответствующие мотивы (применительно к разъяснениям пункта 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Как следует из материалов дела, законность действий административного органа при проведении вышеупомянутой проверки, была предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края в рамках дела № 5-545/2024, который не установил нарушений при организации и проведении контрольных (надзорных) мероприятий.

Оснований для иных правовых выводов относительно соблюдения административным органом процедуры проведения контрольных (надзорных) мероприятий у суда не имеется.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пермском крае (ОГРН  <***>, ИНН <***>) отказать.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                   Д.И. Новицкий