Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А40-44026/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55399/2023–ГК

Дело № А40-44026/23
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Омекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-44026/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Взлет" к ООО "Омекс" о взыскании 2 806 610 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.12.2022),

от ответчика - извещен, представитель не явился,



УС Т А Н О В И Л:

ООО "Взлет" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Омекс" (далее – ответчик) о взыскании 2 650 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции, 156 610 рублей договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается надлежащее оказание услуг истцом, однако, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между 08.09.2021 между ООО «Взлет» и ООО «Омекс» заключен договор № ОМ-45-09/21 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство осуществлять или организовывать перевозки грузов на основании заявки на перевозку, а заказчик принял на себя обязательство в согласованные сроки оплачивать услуги экспедитора.

Во исполнение обязательств по договору, в период с мая по сентябрь 2022 года экспедитором предоставлены заказчику транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 2 650 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами №№ 4770 от 22.05.2022, 7170 от 09.07.2022, 7178 от 15.07.2022, 7173 от 17.07.2022, 7175 от 17.07.2022, 7176 от 17.07.2022, 7177 от 21.07.2022, 7312 от 11.07.2022, 8474 от 17.08.2022, 9108 от 01.09.2022, 9106 от 03.09.2022, 9243 от 05.09.2022, 9146 от 08.09.2022, 9742 от 08.09.2022, 9147 от 10.09.2022, 9373 от 16.09.2022, УПД 9365 от 17.09.2022, 9371 от 18.09.2022, 9369 от 19.09.2022, 9541 от 19.09.2022.

В нарушение пункта 3.2 договора заказчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 156 610 рублей.

Поскольку ответчиком иск по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ни один из выводов суда первой инстанции ответчиком в апелляционном порядке по существу не оспорен, ответчик не указывает, какие нормы материального права, не подлежащие применению, применены судом, а какие нормы, подлежащие применению, не применены, что указывает на простое, ничем немотивированное, несогласие ответчика с принятым судебным актом. Такое несогласие само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2023 по делу № А40-44026/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омекс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Ю.Н. Кухаренко


О.Н. Лаптева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.