Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А70-10599/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-10599/2022
16 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10080/2024) Черных Лилии Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2024 года по делу № А70-10599/2022 (судья Авхимович В.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Зубика Александра Николаевича о включении имущества в конкурсную массу должника, определении единственного пригодного для проживания должника жилья, определении наличия/отсутствия оснований для признания единственного жилья должника роскошным, определении порядка приобретения замещающего жилья, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Артемьевой Ирмы Давыдовны, Черных Игоря Юрьевича, Черных Евгения Юрьевича, Черных Евы Юрьевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черных (Артемьева) Лилии Викторовны (ИНН 720202613058, ОГРНИП 318723200026704),

при участии в судебном заседании:

финансового управляющего ФИО2 лично,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник, податель жалобы) обратилась 16.05.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-10599/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.07.2022 (резолютивная часть от 05.07.2022) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2022 № 132.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился 15.02.2024 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил суд:

1. Включить в конкурсную массу ФИО1 следующее имущество: 3/4 доли в жилом помещении, 225 кв.м., кадастровый № 72:23:0217002:2884 адрес: <...>; утвердить положение по реализации указанного имущества;

2. Назначить оценочную экспертизу по установлению рыночной (начальной) цены на 3/4 доли в жилом помещении, 225 кв.м., кадастровый № 72:23:0217002:2884 адрес: <...>;

3. Установить предельную стоимость, площадь, место расположения, иные обязательные требования к замещающему жилью, которое должно быть приобретено должнику взамен реализуемого единственного жилья.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета заявления, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2024 (резолютивная часть от 30.07.2024) ограничен исполнительский иммунитет в отношении имущества должника: 3/4 доли в жилом помещении, 225 кв.м., кадастровый № 72:23:0217002:2884 адрес: <...>.

Включено в конкурсную массу должника ФИО1 3/4 доли в жилом помещении, 225 кв.м., кадастровый № 72:23:0217002:2884 адрес: <...>.

Разрешены разногласия между финансовым управляющим, кредиторами и должником, утвержден порядок об условиях приобретения замещающего жилья в деле о банкротстве ФИО1

Не соглашаясь в судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на принятие судом незаконного и необоснованного решения. Должник не предпринимал и не совершал никаких сделок и других операций (действий) по отчуждению денежных средств, имущественных прав, иного своего имущества с целью приобретения объекта, защищенного исполнительским иммунитетом; спорная квартира приобреталась в 2012 году в совместную собственность ее, супруга ФИО7 и детей.

Также указывает, что в настоящее время в жилом помещении проживает она совместно с престарелой матерью и тремя детьми, иное жилое помещение в собственности отсутствует. Фактически на каждого члена семьи приходится 28,58 кв.м. жилой площади, что несущественно превышает норму предоставления жилого помещения по договору найма, жилое помещение не может быть признано роскошным.

В материалы дела от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором они поддерживают доводы апелляционной жалобы. Сын должника ФИО4 пояснил, что регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении произведена 10.06.2024, поскольку по состоянию здоровья он вернулся домой с военной службы, признан негодным к военной службе военно-врачебной комиссией от 23.08.2024.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно доводов апелляционной жалобы, ссылается на недобросовестные действия должника направленные на затягивание процедуры банкротства, а также указывает, что должник не несет бремя содержания жилого помещения, имеется задолженность по коммунальным платежам.

Кредитор ФИО8 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что права должника не нарушаются, реализация квартира позволит погасить реестр требований кредиторов; должник злоупотребляет правом.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО2 считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 4 576 412 руб. 68 коп. Погашение задолженности в добровольном порядке должником не производится, при этом ей на праве общей долевой собственности с дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит - квартира площадью 225 кв. м, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0217002:2884.

Квартира приобретена ФИО1 и ФИО7 (супруг должника) на основании договора купли-продажи от 28.02.2012 (выписка из ЕГРН от 16.04.2022 № КУВИ-001/2022-55784277).

ФИО7 умер 03.04.2018 (свидетельство о смерти <...> от 04.04.2018).

Принадлежащая ФИО7 в квартире доля в общем совместном имуществе перешла в порядке наследования его дочери ФИО5 (1/4 доли) и супруге ФИО1 (1/4 доли).

Таким образом, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ¾ доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 72:23:0217002:2884.

В указанной квартире проживают должник ФИО1 и члены ее семьи: мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:03:0101003:767 и на помещение с кадастровым номером 72:03:0101001:1903, расположенные по адресу: Тюменская область, <...>.

ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:398, расположенное по адресу: <...>.

ФИО5 принадлежит ¼ доли в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости.

ФИО1 в собственности каких-либо объектов недвижимости жилого назначения помимо настоящей квартиры не имеет.

Фактически в квартире проживает должник, ее мать – ФИО3 (91 год), которая нуждается в ежедневном уходе, дочь – ФИО5 (22 года), является студенткой, сын – ФИО4, военнослужащий до 23.08.2024, сын – ФИО5.

Согласно заключению эксперта ООО «АПРИОРИ» от 14.06.2024 № 06-24 рыночная стоимость ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей должнику, составляет 9 914 919 руб.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО1 установлена начальная цена продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру в ходе открытого аукциона в сумме 9 914 919 руб.

Финансовый управляющий, обращаясь с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении спорной квартиры и предоставлении должнику и членам его семьи замещающего жилья указал, что квартира подлежит реализации, поскольку она имеет признаки «роскошного жилья», должник не имеет несовершеннолетних членов семьи, для удовлетворения потребности в жилье для проживания должника ФИО1 достаточно предоставления замещающего жилого помещения, реализация квартиры должника позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

Кредитором ФИО8 представлены предложения о приобретении должнику и членам его семьи замещающего жилья – двухкомнатной квартиры, жилой площадью 35 кв.м.; однокомнатной квартиры, 25 кв.м. в микрорайоне Матмасы; однокомнатной квартиры, 29,4 кв.м., в Восточном районе 1-м микрорайоне; однокомнатной квартиры, 22 кв.м., ЖК «Гармония», Калининский; однокомнатной квартиры, 23 кв.м., в микрорайоне Мелиораторов; однокомнатной квартиры, 21,4 кв.м., в Восточном районе 1-м микрорайоне; однокомнатной квартиры, 20,4 кв.м., мкр. Драмтеатр (Ленинский); однокомнатной квартиры, 29,7 кв.м., мкр. Дом Обороны; однокомнатной квартиры, 20,4 кв.м., мкр. Ватутино.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции исходил из сопоставления оценочной рыночной стоимости имущества должника с возможной стоимостью замещающего жилья и размером требований кредиторов, что позволит покрыть расходы на приобретение жилья и удовлетворить требования кредиторов. Также суд указал, что выбранная должником и членами его семьи модель поведения однозначно свидетельствует о продолжающихся попытках злоупотребить имеющимися правами с целью причинения имущественного вреда кредиторам, и является недобросовестным поведением.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, и расположенный под таким жилым помещением земельный участок, кроме случаев, когда упомянутое имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по применению института исполнительского иммунитета к единственному жилью сводятся к следующему:

- сами по себе правила об исполнительском иммунитете не исключают возможность ухудшения жилищных условий должника и членов его семьи;

- ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта;

- отказ в применении исполнительского иммунитета не должен оставить должника и членов его семьи без жилища, пригодного для проживания, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма;

- отказ от исполнительского иммунитета должен иметь реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредиторов, а не быть карательной санкцией за неисполненные долги или средством устрашения должника.

Таким образом, исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен для гарантии гражданину-должнику и членам его семьи уровня обеспеченности жильем, необходимого для нормального существования, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, однако он не носит абсолютный характер. Исполнительский иммунитет не предназначен для сохранения за гражданином-должником принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в любом случае.

В применении исполнительского иммунитета суд может отказать, если доказано, что ситуация с единственно пригодным для постоянного проживания помещением либо создана должником со злоупотреблением правом, либо сложилась объективно, но размеры жилья существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе его проживания (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу № А27-17129/2018).

В процедуре банкротства не исключается и возможность приобретения замещающего жилья финансовым управляющим за счет выручки от продажи имущества должника, находящегося в наличии. В этом случае в целях обеспечения права должника и членов его семьи на жилище, гарантированного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, условия сделок купли-продажи должны быть сформулированы таким образом, чтобы право собственности должника на имеющееся у него жилое помещение прекращалось не ранее возникновения права собственности на замещающее жилье, а также допускать возможность прекращения торгов по продаже излишнего жилья при падении цены ниже той, при которой не произойдет эффективное пополнение конкурсной массы (с учетом затрат на покупку замещающего жилья) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019).

Таким образом, в настоящее время допускается обращение взыскания в судебном порядке на единственное жилое помещение должника, если его размеры существенно (кратно) превосходят нормы предоставления жилых помещений на условиях социального найма в регионе проживания должника, и такие действия имеют реальный экономический смысл как способ удовлетворения требований кредит.оров, а не являются карательной санкцией.

При этом спорящие лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают (превалируют) над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована с 03.06.2014 по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной копией паспорта должника, копией поквартирной карточки от 19.06.2024, выданной ТСЖ «Тюменский дворик», адресной справкой от 15.05.2024.

Таким образом, для должника, зарегистрированного по месту жительства и фактически постоянно проживающего в течение длительного времени в спорной квартире, данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания.

Доказательств наличия у должника в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, материалы дела не содержат.

Также из материалов дела не следует наличие оснований для применения статьи 10 ГК РФ, поскольку должник не предпринимал каких-либо мер к созданию искусственной ситуации с единственно пригодным для постоянного проживания помещением. Спорная квартира приобретена семьей ФИО9 и все члены семьи вселились в квартиру задолго (2012 год), как до возбуждения настоящего дела о банкротстве, так и возникновения задолженности перед кредиторами (2021 год).

Выводы суда первой инстанции о злоупотреблении должником правом, выразившегося в регистрации по месту жительства сына – ФИО4 10.06.2024 (после возбуждения производства как по делу о банкротстве должника, так и по настоящему обособленному спору, после назначения судебной оценочной экспертизы) несостоятельны в силу следующего.

Согласно адресной справке от 15.05.2024 ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <...>, с 02.12.2008 по 09.03.2017 (л.д.50, т. 1).

Сведения о регистрации по месту жительства ФИО4 после 09.03.2017 материалы дела не содержат.

Из выписки из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Москва от 20.07.2023 № 237дсп следует, что ФИО4 состоял на воинском учете в военном комиссариате города Москвы.

Материалами дела действительно подтверждается факт его нахождения на военной службе с 22.07.2023 по 21.07.2024 (приложение к дополнительным пояснениям ФИО1 от 28.05.2024, вх. № 125115).

Вместе с тем, ФИО4 с 29.02.2024 по 07.03.2024 находился на лечении в отделении Кардиологического отделения № 1 Тюменского кардиологического научного центра с диагнозом ИБС. Нестабильная (прогрессирующая) стенокардия. Адресом должника числится <...> (выписной эпикриз от 07.03.2024).

В последствии 23.08.2024 военно-врачебной комиссией признан негодным к военной службе (свидетельство о болезни № 111/1251).

Таким образом, учитывая возвращение сына должника со службы в Вооруженных силах Российской Федерации, вызванное наличием серьезных проблем со здоровьем, прохождением лечения, материалами дела подтверждается необходимость регистрации по месту жительства ФИО4 именно в указанный временной промежуток (10.06.2024).

В данном случае не усматривается в действиях должника недобросовестного поведения.

Исходя из позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной определении от 07.10.2021 № 304-ЭС21-9542(1,2) по делу № А27-17129/2018, для отказа в применении исполнительского иммунитета необходимо доказать наличие действий со стороны должника со злоупотреблением правом.

Данные обстоятельства финансовым управляющим и кредиторами не доказаны.

Также коллегия суда считает необходимым указать на следующее.

12.12.2023 состоялось повторное собрание кредиторов должника № 2.

Собранием кредиторов приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Включить в конкурсную массу должника следующее имущество: 3/4 доли в жилом помещении, 225 кв.м., кадастровый № 72:23:0217002:2884 адрес: <...>;

2. Установить следующий порядок реализации доли в единственном жилье должника, находящегося по адресу: 3/4 доли в жилом помещении, 225 кв.м., кадастровый № 72:23:0217002:2884 адрес: <...>:

- Ходатайствовать перед арбитражным судом о включении в конкурсную массу единственного жилья должника,

- Приобрести должнику замещающее жилье по социальной норме, установленной в Тюменской области;

- Источники финансирования покупки замещающего жилья – денежные средства следующих кредиторов: ФИО10, ФИО8.

Судом первой инстанции установлено, что должник совместно проживает с престарелой матерью ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и совершеннолетними детьми ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Однако судом с учетом положений Закона Тюменской области от 13.03.2020 № 9 «О внесении изменений в Закон Тюменской области «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных им по договорам социального найма, и предоставления жилых помещений в Тюменской области» сделан вывод о минимально достаточной для удовлетворения потребности в жилом помещении площади в размере 54 кв.м. (должник, мать ФИО3, сын ФИО5).

При этом судом отклонены доводы ФИО4 и ФИО5 о том, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для членов семьи ФИО9 с 2012 года со ссылкой на работоспособный возраст указанных лиц, отсутствие доказательств необходимости фактического проживания с членами семьи, в том числе по состоянию здоровья либо по иным причинам.

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции факт проживания сыновей должника ФИО4 и ФИО5 в ином жилом помещении не устанавливался.

Как указано выше ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 72:23:0218003:398, расположенное по адресу: <...>.

ФИО5 зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении.

Однако из его отзыва на заявление финансового управляющего от 24.07.2024 усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, отсутствует, снесен, о чем сделан запрос в Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (л.д. 139-140, т. 1).

Данные обстоятельства судом не проверены, финансовым управляющим не опровергнуты, материалы дела не содержат сведений фактического установления финансовым управляющим фактически проживающих с должником лиц и наличия у них иных пригодных для проживания жилых помещений.

Таким образом, коллегия суда находит не подтвержденным факт того, что ФИО4 перестал являться членом семьи должника в целях определения его жилищных прав на спорную квартиру, и, следовательно, не может учитываться в целях проверки вопроса о признаках «роскошности» жилья и определения потребности в замещающем жилье.

Следовательно, для расчета минимально достаточной площади для удовлетворения потребности в жилом помещении следует учитывать проживающих должника, мать ФИО3, сыновей ФИО5, ФИО4, и размер жилой площади замещающего жилья должен составлять не менее 72 кв.м.

Должнику принадлежит ¾ доли в праве собственности на спорную квартиру, площадью 225,5 кв.м., жилая площадь составляет 142,9 кв.м. согласно техническому плану.

Учитывая проживание на указанной площади 5 человек (ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО5), жилая площадь на каждого члена семьи составляет 28,58 кв.м., что действительно не позволяет отнести спорное жилое помещение к категории «роскошных» по площади.

Из протокола собрания кредиторов усматривается, что источником финансирования покупки замещающего жилья определены денежные средства следующих кредиторов: ФИО10, ФИО8.

В материалы дела представлены варианты замещающего жилья (л.д. 144-159, т.1), которые не соответствуют необходимым минимальным нормам площади для удовлетворения потребности в жилом помещении (площадь 1-2 комнатных квартир составляет до 35 кв.м.).

При этом апелляционным судом отмечается, что квартира должника расположена в центре г.Тюмени в микрорайоне с хорошей транспортной доступностью, а представленные кредиторами предложения о цене продажи относятся к жилью в иных районах города Тюмень, находящихся достаточно удаленно от центра города.

При таких условиях оснований полагать, что собранием кредиторов разрешен вопрос о предоставлении должнику замещающего жилья, согласованы его характеристики и условия приобретения, не имеется.

Также следует учитывать, что к реализации предлагается доля в жилом помещении, вторым собственником которого является ФИО5, фактически проживающая и зарегистрированная в спорной квартире, для нее эта квартира является единственным жильем.

Начальная цена продажи указанной доли в праве общей долевой собственности на квартиру установлена в сумме 9 914 919 руб., следовательно, учитывая нахождение ФИО5 на иждивении у должника ФИО1, возможность выкупить долю должника у нее отсутствует.

Поскольку из материалов дела не следует альтернативной возможности обеспечения жилищных прав должника, обязанность финансового управляющего по представлению доказательств в обоснование своих требований надлежащим образом не исполнена, наличие у квартиры признаков «роскошного жилья», за счет реализации которого может быть существенно погашены требования кредиторов, в материалы обособленного спора не представлено, суды апелляционной инстанций считает, что включение квартиры в конкурсную массу в рассматриваемом случае выполняет исключительно карательную функцию для должника, что недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходя из того, что площадь квартиры, ее стоимость и местоположение, с учетом состава семьи должника, являются недостаточными критериями для лишения должника и членов его семьи исполнительского иммунитета, а также принимая во внимание, что данное жилье является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, в отсутствие доказательств того, что должник и члены его семьи не проживают в спорной квартире, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, принадлежащей должнику и членам семьи путем предоставления замещающего жилья.

Довод финансового управляющего о наличии у должника задолженности по коммунальным услугам в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку не является основанием лишения исполнительского иммунитета в отношении квартиры, являющейся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2024 и разрешению вопроса по существу.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10080/2024) ФИО1 удовлетворить. Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13 августа 2024 года по делу № А70-10599/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

О.В. Дубок