Постановление от 24 ноября 2024 г. по делу № А14-19346/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-19346/2022
город Воронеж
25 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Аришонковой Е.А.,

судей                                                                            Донцова П.В.,

                                                                                           Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                                                           Латышевым Е.П.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Вега»: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 № 08-В, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ.

индивидуальный предприниматель ФИО2: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 по делу №А14-19346/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 582, 96 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021,

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 582, 96 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 08.11.2022 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 10.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

Определением от  10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что в период, за который с него произведено взыскание задолженности, им не осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере торговли, что, по его мнению, подтверждается сведениями, представленными из налогового органа по запросу суда.

Также ИП ФИО2 указывает на то, что по адресу, указанному истцом в качестве объекта осуществления предпринимательской деятельности, расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, в котором он проживает. В связи с чем, ответчик оплачивает услуги, оказываемые ООО «Вега», как физическое лицо.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Вега» указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком, в частности ответом из МИФНС России № 3 по Воронежской области, сведениями с сайта rusprofile о заключении ИП ФИО2 двух договоров лизинга, данными картографического сервиса Google, в соответствии с которыми по адресу ответчика припаркован грузовой автомобиль.

Также истец ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств самостоятельного осуществления вывоза, утилизации ответчиком ТКО, а также доказательств того, что в результате осуществления хозяйственной деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя не образуются ТКО.

ООО «Вега» указывает на ошибочность доводов ответчика относительно взыскания задолженности за обращение ТКО в связи с осуществлением торговой деятельности, поскольку расчет задолженности произведен исходя из норматива накопления ТКО для объектов «Административные, офисные учреждения сел, поселков, хуторов, деревень, слобод», утвержденного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области».

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 18.11.2024 представитель ООО «Вега» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Вега» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Бутурлиновского муниципального кластера, включающего в себя Бутурлиновский, Павловский, Таловский муниципальные районы Воронежской области и Панинского межмуниципального кластера, включающего в себя Аннинский, Верхнехавский, Панинский, Эртильский муниципальные районы Воронежской области, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области от 22.10.2018, заключенного с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

На регионального оператора на срок действия вышеуказанного соглашения возложена обязанность организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории указанных районов Воронежской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 03.06.2015, ОГРНИП <***>. По состоянию на 03.11.2022 основным видом экономической деятельности ответчика являлась «Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.75).

В период с 01.01.2020 по 01.01.2023 видами экономической деятельности ИП ФИО2 являлись: торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.75), деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). По данным налоговой отчетности ответчика, в том числе,  налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1-4 кварталы 2019 года, розничная торговая деятельность по адресу: <...> не осуществляется ИП ФИО2 с 10.07.2019 (том 1 л.д. 190).

В то же время в спорный период ответчиком в налоговый орган представлялись налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход с указанием кода вида осуществляемой предпринимательской деятельности «05» - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов и места осуществления предпринимательской деятельности: <...>  (том 1 л.д. 128-142).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...>, расположены 2 объекта недвижимости (жилой дом, земельный участок), принадлежащие на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 126-127, 155).

Указанный адрес входит в зону деятельности регионального оператора ООО «Вега».

Заявка от ИП ФИО2 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО ООО «Вега» не поступала, проект договора со стороны ответчика подписан не был, в связи с чем, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения на условиях типового договора.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 № 184 с 01.01.2020 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров (далее – Приказ № 184), в частности для категории объектов «Административные учреждений, офисные учреждения» - 1,20 куб.м/год на 1 сотрудника.

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.01.2021 № 1 с 01.01.2021 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров (далее – Приказ № 1), в том числе для категории объектов «Административные, офисные учреждения» на территории Эртильского муниципального района, относящегося к Панинскому межмуниципальному экологическому отходоперерабатывающему кластеру 1,6 куб.м/год на 1 кв.м. общей площади.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.12.2019 № 56/24 установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Вега» на территории на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности – Панинский межмуниципальный кластер), на 2020 год:

- с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 561 руб. 51 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 566 руб. 39 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области от 18.12.2020 № 58/335 установлен единый предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО «Вега» на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности – Панинский межмуниципальный кластер), на период 2021 - 2023 годы:

- с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 566 руб. 39 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей;

- с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 566 руб. 39 коп. за 1 куб. м (без учета НДС) для всех категорий потребителей.

Отсутствие оплаты оказанных региональным оператором услуг послужило основанием для направления в адрес ИП ФИО2 претензии от 07.02.2022 № 237/3 с требованием оплатить задолженность за услуги регионального оператора по обращению с ТКО за период с января 2020 года по декабрь 2021 года на общую сумму 139 782,75 руб. В приложении к претензии истцом в адрес ответчика были направлены договор на обращение с твердыми коммунальными и иными отходами (в 2-х экземплярах), счета на оплату за спорный период, акты о приемке выполненных работ за спорный период (каждый в 2-х экземплярах).

Претензия была получена ИП ФИО2 22.02.2022, но оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Вега» в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, следовательно, по общему правилу, функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов (определение ВС РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с пунктом 8(4) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заявка потребителя направляется и рассматривается региональным оператором в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8(12) Правил № 1156 8(12) в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО «Вега» (http://vegavrn1.ru/documents), а также в средствах массовой информации.

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичной офертой.

На основании указанных норм следует, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Аналогичные выводы изложены в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 305-ЭС19-25025 по делу № А40-318763/2018, от 03.09.2020 № 304-ЭС20-12083 по делу № А27-11681/2019.

Таким образом, согласно положениям пункта 8(15) Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между истцом и ответчиком на условиях типового договора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации №1156.

Из уточненного искового заявления ООО «Вега» следует, что расчет задолженности произведен исходя из норматива накопления ТКО в размере 1,3 куб.м/год на 1 сотрудника, установленного для категории объектов «Административные, офисные учреждения» приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области» (далее – Приказ №309).

Как следует из материалов дела, включая данные налоговой отчетности ответчика по ЕНВД,  и установлено судом первой инстанции, фактически осуществляемым видом деятельности ответчика в спорный период  являлось оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов.

 При этом  истцом в материалы дела представлены сведения о том, что в спорный период ИП ФИО2 было заключено 2 договора лизинга, по условиям  которых ответчик является лизингополучателем.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается осуществление предпринимательской деятельности ИП ФИО2 в спорный период.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с установленными нормативами и тарифами. Доводы апелляционной жалобы не содержат несогласия с расчетом задолженности, произведенным региональным оператором.

В ходе рассмотрения настоящего дела апелляционным судом установлено, что решением Воронежского областного суда от 02.04.2024 по делу № 3а-16/2024 Приказ № 309 признан недействующим со дня принятия в части установления нормативов накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области для категории «объекты жилого фонда» (п.п. 3.1 - 3.20 Приказа), для категории «объекты общественного фонда» (п.п. 4.1 - 4.196 Приказа).

Таким образом, норматив накопления, примененный в настоящем деле, признан недействующим в установленном законом порядке.

Однако данный факт не может являться препятствием для использования нормативов, установленных Приказом № 309, в силу следующего.

Размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим, и имеющихся в деле доказательств. В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы дела, открытого регулирующим органом, исходя из которых устанавливался норматив, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялся спорный норматив накопления твердых коммунальных отходов для услуг, оказанных тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Норматив накопления твердых коммунальных отходов представляет собой среднее количество отходов, образующихся в определенную единицу времени, дифференцирующееся в зависимости от обстоятельств, влияющих на скорость и характер «мусорообразования», отличающихся как на территориях разных субъектов Российской Федерации (муниципальных образований), так и у разных категорий (групп) потребителей (ст. 1, п. 3 ст. 24.10 ФЗ «Об отходах производства и потребления», подп.п. «а», «б» п. 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 (далее - Правила № 269)).

Кроме того, нормативы накопления твердых коммунальных отходов могут дифференцироваться в отношении определенных категорий объектов, на которых образуются отходы, а также видов и групп самих отходов (подп. «в», «г» п. 4, п.п. 5, 6 Правил № 269). Таким образом, нормативы накопления твердых коммунальных отходов не зависят от размера затрат регулируемой организации (регионального оператора) на осуществление хозяйственной деятельности или доходов от нее, а обусловлены лишь непрерывно длящимся процессом потребления, неизбежно влекущим образование условно-постоянного и поддающегося измерению количества отходов.

В соответствии с пунктами 7, 13, 14 Правил № 269, Методические рекомендации по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр (далее - Методические рекомендации № 524/пр) нормативы определяются по результатам замеров образующихся отходов по каждой категории выборки исходя из данных о массе и объеме отходов в соответствующих количественных показателях на одну расчетную единицу, определяемую уполномоченным органом по каждой категории.

Особенностью замеров отходов при установлении нормативов накопления является их осуществление в течение года, а именно, зимой в декабре и январе, весной в апреле, летом в июне и июле, осенью в сентябре и октябре (п. 9 Методических рекомендаций № 524/пр), что может обусловить длительность ожидания судом принятия уполномоченным органом заменяющего нормативного правового акта или получения заключения экспертизы и, в итоге, негативно отразиться на соблюдении разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах (статья 6.1 АПК РФ).

Поскольку замеры отходов и анализ их результатов осуществляются уполномоченными органами без участия регулируемой организации (регионального оператора), то негативные последствия, связанные с неустановлением норматива, его ненадлежащего определения, повлекшего признание нормативного правового акта об установлении норматива недействующим в судебном порядке, не должны отражаться на правовом положении регулируемой организации, оказавшей потребителям услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и имеющей право на получение встречного имущественного предоставления (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Положениями пункта 7 Постановления № 63 установлено правило, исключающее возможность довзыскания с потребителей дополнительной стоимости экономического блага в случае увеличения размера тарифа (норматива), защищающее добросовестного потребителя от негативных последствий изменения нормативного регулирования не в его пользу. Компенсация имущественных потерь регулируемой организации при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Учитывая условно постоянное продуцирование отходов субъектами гражданского оборота, относящимися к одной категории потребителей, а равно отходов, возникающих при эксплуатации одной категории объектов, не исключается использование нормативов накопления твердых коммунальных отходов, определенных нормативными правовыми актами, принятыми на новый (предыдущий) период регулирования, а также нормативными правовыми актами, принятыми соответствующими уполномоченными органами в смежных публично-правовых образованиях со сходными климатическими условиями.

Нормативные правовые акты, принятые на предыдущий период регулирования, признаны недействующими, а принятые на новый период регулирования - отсутствуют.

Приказом № 309 (в части, не признанной недействующей) в пункте 2.1 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для городских округов Воронежской области для категории «Административные, офисные учреждения» в размере 1,54 куб. м/год на 1 сотрудника, что превышает норматив накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области для категории указанной категории.

Ранее действовавшие нормативы накопления для организации, оказывающих ритуальные услуги, в частности, утвержденные Приказом № 184 от 08.10.2019 (на 2020 год), Приказом № 1 от 12.01.2021 (на 2021 год) также признаны недействующими, и также превышают примененный норматив (1,3 куб. м/год на 1 сотрудника).

В связи с изложенным апелляционный суд полагает возможным в настоящем случае применение указанного норматива накопления твердых коммунальных отходов для муниципальных районов Воронежской области для категории «Административные, офисные учреждения» (категория объекта ответчика) в размере 1,3 куб. м/год на 1 сотрудника, по причине отсутствия иного нормативного правового акта, устанавливающего нормативы для указанных или схожих категорий.

Также апелляционный суд учитывает статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, характер осуществляемой им предпринимательской деятельности, ввиду чего, указание им в качестве места осуществления данного вида деятельности непосредственно места своего жительства не может являться основанием для освобождения от оплаты услуг регионального оператора.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств задолженность по оплате ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 правомерно взыскана с ответчика в размере 1 582,96 руб.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 по делу №А14-19346/2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2024 по делу №А14-19346/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья


Е.А. Аришонкова

Судьи      


П.В. Донцов


А.А. Пороник