Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А40-264282/2022

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44742/2023

Дело №А40-264282/22
г.Москва
18 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ЗИМНИЙ САД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-264282/22, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску: КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ЗИМНИЙ САД"

к ООО "СЕРВИС-ПЛЮС"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

КООПЕРАТИВ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЗАСТРОЙЩИКОВ "ЗИМНИЙ САД" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СЕРВИС-ПЛЮС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 580 605 руб. 30 коп., с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения.

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу, который приобщается к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды коммуникаций от 01.05.2017 г., согласно которому ООО «Сервис-плюс» были представлены в пользование сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и газопровод низкого и высокого давления.

ООО «Сервис-плюс» заключило с Кооперативом индивидуальных застройщиков «Зимний сад» (заказчик) договор № ЗС от 03.10.2013 г. на предоставление Заказчику коммунальных и эксплуатационных (сервисных) услуг с использованием инженерных коммуникаций, переданных КИЗ «Зимний сад» в пользование ООО «Сервис-плюс» на праве аренды.

В соответствии с подписанными между ООО «Сервис-плюс» и Заказчиком актами оказания услуг за период с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г. ООО «Сервис-плюс» оказало услуги по коммунальному и эксплуатационному (сервисному) обслуживанию на общую сумму 5 050 150 руб.

Согласно п. 5 актов приемки работ по обслуживанию Заказчика в перечне принятых к оплате работ, выполненных ООО «Сервис-плюс» в указанный период, числится «Обслуживание магистрального газопровода и газового оборудования».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А40-50185/22-182-246 требования ООО «Сервис-плюс» к Заказчику об оплате задолженности по договору № ЗС от 03.10.2013 г. были удовлетворены полностью, при этом в судебном решении прямо указано, что за период с 01.10.2021 г. по 28.02.2022 г. ООО «Сервис-плюс» в полном объеме оказал Заказчику услуги по коммунальному и эксплуатационному (сервисному) обслуживанию на общую сумму 5 050 150 руб., что подтверждается актами выполненных работ № 22 от 31.10.2021 г., № 24 от 30.11.2021 г., № 26 от 31.12.2021 г., № 1 от 31.01.2022 г. и № 3 от 28.02.2022 г.

В соответствии с условиями договора на техническое обслуживание от 01.02.2005 г. № 221 между АО «Мособлгаз» и КИЗ «Зимний сад», в отношении последнего начислялась плата за обслуживание магистрального газопровода и газового оборудования, переданного в аренду ООО «Сервис-плюс», в размере 53834,91 рублей в месяц., а с 01.01.2022г. в виду изменения тарифов со стороны обслуживающей организации – АО «Мособлгаз» стоимость обслуживания составила 59 871,50 руб.

По информации Департамента городского имущества г. Москвы исх. № ДГИ-ЭГР-10704/21-2 от 12.03.2021 г. сети электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, газопроводы низкого и высокого давления переданы во временное владение и пользование ООО «Сервис-плюс» на основании договора аренды коммуникаций от 01.05.2017 г.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов № 19000459 с 01.11.2021 г. по

31.10.2022 г. между филиалом АО «Мособлгаз» «Запад» и КИЗ «Зимний сад» подоговору № 221 от 01.02.2005 г. задолженность за указанный период в пользу филиалаАО «Мособлгаз» «Запад» составляет 488 742, 44 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-45195-2022 исковые требования АО «Мособлгаз» к КИЗ «Зимний сад» о взыскании задолженности по договору № 221 от 01.02.2005 г. за период с февраля 2021 г. по апрель 2022 г. удовлетворены в полном объеме. Таким образом, филиал АО «Мособлгаз» «Запад» имеет к КИЗ «Зимний сад» имущественные претензии за техническое обслуживание газопроводов за период, не включенный в исковые требования по делу № A41-45195/2022, а именно за период с мая 2022 г. по июль 2022 г.

КИЗ «Зимний сад» предъявил к ООО «Сервис-плюс» исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2021 по 28.02.2022. ООО «Сервис-плюс» заключило с Ответчиком мировое соглашение, которое было утверждено Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-154314/22 по иску ООО «Сервис-плюс» к КИЗ «Зимний сад» о взыскании задолженности по договору № 3С на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03.10.2013 г. в сумме 4 246 020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43201 рублей.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от «02» декабря 2022 г. суд утвердил мировое соглашение от 10.11.2022г., согласно условиям которого:

Истец – ООО «Сервис-плюс», с одной стороны и Ответчик – КИЗ «Зимний Сад», с другой стороны, в целях урегулирования спора по делу № А40-154314/2022, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы в целях прекращения спора, возникшего в связи с взысканием задолженности по договору № ЗС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03.10.2013 г. в сумме 4 246 020 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 201 руб., заключили настоящее мировое соглашение (далее – Мировое соглашение) о нижеследующем:

Ответчик признает выполнение Исполнителем услуг по договору № ЗС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03 октября 2013 года в полном объеме, в связи с чем признает образовавшуюся перед Истцом задолженность за оказанные Истцом услуги по договору № ЗС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03 октября 2013 года за период с 01.03.2022 г. по 31.07.2022г. в размере 4 246 120 руб., в том числе: задолженность по оплате стоимости услуг по сервисному и коммунальному обслуживанию за март 2022 года в размере 206 000 рублей, за апрель 2022 г. в размере 1 010 300 рублей, за май 2022 г. в размере 1 010 300 рублей, за июнь 2022 г. в размере 1 010 300 рублей, за июль 2022 г. в размере 1 010 300 рублей. С даты утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом г. Москвы ответчик выплачивает 4 246 120 рублей.

Согласно исковому заявлению, ООО «Сервис-плюс», взыскав с КИЗ «Зимний сад» в полном объеме платежи по Договору № ЗС, в том числе, за обслуживание магистрального газопровода и газового оборудования, за период с 01.03.2022 по 31.07.2022, со своей стороны не компенсировало затраты КИЗ «Зимний сад», понесенные по договору от 01.02.2005 г. № 221 за техническое обслуживание указанного газопровода и оборудования, на общую сумму 299 357 руб. 50 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Сервис-плюс» осуществляло до 01 августа 2022 года обслуживание коттеджного посёлка «Зимний Сад» расположенного в границах КИЗ «Зимний Сад», находящегося по адресу: г. Москва, п. Первомайское на основании договора № ЗС на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг от 03 октября 2013 года, заключенного между ООО «Сервис-плюс» и КИЗ «Зимний Сад», что подтверждается решением по делу № А40-50185/2022 от 19 апреля 2022 года и определением от 06 декабря 2022 года по делу № А40-154314/22-159-1195.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения к Договору аренды коммуникаций от 01 мая 2017 года стороны пришли к соглашению изложить п. 4.6 Договора в следующей редакции: «Счета снабжающих организаций по уплате коммунальных платежей, оплачиваются Арендодателем за свой счет самостоятельно поставщикам услуг в соответствии с условиями, заключенных договоров.»

30 июня 2022 года подписано Соглашение о расторжении Договора аренды коммуникаций от 01 мая 2017 года.

Согласно п. 1 данного Соглашения Договор аренды был расторгнут с 01 августа 2022 года.

Во исполнение п. 2 указанного соглашения между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 31.07.2022, согласно которому, задолженность КИЗ «Зимний Сад» в пользу ООО «Сервис-плюс» по договору Аренды коммуникаций от 01 мая 2017 года составляла 85 935 руб. 08 коп.

Таким образом, надлежащих доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ не доказана и не подтверждена материалами дела.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта. Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности истца в пользу ответчика.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-264282/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья: Е.А. Мезрина