Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А50-22860/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20372/2018-ГК
г. Пермь
07 марта 2019 года
Дело № А50-22860/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Ивановой Н.А., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖилКомСтандарт» - Шардин О.В., представитель по доверенности от 09.01.2019;

от истца, товарищества собственников жилья «Желябова 15» - Кусакина Н.В., председатель ТСЖ лично, предъявлен паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - Сопина И.В., представитель по доверенности от 27.12.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

товарищества собственников жилья «Желябова 15»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2018 года

по делу № А50-22860/2018,

принятое судьей Пугиным И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖилКомСтандарт» (ОГРН 1135903004533, ИНН 5903108580), товарищества собственников жилья «Желябова 15»

(ОГРН 1065903035395, ИНН 5903071033)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании убытков, в виде затрат на ремонт в 2015 году сети горячего водоснабжения проходящей транзитом по подвалу жилого дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖилКомСтандарт» (далее – общество «ЖилКомСтандарт») и товарищество собственников жилья «Желябова 15» (далее - товарищество «Желябова 15») обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК», ответчик) о взыскании убытков, в виде своих затрат на ремонт в 2015 году сети горячего водоснабжения проходящей транзитом по подвалу жилого дома № 17 по ул. Желябова к многоквартирным домам поул. Желябова 15, 19 г. Перми.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 17.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности общество «ЖилКомСтандарт» просило взыскать с общества «ПСК» стоимость понесенных расходов в размере 20 830 руб. 25 коп. Товарищество «Желябова 15» предъявило к ответчику требования о компенсации понесенных расходов в сумме 59 145 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Товарищество «Желябова 15», не согласившись с принятым судебным актом, направило апелляционную жалобу в соответствии с которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности факта нахождения транзитного трубопровода горячего водоснабжения, проходящего по подвалу многоквартирного жилого дома по ул. Желябова, 17, в неудовлетворительном состоянии, а также необходимости его ремонта в 2015 году.

В материалах дела имеется многочисленная переписка товарищества «Желябова 15» с ответчиком, в том числе о запросах на осуществление ремонта неисправных сетей, а также обращения в различные органы власти и контролирующие органы с целью обеспечения жителей дома по ул. Желябова, 15 г. Перми горячей водой надлежащего качества.

В связи с отсутствием реакции со стороны ответчика, истец был вынужден в целях обеспечения горячей водой надлежащего качества жителей домов по ул. Желябова, 15 ,19 г. Перми своими средствами произвести ремонт аварийных транзитных сетей, путем заключения договора подряда с обществом «ЖилКомСтандарт», оплатив часть работ в размере 59 145 руб. 75 коп.

Предоставленный ответчиком акт от 2017 года о том, что транзитный трубопровод ГВС в подвале дома по ул. Желябова, 17 г. Перми находится в неисправном состоянии, не имеет отношение к настоящему делу. Ремонт замены участка транзитных труб ГВС был проведен в 2015 году и не имел капитального характера, был необходим для подачи горячей воды в дома поул. Желябова, 15 и 19 г. Перми. На момент составления акта 2017 года транзитный трубопровод вновь находился в неисправном состоянии.

21.02.2019 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, к которым заявитель приложил дополнительные документы: акт осмотра трубопровода от 25.01.2019, претензии от 15.07.2013 и от 20.08.2013, а также переписку с администрацией Дзержинского района г. Перми.

Явившийся в судебное заседание апелляционного суда председатель товарищества «Желябова 15» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Также истцом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов, поступивших с дополнениями к апелляционной жалобе.

Представитель общества «ЖилКомСтандарт» доводы апелляционной жалобы товарищества поддержал.

Представитель общества «ПСК» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов возражает.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ в виду того, что заявитель не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления доказательств и составления документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество «ЖилКомСтандарт» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № № 17, 19 по ул. по ул. Желябова г. Перми, а товарищество «Желябова 15» осуществляет управление МКД № 15 по ул. Желябова г. Перми.

Горячее водоснабжение дома по ул. Желябова, 15 происходит посредством транзитного трубопровода ГВС, проходящего по подвалу жилого дома № 17 по ул. Желябова г. Перми.

Общество «ПСК» является ресурсоснабжающей организацией в части поставки ГВС в отношении многоквартирного дома № 15 поул. Желябова г. Перми. Поставка ГВС осуществляется посредством сетей (транзитных) проходящих в подвале жилого дома № 17 по ул. Желябоваг. Перми.

Как утверждали соистцы, ввиду некачественного оказания услуги ГВС, они были вынуждены в 2015 году совместно провести ремонтные работы трубопровода (трубопровод, проходящий по подвалу дому № 17 поул. Желябова находился в аварийном состоянии). Всего стоимость понесенных соистцами расходов составила 79 976 руб.

В свою очередь, полагая, что обязанность по надлежащему содержанию транзитного трубопровода подлежит отнесению на ресурсоснабжающую организацию, соистцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «ПСК» суммы понесенных расходов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности совокупности обстоятельств для возмещения убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с частью 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Номой статьи 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов истцами были представлены: договор подряда от 10.08.2015, заключенный между товариществом «Желябова, 15» (заказчик) и обществом ЖилКомСтандарт» (подрядчик) на выполнение работ по замене транзитных труб ГВС пролегающих в подвале дома № 17 по ул. Желябова к многоквартирным домам по ул. Желябова, 15 и Желябова,19; локальный ресурсный сметный расчет на сумму 79 976 руб.; акт выполненных работ; справка по форме КС-3; акт выполненных работ на сумму 59 145 руб. 75 коп., подписанный между истцами (л.д. 14-21); платежные поручения № 194 от 10.08.2015 и № 208 от 17.08.2015, согласно которым товарищество «Желябова, 15» оплатило обществу «ЖилКомСтандарт» 43 179 руб. и 15 966 руб. 75 коп. соответственно по № 272 о 10.08.2015).

Затраты на сумму в размере 20 830 руб. 25 коп. доказательствами подтверждены не были.

Вместе с тем, 07.02.2017 между обществом «ЖилКомСтандарт» и обществом «ПСК» был составлен акт, согласно которому транзитные трубопроводы проходящие по подвалу дома № 17 ул. Желябова находятся в неудовлетворительном состоянии, по всей длине отсутствует изоляция, в местах протечек установлены хомуты и колья, по всей длине трубопровода имеются многочисленные коррозийные повреждения.

В материалах дела отсутствуют относимые доказательства того, что по состоянию на 2015 год трубопровод находился в аварийном состоянии, что затруднило оказание жителям услуги ГВС.

В свою очередь из акта осмотра от 07.02.2017, подписанного со стороны общества «ЖилКомСтандарт», не следует, что в отношении трубопровода проводились какие-либо восстановительные работы относительно спорного периода.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцами совокупности обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика предъявленные к взысканию расходы (статьи 9, 65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2018 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2018 года по делу № А50-22860/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


А.Н. Лихачева



Судьи


Н.А. Иванова


С.А. Яринский