Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А40-95352/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-69337/2019


город Москва дело № А40-95352/19

21.01.2020

резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2020

постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019

по делу № А40-95352/19, принятое судьей Яцевой В.А.,

по заявлению ФИО2

к Управе района Новокосино г. Москвы

третье лицо: Перовская межрайонная прокуратура г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.08.2019;

от третьего лица – ФИО4 удостоверение;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным постановления Управы района Новокосино г. Москвы от 08.04.2019 № 1/6-03/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, при совместном проведении 30.03.2019 сотрудниками управы и УВД по ВАО г. Москвы проверочных мероприятий выявлено нарушение предпринимателем ФИО5, выразившееся в размещении в нарушение ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 09.12.1998 № 29 «О торговой деятельности в г. Москве» по адресу: Москва, улица Суздальская, вл. 8-10 нестационарного торгового объекта в виде мобильного шиномонтажа, организованного на основе транспортного средства Пежо Боксер и оказывающего услуги мобильного шиномонтажа.

30.03.2019 по данному факту должностным лицом Управы района Новокосино г. Москвы составлен протокол об административном правонарушении.

Полномочия должностного лица подтверждаются приказом Управы района Новокосино г. Москвы от 15.03.2019 № 39.

При рассмотрении дела об административном правонарушении с участием заявителя должностным лицом Управы района 08.04.2019 вынесено постановление № 1/6-03/19, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2.500 руб. (л.д. 20-21).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Часть 7 ст. 10 Федерального закона «Особенности размещения нестационарных торговых объектов» № 381-ФЗ устанавливает обязанность хозяйствующих субъектов осуществлять торговую деятельность в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Положения Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях являются региональной составной частью законодательства Российской Федерации, следовательно, подлежат исполнению всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на территории субъекта Российской Федерации вне зависимости от их организационно-правовой формы.

Согласно ст. 4 Закона г. Москвы от 09.12.1998 № 29 «О торговой деятельности в г. Москве» торговая деятельность на земельных участках, которые находятся в собственности г. Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, без использования стационарных торговых объектов либо размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговая деятельность вне ярмарок, рынков и иных специально отведенных для этого мест не допускается.

Из материалов дела следует, что 06.05.2019 прокурором Перовской межрайонной прокуратуры вынесен протест № 7-4-2009 с требованием отменить оспариваемое постановление и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 58-60).

Определением от 24.05.2019 Управы района Новокосино г. Москвы данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 60).

Таким образом, поскольку обжалуемое постановление отменено оно не может быть обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2019 по делу № А40-95352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи Д.Е. Лепихин

М.В. Кочешкова