Постановление от 16 марта 2021 г. по делу № А40-226748/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2317/2021

Дело № А40-226748/20
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, Ж.В.Поташовой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦНИИМАШ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2020 по делу №А40-226748/20

по иску ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ЦНИИМАШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 27.05.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРОВЛЯ И ИЗОЛЯЦИЯ" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы иском к ООО "ЦНИИМАШ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании суммы предоплаты в размере 1 918 576,26 руб. произведенной по платежному поручению № 54168 от 28.02.2020 на основании счета № 40 от 27.02.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 697,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, на то, что судом неправильно применены положения статьи 314 ГК РФ при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты, а именно: неправильно определен период неправомрерного использования денежных средств - с 28.02.2020 по 02.12.2020.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Апелляционную жалоба рассматривается судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы 18.12.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец оплатил выставленный ответчиком счет №40 от 27.02.2020г. в размере 80% от общей цены товара, что составило 8 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №54168 от 28.02.2020.

Сторонами согласованы срок и условия поставки: при оплате до 28.02.2020 срок поставки товара – 100 т. в течение 10 рабочих дней, оставшиеся 64,8 т., поставка до 13.05.2020; условия поставки – самовывоз со склада поставщика.

В установленный срок товар в согласованном сторонами объеме ответчиком истцу поставлен не был, ответчик частично произвел возврат перечисленных истцом денежных средств.

Истец потребовал у ответчика произвести возврат оставшихся перечисленных денежных средств в течение 3-х дней, на что получил гарантийное письмо ответчика от 22.10.2020г., о том, что задолженность перед истцом в размере 2 118 576,26 руб. будет оплачена не позднее 02.11.2020г.

После получения претензии ответчиком денежные средства на счёт истца перечислены не были.

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвраты суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств, требование о взыскании суммы предоплаты в размере 1 918 576,26 руб. правомерно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела и условия договора, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 71 697,62 руб. Расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абз.2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2020 г. по делу №А40-226748/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: Ж.В. Поташова

В.А. Свиридов