Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А67-5615/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-5615/2017
г. Томск
11 декабря 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск на решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2017 по делу № А67-5615/2017 (судья М.В. Пирогов) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Томская обл., г. Северск, к Городскому округу – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Томская обл., г. Северск, о взыскании 189711,36 руб. основной задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 15.06.2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-7» (далее – истец, общество, ООО «ЖЭУ-7») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Городскому округу – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – ответчик, Управление) о взыскании 189 711,36 руб. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 01.01.2017 по 15.07.2017.

Арбитражный суд Томской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2017) с Городского округа – закрытое административно-территориальное образования Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск за счет казны Городского округа – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области взысканы 145 887,95 руб. основной задолженности, 454,38 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 146 342,33 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика при расчете задолженности суд применил тариф в размере 21,59 руб./кв.м., тогда как протоколом № 3 годового общего собрания собственников помещений в МКД по адресу пр. Коммунистический, 112, проведенного в заочной форме 21.12.2016, определен тариф – 19,89 руб.; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

ООО «ЖЭУ-7» в отзыве на апелляционную жалобу просит изменить решение суда в части размера платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения размером 338,3 кв.м, удовлетворить исковые требования – взыскать с Управления в пользу общества сумму основного долга за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу пр. Коммунистический, 112, в размере 189 711,36 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения; приобщить к материалам дела ответ ООО «Городские аптеки» № 01/095 от 31.10.2017 на претензию № 1216 от 23.10.2017 с приложением на 14 листах (свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2009, распоряжение от 11.10.2013 № 1183-р, акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 11.10.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014, решение Думы ЗАТО Северск от 24.11.2016 № 19/4, передаточный акт).

Согласно абзацу 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление от 18.04.2017 № 10), арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Учитывая, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные доказательства, представленные истцом.

В соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 № 10, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Городскому округу – закрытое административно-территориальное образование Северск Томской области на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в многоквартирном доме по адресу: Томская обл., ЗАТО Северск, <...> (далее – многоквартирный дом): пом. 1001 площадью 15,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12564 (этаж № 1); пом. 1018-1039, 2008-2014 площадью 499,8 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11517 (этаж № 1, № 2); пом. п001-п009 площадью 338,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11516 (подвал); помещение площадью 322,4 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11917 (этаж № 1, № 2, подвал); помещение площадью 104,2 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12679 (этаж № 1, № 2); пом. 1009-1011, 1013- 1015, 1040 площадью 143,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12832 (этаж № 1); пом. 1001-1008, 1012, 1016, 1017 площадью 165,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12833 (этаж № 1); пом. п001-п002 площадью 45,4 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12618 (подвал); пом. 2001-2008 площадью 89,9 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12834 (этаж № 2); пом. 1001-1004, 2001-2006 площадью 255,7 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:12615 (этаж № 1, № 2) (л.д. 69-103, т. 1).

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме заочного голосования, которое состоялось 24.12.2013 принято решение о заключении договора управления по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: пр. Коммунистический, 112 от 01.02.2014 № 1 с ООО «ЖЭУ-7» (л.д. 28-32, т.1).

Согласно приложению № 1 к указанному договору, заверенному подписью и печатью Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, за заключение указанного выше договора управления, в том числе проголосовало Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (л.д. 51, т. 1).

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 29.11.2016 (л.д. 59, т. 1) утвержден перечень работ и услуг по управлению, содержанию, текущему ремонту и их стоимость на период с 01.01.2017 в размере 19,89 руб. с 1 кв.м общей площади помещений (протокол годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.12.2016 № 3 (л.д. 52-58, т. 1).

В приложении № 5 к указанному договору установлена стоимость работ по содержанию, текущему ремонту и управлению, согласно которому с 01.01.2017 стоимость затрат на содержание, текущий ремонт МКД составляет 21,59 руб., в том числе 1,70 руб. расходы на оплату всех коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества (л.д. 65 т. 1).

Ответчику 07.06.2017 вручена претензия истца (вх. № 705) с требованием об оплате долга (л.д. 7-8, т. 1).

Отсутствие оплаты за оказанные услуги, неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, Управление, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Подпункт «а» пункта 32 Правил № 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

По расчету истца, исходя из общей площади помещений – 1464,5 кв.м (338,3 кв.м + 322,4 кв.м +104,2 кв.м + 143,3 кв.м + 165,3 кв.м + 45,4 кв.м + 89,9 кв.м + 255,7 кв.м), платы за помещения в многоквартирном доме 21,59 руб. (19,89 руб./кв.м + 1,70 руб./кв.м) размер ежемесячной платы ответчика составил 31 618,56 руб. (1464,5 кв.м *21,59 руб./кв.м). Итого за шесть месяцев по расчету истца – 189 711,36 руб. (л.д. 25, т. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно представленной в материалы дела выписке от 16.05.2017 из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилые помещения п001-п009 площадью 338,3 кв.м кадастровый номер 70:22:0010107:11516 (подвал) в многоквартирном доме (л.д. 76-78, т. 1) с 22.11.2013 находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия ЗАТО Северск «Городские аптеки», с которым истцом подписано дополнительное соглашение от 01.02.2014 к договору управления от 01.02.2014 № 1 (л.д. 119-120, т. 1), суд первой инстанции проверив расчет задолженности, признал его неверным, поскольку вещное право на помещения п001-п009 площадью 338,3 кв.м в многоквартирном доме ответчиком передано иному лицу на праве хозяйственного ведения, ответчик не является лицом, обязанным нести расходы на содержание данных помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, по расчету суда за период с 01.01.2017 из расчета шесть месяцев размер платы за помещения должен исчисляться из площади 1126,2 кв.м (322,4 кв.м + 104,2 кв.м + 143,3 кв.м + 165,3 кв.м + 45,4 кв.м + 89,9 кв.м + 255,7 кв.м).

Размер ежемесячной платы ответчика составил 24 314,65 руб. (1126,2 кв.м * 21,59 руб./кв.м (19,89 руб. за 1 кв.м + 1,70 руб. за 1 кв.м)). Итого за шесть месяцев – 145 887,95 руб. (л.д. 25, т. 2).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в спорный период ООО «ЖЭУ-7» услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы (статьи 64, 71, 81 АПК РФ), установив факт оказания услуг и необходимость оплаты указанных услуг, проверив правильность представленного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с Управления 145 887,95 руб. задолженности.

Доводы Управления о несогласии с расчетом задолженности в части примененного судом тарифа (21,59 руб./кв.м), подлежат отклонению, поскольку из материалов дела следует и указано выше, что размер платы за помещения в многоквартирном доме составляет 21,59 руб. (19,89 руб./кв.м (размер ежемесячной платы по управлению, содержанию, текущему ремонту имущества в многоквартирном доме) + 1,70 руб./кв.м (размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме)).

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости взыскания с ответчика всей заявленной им суммы долга, подлежит отклонению в силу установленных судом первой инстанции, изложенных выше обстоятельств.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доказательств наличия одного из обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, влекущих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Само по себе несогласие и непризнание требований истца, чем было мотивировано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не является таким основанием.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлены.

Доводы истца о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, не подкреплены соответствующими доказательствами, представленными в материалы дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 02.10.2017 по делу № А67-5615/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья С. В. Кривошеина