Постановление от 20 сентября 2017 г. по делу № А40-220887/2016

616/2017-190477(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-40043/2017-ГК

Дело № А40-220887/16
г. Москва
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года по делу № А40-220887/16, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Мегаполис - Инвест» доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Столичные инвестиции»

(ОГРН: <***>; 105005, Москва, ул. Радио, д. 14, стр. 1, пом. 1) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект»

(ОГРН: <***>; 670031, Улан-Удэ, ул. Домостроительная, д. 18) третье лицо: Межрайонный отдел по ИОП УФССП по РБ

о взыскании 16 125 000 рублей задолженности при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности от 17.08.2017) от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явилось, извещено

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис - Инвест» доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Столичные инвестиции» (далее – ООО «УК «Мегаполис - Инвест» доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда долгосрочных прямых инвестиций «Столичные инвестиции», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» (далее – ООО «ДомСтройКомплект», ответчик) о взыскании 16 125 000 рублей суммы основного долга, а также об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок общей площадью 8 778 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034406:867, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 105-й.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что ответчик не извещен о состоявшейся переуступке прав, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции 18.09.2017 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены решения от 20.07.2017, исходя из следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2015 между

ЗАО «Управляющая компания «Объединенные инвестиционные фонды» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Столичные инвестиции» (продавец) и ООО «ДомСтройКомплект» (покупатель) был подписан договор № ОИФ/ДСК-ЗУ8778 купли-продажи недвижимости, согласно которого ответчику был продан земельный участок общей площадью 8 778 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034406:867, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 105-й.

Владельцами инвестиционных паёв Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Столичные инвестиции» принято решение о замене управляющей компании, в связи с чем, право требование перешло к истцу.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход на ответчика права собственности на указанный участок прошёл государственную регистрацию.

Поскольку доказательств оплаты по договору ООО «ДомСтройКомплект» не представлено, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2016, которая получена 17.08.2016, что подтверждается почтовой квитанцией № 12761 от 10.08.2016, отслеживанием почтовых отправлений с почтовым идентификатором 12911002127617.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее

изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования истца документально не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, на основании чего удовлетворил требования истца о взыскании

16 125 000 рублей задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворены требования об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок общей площадью 8 778 кв.м. с кадастровым номером 03:24:034406:867, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. 105-й, с установленной ценой данного имущества в размере 13 216 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года по делу № А40-220887/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройКомплект» (ОГРН: <***>; 670031, Улан-Удэ, ул. Домостроительная, д. 18) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Н.И. Левченко

Судьи В.Р. Валиев

Д.Н. Садикова