Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А40-67147/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№№09АП-82679/2024, 09АП-82682/2024

Дело №А40-67147/23
г.Москва
03 февраля 2025 года
Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 29 января 2025 года

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 03 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Белые Кеды", Фонда Реновации на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу №А40-67147/23,

по иску Фонда Реновации (ОГРН <***>)

к ООО "Белые Кеды" (ИНН <***>),

3-е лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>),

о взыскании 2 128 000 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.04.2023;

от 3-го лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023, в удовлетворении требований Фонда Реновации (далее - истец) о взыскании с ООО "Белые Кеды" (далее - ответчик) 2.128.000 рублей убытков – отказано.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 25.04.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции – отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части присуждения 1 064 000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в которых просили отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт.

Ответчик в своей жалобе утверждал, что исполнил договор надлежащим образом, а сам по себе факт принятия истцом решения об использовании в фирменном стиле и логотипе шрифта, правообладателем которого является третье лицо, не может возлагать на него договорную ответственность за использование истцом не принадлежащей ему интеллектуальной собственности.

Истец в своей жалобе указал на безосновательно снижение суммы компенсации убытков, так как в материалы дела не представлялись документы подтверждающие, что он в августе 2020 узнал о необходимости приобретения прав на использование шрифта для его использования в фирменном стиле и логотипе.

Стороны в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направили отзывы на апелляционную жалобу процессуального оппонента, считают, что апелляционная жалоба процессуального оппонента безосновательна, удовлетворению не подлежит, по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Фондом реновации в качестве Заказчика и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛЫЕ КЕДЫ» (ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ»; прежнее наименование, указанное в договоре – ООО «МИЛК ПЛЮС ГРУП») в качестве Исполнителя был заключен Договор от 26.02.2018 № 22-0118-ЗПЭФ-1 (далее по тексту – Договор) на выполнение работ по разработке фирменного стиля, в том числе логотипа бренда «Московский фонд реновации жилой застройки» и руководства по использованию фирменного стиля в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося приложением № 1 к Договору, и сдаче результата Работ Заказчику.

30.03.2018 между сторонами был подписан Акт сдачи-приема выполненных работ № 42, в соответствии с которым Исполнитель передал Заказчику работы по разработке фирменного стиля, в том числе логотипа бренда «Московский фонд реновации жилой застройки» и руководства по использованию фирменного стиля в соответствии с требованиями технического задания.

Также 30.03.2018 между сторонами был подписан Акт приема-передачи прав, в соответствии с которым Исполнитель (Правообладатель) передал Фонду реновации исключительные права на разработанный по Договору фирменный стиль, в том числе логотип бренда «Московский фонд реновации жилой застройки».

Одновременно Фонду реновации был передан Брендбук (Руководство по фирменному стилю), в составе которого в качестве одного из элементов фирменного стиля предусмотрен фирменный шрифт «Aeroport».

Платежным поручением от 05.04.2018 № 468 истец оплатил ответчику цену Договора, платежным поручением от 11.04.2018 № 502 истец отдельно оплатил ответчику вознаграждение за передачу исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности.

Истец сослался на то, что Фонд реновации, считая, что он является обладателем исключительных прав на произведение – шрифт и шрифтовое программное обеспечение, - на правах законного владельца исключительного права с 30 марта 2018 года использовал результат выполненных Исполнителем работ, в том числе фирменный шрифт «Aeroport», как свой собственный – зарегистрировал товарный знак, исполненный этим шрифтом, использовал шрифт в полиграфической продукции, на ограждениях объекта строительства, в видеороликах, на официальном стайте и т.п.

В феврале 2022 года к Фонду реновации обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (третье лицо) с уведомлением о том, что она (совместно с соавтором ФИО4) является правообладателем исключительных прав на шрифт «Aeroport» - автором произведения. Предприниматель потребовала оплатить право использования указанного результата интеллектуальной деятельности (приобрести лицензии), в том числе за предшествующий период времени использования шрифта с учетом всех способов, которыми Фонд реновации осуществлял использование шрифта.

Фонд реновации обратился к ответчику с требованием о незамедлительном предоставлении разъяснений относительно принадлежности исключительного права на шрифт «Aeroport», а также об устранении допущенных нарушений – урегулировании с правообладателем вопроса использования шрифта Фондом реновации всеми способами, предусмотренными Брендбуком (исх. № ФР-22-314/22 от 06.04.2022).

Ввиду того, что требование истца было оставлено ответчиком без рассмотрения, Фонд реновации во избежание судебного разбирательства с правообладателями инициировал переговоры с последними на предмет заключения лицензионного договора.

31.05.2022 Фонд реновации уведомил ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» о намерении урегулировать вопрос использования шрифта «Aeroport» с правообладателем за счет Исполнителя (письмо исх. № ФР-22-314/22-1 от 31.05.2022).

28.07.2022 ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» предоставило Фонду реновации ответ на претензию от 06.04.2022, в котором утверждает, что разработка шрифта не входила в объем работ по Договору, ввиду чего обязательства Исполнителя перед Фондом реновации выполнены надлежащим образом, однако исключительные права на шрифт «Aeroport» ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» Фонду реновации не передавало – Брендбук, явившийся результатом выполнения работ по Договору, содержит исключительно рекомендации по использованию элементов фирменного стиля (в том числе шрифта) и не предполагает передачи прав (в том числе на шрифт). По утверждению ответчика его представители неоднократно сообщали представителям истца о необходимости приобретения дополнительной лицензии на шрифт «Aeroport» для соответствующих носителей, шрифт не определен ни в Договоре, ни в Акте приема-передачи к Договору от 30.03.2018, в связи с чем ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» не передавало и не должно было передавать Фонду реновации права на шрифт «Aeroport».

Письмом от 09.08.2022 № ФР-22-314/22-3 Фонд реновации отклонил указанные возражения ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» как необоснованные и не соответствующие условиям договора, поскольку шрифты бренда входят в состав фирменного стиля, создание которого является предметом Договора, а также заявил о намерении предъявить к возмещению убытки, связанные с необходимостью урегулировать вопрос использования шрифта с действительным правообладателем.

Ввиду уклонения ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» от урегулирования вопроса использования шрифта в целях устранения допущенного ответчиком нарушения 17.11.2022 между Фондом реновации и ИП ФИО1 был заключен Лицензионный договор на использование шрифтовых произведений № У.1.07.ФР, в соответствии с п. 1.1 которого лицензиар ИП ФИО1 (представляющая соавторов произведения ФИО1 и ФИО4, заключивших соглашение соавторов об использовании произведения и о распоряжении правами на него от 03.04.2017) предоставил лицензиату – Фонду реновации – за плату на условиях неисключительной лицензии права использования шрифтовых произведений:

- Шрифта «Aeroport» в части начертаний Regular и Bold – произведений графики, состоящих из знаков Шрифта, которыми могут быть выполнены различные надписи;

- Шрифтового ПО или файлов шрифта (программы для ЭВМ) «Aeroport Regular» и «Aeroport Bold», включающих вышеуказанные начертания знаков Шрифта, в форматах OTF, TTF, WOFF, WOFF2.

В соответствии с правилами п. 1.6 Лицензионного договора лицензия считается предоставленной Фонду реновации обладателями исключительного права с 30.03.2018 на весь срок охраны исключительного права под условием своевременной выплаты полной суммы лицензионного вознаграждения.

Таким образом, Лицензионный договор заключен с ретроактивной оговоркой, позволяющей легализовать период неправомерного использования шрифта Фондом реновации, заблуждавшимся относительно действительного авторства шрифта и принадлежности исключительных прав на него ввиду недобросовестных действий ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ», с 30.03.2018.

Лицензионное вознаграждение по Лицензионному договору составило 2 128 000 (Два миллиона сто двадцать восемь) тысяч рублей 00 копеек, НДС не облагается. Платежным поручением от 25.11.2022 № 33400 Фонд реновации в полном объеме оплатил ИП ФИО1 лицензионное вознаграждение.

Таким образом, весь объем лицензионного вознаграждения, оплаченного Фондом реновации действительному правообладателю шрифта, составляет прямые убытки Фонда реновации, причиненные ему, по мнению Истца недобросовестными действиями Исполнителя по Договору.

В адрес ответчика истцом направлена Досудебная претензия от 23.01.2023 №ФР-22-58/23 о возмещении причиненных убытков, на которую получен ответ от 06.02.2023 №3 об отказе в удовлетворении изложенных в претензии требований на том основании, что, по мнению ответчика разработка шрифта не входила в объем работ по Договору, ООО «БЕЛЫЕ КЕДЫ» не передавало и не должно было передавать Фонду реновации права на шрифт «Aeroport», Фонду реновации было известно о необходимости приобретения отельной лицензии на шрифт до подписания Акта приема-передачи от 30.03.2018 к Договору, размер убытков является завышенным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, выполнив указания суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, учел указания суда кассационной инстанции, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно п.2 ст.307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.65 АПК РФ и по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ истец для возложения гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение договорного обязательства лицо, требующее их возмещения, должно доказать: факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору; наличие причинной связи между возникшими убытками и нарушенным обязательством, размер убытков, а также вину должника.

Доказанная истцом совокупность всех данных признаков позволяет суду принять решение о взыскании убытков в истребованном размере.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела содержат доказательства наличия состава убытков, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.15, 393 и 1064 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части, снизив размер убытков вдвое ввиду обоюдной вины сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, факт его осведомленности о необходимости оформления прав на шрифт следует из переписки сторон от 26.02.2018, кроме того материалами дела подтверждается оформление веб-лицензии по инициативе истца.

Таким образом, истец на протяжении двух лет (с момента оформления 02.02.2020 веб-лицензии между третьим лицом и ответчиком) продолжал использовать объект интеллектуальных прав иного лица, при условии, что действуя с должной степенью осмотрительности имел объективную возможность пресечь нарушение прав лицензиара.

Доводы ответчика также признаются судом несостоятельными, так как исходя из п.5.1.5 договора последний гарантировал истцу, что результат работ не будет нарушать авторских прав третьих лиц.

Таким образом, действуя вопреки условиям и гарантиям, закрепленным в договоре, допустил со своей стороны нарушение обязательств, что в свою силу согласно ст. 401 ГК РФ влечет для последнего бремя наступления неблагоприятных последствий на стороне заказчика.

Ссылка на завышение убытков признается несостоятельной, так как в представленной ответчиком справке не учитывается количество неограниченных лицензий, приобретенных истцом.

Кроме того, непосредственно шрифт был выбран ответчиком, и использован последним при выполнении работ. Следовательно, исключительные права, их объем и условия шрифта, определялись ответчиком самостоятельно.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 по делу № А40-67147/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Предcедательствyющий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: Б.П. Гармаев

М.С. Кораблева