Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А11-18366/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-18366/2019
04 июня 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-транспортное управление" (602102, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 600009, <...>) от 18.12.2019 о назначении административного наказания № 11.2-Пс/0824-0805првн-2019,

при участии представителей сторон:

от муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-транспортное управление" – ФИО2 (по доверенности от 10.02.2020, сроком действия один год);

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО3 (по доверенности от 04.12.2020 № 202, сроком действия до 31.12.2020);

от администрации муниципального образования Меленковский район –ФИО2 (по доверенности от 20.01.2020 № 3, сроком действия один год);

от акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-транспортное управление" (далее – заявитель, Учреждение, МКУ "Хозяйственно-транспортное управление") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2019 о назначении административного наказания № 11.2-Пс/0824-0805првн-2019.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

Учреждение пояснило, что МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" не является субъектом вменяемого административного правонарушения в части газопровода, расположенного в с. Илькино Меленковского р-на Владимирской области, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления право оперативного управления не зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 27.08.2019 № 33/001/040/2019-7036.

Кроме того, заявитель указал на неверную квалификацию вменяемого Учреждению правонарушения. По мнению заявителя, эксплуатация опасного производственного объекта без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 21.05.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору возразил в отношении заявления по основаниям, изложенным в отзыве от 11.02.2020.

Третье лицо, акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир", оставило разрешение спора на усмотрение суда (пояснения от 19.03.2020).

Администрация муниципального образования Меленковский район поддержала позицию заявителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2020 был объявлен перерыв до 28.05.2020 до 16 час. 10 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Ростехнадзора от 12.08.2019 № В-805-пр "О проведении внеплановой выездной проверки МКУ "Хозяйственно-транспортное управление", в период с 20.08.2019 по 22.08.2019 в отношении Учреждения проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресам: Владимирская область, Меленковский р-н, д. Злобино; Владимирская область, Меленковский р-н, д. Илькино.

Опасные производственные объекты "Сеть газопотребления", предназначенные для транспортировки природного газа под давлением свыше 0.005 мегапаскаля до 1,2 мегапаскаля включительно (в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Приложения № 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ относятся к III классу опасности, установленному для данного опасного производственного объекта) в период проведения проверки эксплуатировались.

В ходе проверки установлено, что МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" при эксплуатации вышеуказанных взрывопожароопасных производственных объектов допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: статьи 2, частей 1, 2 статьи 9, части 2 статьи 10, статьи 11, статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 № 116-ФЗ (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ); пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов"; пунктов 3, 3(1), 5, 11, 12 Правил организации и осуществления производственного контроляза соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ 10.03.1999 № 263; пунктов 4, 9-13 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 730 "Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах".

По факту выявленных нарушений 04.09.2019 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального Управления Ростехнадзора составлен протокол № 11.2-В0805првн-Пр/0519-2019 об административном правонарушении, и 18.12.2019 вынесено постановление № 11.2-Пс/0824-0805првн-2019 о привлечении МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб.

Учреждение, посчитав вышеназванное постановление Управления Ростехнадзора незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав и оценив приведенные представителями лиц, участвующих в деле, доводы и возражения, в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Понятие промышленной безопасности опасных производственных объектов дано в статье 1 указанного Федерального закона как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Статья 9 Федерального закона № 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязанности по соблюдению положения настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечение проведения экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; выполнению распоряжений и предписаний федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений обязанность соблюдения требований Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так в силу подпункта пункта 12 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Пунктом 1 постановления Управления Ростехнадзора от 18.12.2019 № 11.2-Пс/0824-0805првн-2019 Учреждению законно и обоснованно вменено в вину нарушение указанных требований, а именно: организация, эксплуатирующая опасный производственный объект не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации (эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности).

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Согласно пункту 6 Правил № 1371, объекты, вводимые в установленном порядке в эксплуатацию, подлежат регистрации федеральными органами исполнительной власти и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" в государственном реестре не позднее 20 рабочих дней со дня поступления сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Таким образом, законодатель возлагает обязанность по регистрации опасных производственных объектов именно на организации, эксплуатирующие эти объекты.

В нарушение указанных норм производственные объекты "Сеть газопотребления", расположенные по адресам: Владимирская область, Меленковский р-н, д. Злобино; Владимирская область, Меленковский р-н, д. Илькино (III класс опасности в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 Приложения № 2 Федерального закона № 116-ФЗ) не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при длящемся административном правонарушении сроки для привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить, из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно положениям статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вмененные Учреждению нарушения, перечисленные в пунктах 2, 3 оспариваемого постановления, не являются длящимися, поскольку законом предусмотрен срок исполнения обязательств по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, соответственно, датой совершения административного правонарушения по настоящему делу следует считать не день его обнаружения, а день, следующий за последним днем десятидневного периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации Меленковского района от 20.11.2014 № 3010 из муниципальной казны на праве оперативного управления переданы на баланс МКУ "Хозяйственно-транспортного управления" газораспределительные газовые сети д. Илькино; на газораспределительные сети д. Злобино право оперативного управления зарегистрировано за МКУ " Хозяйственно-транспортного управления" 24.12.2015.

В связи с этим, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по эпизодам, указанным в пунктах 2 и 3 оспариваемого постановления истек и в данной части оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 730 утверждено Положение о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах (далее – Положение № 730), устанавливающее порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к их содержанию.

В силу пункта 2 данного Положения планы мероприятий разрабатываются в целях обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на таких объектах.

Согласно пункту 3 названного Положения, планы мероприятий разрабатываются для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 указанного Положения план мероприятий предусматривает, в том числе: возможные сценарии возникновения и развития аварий на объекте; достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; организацию взаимодействия сил и средств; организацию управления, связи и оповещения при аварии на объекте; первоочередные действия при получении сигнала об аварии на объекте; действия производственного персонала и аварийно-спасательных служб (формирований) по локализации и ликвидации аварийных ситуаций; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения.

Требования перечисленных норм Учреждением не выполнены. В ходе проверки установлено, что план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления" отсутствует.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона № 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

Подготовка иных категорий работников в области промышленной безопасности осуществляется в соответствии с требованиями к таким работникам, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности. Формы указанной подготовки определяются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В нарушение указанных норм Учреждением не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных Федеральным законом № 116-ФЗ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, изложены в Правилах организации и осуществления производственного контроля, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее Правила № 263).

Положения настоящих правил распространяются на организации независимо от их организационно-правовых форм, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности ОПО, на которых используются ПС, на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с требованиями Правил № 263 ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Согласно пункту 3 Правил № 263 эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации (абзац 1). Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица) (абзац 2).

В пункте 3.1 названных Правил установлено, что Положение о производственном контроле должно содержать, в том числе, порядок организации расследования и учета аварий, инцидентов и несчастных случаев на опасных производственных объектах.

В нарушение названных норм у Учреждения отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на спорных объектах.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Учреждения, о том, что МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" не является субъектом административного правонарушения судом отклоняется, так как в соответствии с решением арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу А40-254447/2019-144-1889, вступившим в законную силу по заявлению МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" об оспаривании предписания от 22.08.2019 № 11.2-В0805првн-А/0250-2019, вынесенного по результатам внеплановой проверки по распоряжению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.08.2019 № В-805-пр по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресам Владимирская область, Меленковский район, д. Илькино, д. Злобино, МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" наделено правом оперативного управления на вышеуказанные участки газопровода и соответственно правом фактической эксплуатации данных опасных производственных объектов.

Оспариваемое постановление принято Управлением Ростехнадзора в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизодам, указанным в пунктах 1, 4,5,6 оспариваемого постановления).

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного Учреждением административного правонарушения как малозначительного.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Вместе с тем, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что вменяемое Учреждению административное правонарушение совершено им впервые, установив, что Учреждение в целях недопущения возникновения пожароопасной ситуации заключило с АО "Газпром газораспределение Владимир" договоры на техническое обслуживание и ремонт, выполнение аварийных, диспетчерских и прочих работ от 28.01.2019 № 2019-29-МЕ-003, № 2019-29-МЕ-0037, и в период нахождения газопроводов в оперативном управлении Учреждения, каких-либо происшествий, повлекших нарушение охраняемым общественным отношениям, не наступило, газопроводы, расположенные в с. Илькино и д. Злобино Меленковского района Владимирской области переданы в безвозмездное пользование АО "Газпром газораспределение Владимир" по договору от 18.09.2019 № 05/19-6/2019-13-ОГ40-0183 о передаче в безвозмездное пользование, суд пришел к выводу о том, что совершенное МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и его возможно признать малозначительным и применить в отношении Учреждения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд отмечает, что при освобождении МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2019 о назначении административного наказания № 11.2-Пс/0824-0805првн-2019о привлечении МКУ "Хозяйственно-транспортное управление" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит признанию незаконным и отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.12.2019 о назначении административного наказания № 11.2-Пс/0824-0805првн-2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.Ю. Рыжкова