Решение от 29 января 2018 г. по делу № А40-139937/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139937/17-77-127
30 января 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность №29 от 01.11.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность б/н от 16.10.2017г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАФАРЖ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И БЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.07.2013г., 185525,РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ,РАЙОН ПРИОНЕЖСКИЙ,ПОСЕЛОК ДЕРЕВЯНКА)

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.09.2002г., 127081,<...>,СТР.1)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

Наименование ТС

Идентификационный номер V1N

Гос.рег.знак

Свидетельство о регистрации ТС

1
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4BB-WW

WMAH46ZZ8M521476

K567MA197

77УЕ425132

2
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4BB-WW

WMAH46ZZ88M521552

K566MA197

77УЕ425131

3
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ88M521499

K565MA197

77УЕ425130

4
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ88M521552

K557MA197

77УЕ425131

5
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ18M521473

K556MA197

77УЕ425118

6
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ28M521529

K554MA197

77УЕ425116

7
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ48M521418

0476EX197

77УЕ254338

8
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ78M521414

0475EX197

77УЕ254337

9
Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ78M5213 95

0473EX197

77УЕ254335

10

Грузовой бетоносмеситель MAN TGA 41.480 8x4 BB-WW

WMAH46ZZ28M521451

0471 EX197

77УЕ254333

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАФАРЖ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И БЕТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору от 03.06.2015г. №02-06/ЛФ:

в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора поставки от 26.01.2015г. № LN15010025.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил, ссылался на то, что в период банкротства требование истца не может быть удовлетворено, кроме как предъявлением требований о текущих платежах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016г. между ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» (ответчик) и ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» (истец) заключен договор поставки нерудных материалов № LN16050095, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 08.07.2016 г. к договору, протокола разногласий от 26.05.2016 г. к договору, дополнительного соглашения от 26.05.2016 г. № 1 к договору, дополнительного соглашения от 08.07.2016 г. № 2 к договору, протоколов согласования договорной цены на промышленную продукцию № 2 от 17.06.2016 г., № 3 от 01.08.2016 г., №4 от 01.09.2016г.

В соответствии с п.1.1. договора истец обязался поставить, а ответчик -принять и оплатить щебень, в количестве, ассортименте, по стоимости и в сроки в соответствии с договором и согласованными сторонами Протоколами согласования цены, являющимися неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 26.05.2016г. к договору поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа на поставляемую продукцию 2 на срок тридцать дней с момента доставки.

Фрахт за первые отгрузки в объеме 10 000 тонн оплачивается в сумме 6 900 000 рублей в следующем порядке: 1) сумма фрахта оплачивается в течение 10 (десять) дней с момента отгрузки: 2) оплата за материал оплачивается отсрочкой 30 (тридцать) дней с момента доставки.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом была осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 09.09.2016г. № 31562993, от 14.09.2016г. № 31562985, от 22.09.2016г. № 31576285, подписанными истцом и ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договору обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13 890 992 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017г. по делу №А40-64731/17-182-598, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 13 890 992 руб. 20 коп. и 3 331 892 руб. 57 коп. пени, а также 58994 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.05.2015г. между ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» и ОАО «Комбинат «Мосинжбетон» заключен договор залога № 02-06/ЛФ об обеспечении обязательств возникших из договора поставки от 26 мая 2016г., а в последующем Дополнительным соглашением от 26.05.2016г. договор поставки №LN 15010025 от 26.01.2015г. изменен на № LN16050095 от 26.05.2016г., согласно которому Залогодатель передает Залогодержателю следующее имущество: грузовые бетоносмесители.

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 41 000 000 рублей, каждое транспортное средство стоит 4 100 00 руб.

Согласно условий договора залога при неисполнении ответчиком обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Срок исполнения обязательств наступил 09 октября 2016 г., однако ответчик свои обязательства по договору от 26.01.2016г. № LN 15010025 не выполнил, что подтверждается вышеуказанным решением суда.

Согласно пункту 1.4. договора залога, залог обеспечивает требование Залогодержателя по договору поставки в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу № А40-106488/17-160-114 ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" был признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО4, состоящий в Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В силу п.1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Направленные ответчику претензии от 14.10.2016г., от 11.04.2017г. об исполнении обязательств по договору залога основных средств оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения обязательств предусмотрен залог.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с абзацем пятым п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суд РФ, данных в пункте 19 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», обращение взыскания на предмет залога в порядке исполнения соответствующего решения суда осуществляется вне рамок дела о банкротстве исключительно в том случае, если залогом имущества должника обеспечены требования кредитора по текущим обязательствам.

В иных же случаях, в том числе, если один предмет залога обеспечивает исполнение и конкурсных, и текущих требований, его реализация и погашение требований залоговых кредиторов производится конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Между тем, заявленные требования истца по основному обязательству, в связи с неисполнением которого ответчиком истец обратился с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, не относится к категории текущих платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Исходя из материалов дела, срок исполнения основного обязательства по договору поставки от 26.05.2016г. № LN16050095 наступил 09 октября 2016 г.

В соответствии решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017г. по делу № А40-64731/17-182-598 поставка товара по указанному договору поставки подтверждается товарными накладными от 09.09.2016г. № 31562993, от 14.09.2016г. № 31562985, от 22.09.2016г. № 31576285.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017г. по делу № А40-106488/17 ответчик был признан несостоятельным (банкротом) в результате удовлетворения требования ООО «Шинная компания «АЛАТО», заявление которой было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017г. № А40-106488/17.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате продукции, поставленной истцом в рамках договора от 26.05.2016г. № LN16050095, в соответствии с товарными накладными от 09.09.2016г. № 31562993, от 14.09.2016г. № 31562985, от 22.09.2016г. № 31576285, не относится к категории текущих платежей.

С учетом изложенного, в период проведения процедуры банкротства ответчика, требования истца могут быть заявлены и удовлетворены только в рамках задолженности о взыскании текущих платежей.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по договору поставки, рассмотренные в рамках дела №А40-64731/17-182-598, не относятся к текущим платежам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках заявленного иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 337, 348, 350, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 9, 27, 28, 65, 66, 71, 110, 123, 124, 156, 167-170, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАФАРЖ НЕРУДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ И БЕТОН" отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова