Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-266873/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10882/2020

Дело № А40-266873/19
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Крым

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40-266873/19

по иску Министерства внутренних дел по Республике Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 295034, <...>)

к общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 117105, <...>, эт подвал к 5а о а-017.2 каб. 2)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания № 1» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №21 от 04.04.2018г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 20.01.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №21.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Ответчик на основании п. 8.7 контракта решением №1 от 07.03.2019г. уведомил истца об одностороннем расторжении государственного контракта №21 от 04.04.2018г.

Истец, посчитав, что указанный отказ является незаконным, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2012г. №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 8.7 контракта ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок одностороннего расторжения контракта при направлении истцу решения №1 от 07.03.2019г. ответчиком соблюден.

Истец в иске указывает, что проектно-сметная документация с положительным заключением экспертизы не поступала, в связи, с чем работы ответчиком выполнены не были.

Вместе с тем, ответчик разработал проектно-сметную документацию, на которую было необходимо получить положительное заключение.

Согласно п. 8 требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам работ, изложенных в техническом задании, государственный заказчик обязуется предоставить следующие исходные данные исполнителю для последующего проведения работ, предусмотренных контрактом: техническая документация на здания, результаты ранее проводимых обследований здания (при наличии), дополнительные данные о характеристиках объекта, необходимые для проектирования.

В силу п. 4 технического задания выполнение проектной документации осуществляется исполнителем во взаимодействии с представителями МВД по Республике Крым.

В порядке п. 4.3.7. контракта государственный заказчик обязан участвовать вместе с исполнителем в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

ФАУ «Главгосэкспертиза России» является государственным учреждением, подведомственным Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации, проведение проверки проектной документации в целях подтверждения, что проектная документация является модифицированной проектной документацией, с подготовкой соответствующего заключения, проведение проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (если такое перевооружение связано со строительством или реконструкцией объекта капитального строительства) и капитального ремонта и т.д.

В соответствии с ч. 11 ст. 49 ГрК РФ Порядок организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, негосударственной экспертизы проектной документации и негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе в случае внесения изменений в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, размер платы за проведение государственной экспертизы проектной документации и государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий утверждено Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 (ред. от 15.03.2018) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляются документы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в объеме, предусмотренном положением.

С 01.01.2017г. проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, представляются в Главгосэкспертизу России, а также в уполномоченные на проведение такой государственной экспертизы органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или подведомственные этим органам государственные учреждения только в электронной форме, за исключением случаев, когда проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий содержат сведения, доступ к которым ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенным, во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик осуществлял запросы необходимой документации у территориальных органов МВД России, подчиненных МВД по Республике Крым, МВД по республике Крым для последующей разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения по проверке достоверности определения стоимости, что подтверждается соответствующими письмами и запросами.

В силу ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В то же время по общему правилу ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Ответчик в 2018 году приостановил выполнение работ по контракту, в связи с необходимостью предоставления истцом документов для направления в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и получения положительного заключения.

Согласно ст. 716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих годности работы, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Таким образом, в отсутствие оказания содействия со стороны истца и непредставления запрашиваемых ответчиком документов, что, в свою очередь, явилось препятствием для получения положительного заключения экспертизы, ответчик расторг контракт в одностороннем порядке.

Решением УФАС по Республике Крым и городу Севастополю №06/1051-19-РНП от 30.04.2019г. по результатам рассмотрения обращения Министерства внутренних дел по Республике Крым о внесении ООО «Строительная компания № 1» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установлено, что ответчик принял и согласовал проектно-сметную документацию, в подтверждение чего представил информационные письма, после чего приостановил выполнение работ по причине не представления истцом необходимых документов для получения заключения экспертизы. Учитывая указанные обстоятельства, установив наличие между сторонами гражданско-правового спора, во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) истцу было отказано.

Доводы истца о том, что контрактом не предусмотрено направление документов по электронной почте, судом первой инстанции были правомерно признаны необоснованными, учитывая, что в разделе 12 контракта истцом указан адрес электронной почты ministerstvokrim@mail.ru.

Так, ответчиком направлялись письма и запросы в адрес истца о необходимости оказания содействия, в том числе представления необходимых документов, с целью надлежащего исполнения условий контракта и получения положительного заключения экспертизы. Кроме того, направление указанных писем и запросов подтверждено протоколом об осмотре письменных доказательств, составленным нотариусом города Москвы ФИО3

В силу п. 5 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, истец не опроверг получение обращений ответчика в рамках исполнения контракта, которые были оставлены истцом без внимания.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с изложенным, суд первой инстанции посчитал утверждения истца о невыполнении ответчиком обязательств по контракту голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 20.01.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу №А40-266873/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.Н. Семикина

СудьиВ.Я. Гончаров

А.Л. Фриев