Постановление от 10 июля 2024 г. по делу № А42-266/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-266/2024
10 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12596/2024) АО «Ситиматик» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.04.2024 по делу № А42-266/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению АО «Ситиматик»

к Административной комиссии Октябрьского административного округа г.Мурманска

3-е лицо: ООО "УК "Гольфстрим"

об оспаривании постановления



установил:

акционерное общество «Ситиматик» (ОГРН: <***>, адрес: 119435, Москва, пер. Большой ФИО1, д. 12, стр. 6, этаж 1, помещ. IV, ком. 1-33, 35-53; адрес Мурманского филиала: 183025, <...>, далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик», Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск (адрес: 183038, <...>, далее – административный орган, административная комиссия) от 20.12.2023 по делу № 694/07-05, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 401-01-ЗМО) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Гольфстрим» (далее – ООО «УК «Гольфстрим», управляющая компания, третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 01.04.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, АО «Ситиматик» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что отходы от капитального ремонта согласно Федеральному классификатору каталога отходов, утв. приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (код 8 00 000 00 00 0) включают в себя: бетон, железобетон, древесные перекрытия, лом кирпича, цемента, плиточного клея на основе цемента, лом черепицы, лом керамики, труб керамических, обрез и лом гипсокартонных листов, штукатурки, полимерных плиток, шпатлевки; шины, покрышки, автомобильные камеры относятся к отходам IV класса опасности, их захоронение на полигонах запрещено; указанные отходы не относятся к ТКО, не являются КГО и не подлежат вывозу региональным оператором; доказательства отнесения спорных отходов к отходам, образованным в результате текущего ремонта МКД в материалы дела не представлено. Кроме того, содержание места накопления отходов является обязанностью управляющей компании, которая, в случае невозможности установления лица, осуществившего складирование строительных отходов на контейнерной площадке, должна принять меры по вывозу указанных отходов на основании отдельного договора.

Определением апелляционного суда от 12.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2023 в период с 10 час. 33 мин. до 10 час. 35 мин. в ходе обследования придомовых территорий многоквартирных домов (МКД), расположенных в Октябрьском административном округе города Мурманска, на контейнерной площадке в районе МКД № 16 по ул. Полухина выявлено перенакопление КГО, в том числе отходов, складированных в мешки. Ввиду перенакопления указанного вида отходов, часть КГО не помещается в сборник для КГО и находится за его пределами.

Результаты осмотра отражены в акте от 02.11.2023 № 2280 и приложенным к нему фототаблице и схеме (л.д.72-76).

Усмотрев в действиях регионального оператора АО «Ситиматик» нарушение пунктов 10.2.7.1, 10.2.7.2, 10.2.7.5, 10.2.7.6, 10.2.7.12 Правил благоустройства, заместитель начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г.Мурманска составил в отношении Общества протокол №26-11-03/660 от 30.11.2023 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО.

Одновременно указанный протокол с материалами дела об административном правонарушении передан в административную комиссию для рассмотрения по подведомственности.

Постановлением от 20.12.2023 по делу № 694/07-05 административная комиссия привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Закона № 401-01-ЗМО, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 401-01-ЗМО нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При этом в Примечании к названной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 N 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - Правила N 40-712).

В соответствии с пунктом 5.2.14.1 Правил N 40-712 контейнерная площадка - это место накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования КГО (пункт 5.2.14.4 N 40-712).

Пунктом 10.2.7.1 Правил благоустройства определено, обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

На территории города Мурманск сбор, транспортировка, обезвреживание (сжигание) и размещение отходов осуществляется в соответствии с Генеральной схемой очистки территории муниципального образования город Мурманск, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 01.12.2014 №3934 (пункт 10.2.7.2 Правил благоустройства).

Пунктом 10.2.7.5 Правил благоустройства закреплено, что крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

В силу пункта 10.2.7.6 Правил благоустройства отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

При этом пунктом 10.2.7.12 Правил благоустройства запрещается в числе прочего переполнять контейнеры отходами производства и потребления, загрязнять территорию города отходами производства и потребления.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами) (далее - Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела установлено и не оспаривается заявителем, что в соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 07.10.2016 № 492-ПП/10 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Мурманской области», контейнерная площадка предназначена для сбора отходов от МКД №16 и № 18 по ул. Полухина в г. Мурманске.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В силу пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) их накопления складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами: а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

В пункте 11 Правил № 1156 определено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами: в бункеры, расположенные на контейнерных площадках; на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Согласно пункту 12 Правил № 1156 вывоз КГО обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки КГО на площадку для их складирования.

Места расположения таких площадок определяются в соответствии со схемами обращения с отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, на региональных операторов возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Факт нарушения Обществом вышеназванных норм и правил установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

АО "Ситиматик" как региональный оператор, осуществляет деятельность по обращению ТКО на территории Мурманской области, и на него возложена обязанность по осуществлению вывоза ТКО, в том числе КГО из специально отведенных мест: контейнерных площадок и специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, определенных соответствующим договором в соответствии со схемой обращения с отходами.

Доказательства невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Ситиматик" состава вмененного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд первой инстанции также правомерно не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Требование Общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует положениям части 1 статьи 208 и части 2 статьи 211 АПК РФ, согласно которой в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования арбитражный суд не наделен полномочием на прекращение производства по административному делу.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 01 апреля 2024 года по делу № А42-266/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ситиматик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


А.Б. Семенова