Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А40-296125/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-35265/2024-ГК
г. Москва
30 июля 2024 года
Дело № А40-296125/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Оргэнергогаз» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-296125/2023

по иску ООО «Сталкер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АО «Оргэнергогаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени,


при участии в судебном заседании от истца: ФИО1 по доверенности от 14.06.2024;

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен о взыскании долга в размере 2 308 911 руб. 54 коп., неустойки в размере 506 977 руб. 03 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением суда от 12.04.2024 г. иск в части долга и неустойки удовлетворен в полном объеме, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части расходов отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, уменьшив неустойку в соответствии с установленным договором ограничением ее взыскания в 10 % от суммы просроченного платежа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами 01 марта 2020 года заключен договор на оказание услуг по эксплуатации канализационных и водоочистных сооружений на объекте строительства "Сахалин.ДКС." Временный Поселок Подрядчика для нужд ООО "Велесстрой" № 20ПП100-01.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, однако, ответчик обязательство по оплате услуг выполнил не в полном объеме и несвоевременно.

Решение суда в части взыскания долга и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя ответчиком не оспаривается.

Истец также не оспаривает решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил неустойку в размере 506 977 руб. 03 коп., расчет которой представлен материалы дела (л.д. 61-2 том 2), проверен апелляционным судом и является правильным.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом неверно рассчитана неустойка по договору, поскольку при несоблюдении сроков и порядка оплаты стоимости выполненных работ (услуг) истец вправе потребовать от заказчика выплату пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа, а начисленная истцом неустойка превышает установленный предел, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Так, в соответствии с условиями договора (раздел 3) отчетным периодом, в котором производится оплата услуг, является календарный месяц.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, начисление штрафных санкций произведено за каждый период просрочки оплаты (календарный месяц), в котором произведенные истцом начисления неустойки не превышают установленный договором предел ее начисления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2024 по делу №А40-296125/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев



Судьи: В.Я. Гончаров



М.С. Кораблева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00