Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А62-8911/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-8911/2021

20АП-3756/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества 1507-авто-3 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу № А62-8911/2021 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «СпецАТХ», г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу 1507-авто-3 (г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 32 746 руб. 76 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 31 834 руб. 30 коп. долга за период с 01.01.2019 по 31.10.2019, заявил отказ от иска в части взыскания 912 руб. 46 коп. долга за период с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 производство по делу в части требования о взыскании 912 руб. 46 коп. долга за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 прекращено, исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области, принять новый судебный акт. Доводы апеллянта сводятся к тому, что между сторонами отсутствует заключенный договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, истец ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон на основании ст.ст. 41, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, по итогом проведенных департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018 торгов с акционерным обществом «Спецавтохозяйство» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Смоленской области. Статус регионального оператора присвоен с 01.01.2019 срокам на 10 лет.

На основании пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

В силу п. 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

29.12.2018 в АО «СпецАТХ» поступила заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т.1 л.д.31).

Пунктом 8(8) Правил № 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8(9) – 8(17) Правил № 1156.

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с поступившей заявкой ответчика региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем юридическим лицом по нормативу накопления от 24.01.2019 № 671801550.

На основании договора от 24.01.2019 № 671801550 истец (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору.

В приложении № 1 к договору указано место накопления ТКО и крупногабаритных отходов: в 280 метрах от перекрестка Досуговского шоссе с гравийной дорогой (в 250 метрах за остановкой транспорта «Дачная» при движении в сторону Русилово) ближайшая общая контейнерная площадка, периодичность вывоза ТКО: в соответствии с СанПиН.

Пунктом 1.4 договора определена дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 1 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Оплата услуг за расчетный период по договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет регионального оператора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Пунктом 4.1 договора определен учет объема ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии с пунктами 8.1 – 8.2 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, указанной региональным оператором в правом верхнем углу на первой странице договора, и распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а в части расчетов – до их полного исполнения.

20.11.2019 от ответчика поступило заявление, в котором просит внести изменения в спорный договор в связи с приобретением и установкой собственного контейнера в 280 метрах от перекрестка Досуговского шоссе с гравийной дорогой (в 250 метрах за остановкой транспорта «Дачная» при движении в сторону Русилово), в заявлении также указана периодичность вывоза мусора – 1 раз в месяц в связи с сезонным характером работы.

Дополнительным соглашением от 25.11.2019 № 1 внесены изменения в раздел I приложения № 1 к договору: указано место накопления ТКО и крупногабаритных отходов – с 01.01.2019 по 31.10.2019 ближайшая контейнерная площадка, с 01.11.2019 по 31.12.2019 – г. Смоленск Ленинский район, в районе п. Вишенки в районе автобусной остановки «Первая Дачная» (для крупногабаритных отходов - по заявке). Также изменена периодичность вывоза ТКО: с 01.01.2019 по 31.10.2019 в соответствии с СанПиН, с 01.11.2019 по 31.12.2019 – 1 контейнер 0,75 куб.м один раз в месяц (30 числа месяца).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО стоимостью 31 834 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД).

Ответчик оплату оказанных в спорном периоде услуг по обращению с ТКО не произвел.

08.07.2021 АО «СпецАТХ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, заявленной по настоящему спору.

22.07.2021 Арбитражным судом Смоленской области региональному оператору выдан судебный приказ, который определением суда от 05.08.2021 на основании возражений должника отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 432, 779 – 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами № 1156, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 24.01.2019 № 671801550 является заключенным, факт оказания услуг по вывозу ТКО, их объем и стоимость доказанными, и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил исковые требования.

Выводы суда области являются правильными, основанными на действующем законодательстве и обстоятельствах дела.

Как следует из материалов дела, представленный договор от 24.01.2019 № 671801550 ответчиком не подписан.

Вместе с тем, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом, в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(12) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Учитывая изложенное, и то, что ответчик сам обратился к истцу с заявлением о заключении договора, суд первой инстанции правомерно признал договор от 24.01.2019 № 671801550 заключенным на указанных в нем условиях. Более того, впоследствии стороны внесли изменение в договор.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик правом, предоставленным ему ст.ст. 445, 446 ГК РФ, частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не воспользовался, о возникших разногласиях в установленный законом срок не заявил и не передал их на урегулирование в суд. Риск наступления негативных последствий, связанных с таким поведением, в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ лежит на ответчике.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства обращения к региональному оператору, как указывает заявитель, 05.03.2019 с заявлением об урегулировании возникших разногласий.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», положениями гл. 39 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и о договоре и Правилами № 1156.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истцом за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 оказаны ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимостью 31 834 руб. 30 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела УПД, которые ответчиком не подписаны, однако сведения о наличии письменных претензий относительно объема и качества предоставленных услуг, доказательства прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ ответчик суду не представил.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что основания для расчета платы с учетом вывезенных контейнеров не имеется, так как фактически услуга оказывалась иным образом – сбор отходов с ближайшей контейнерной площадки. В спорный период (январь – октябрь 2019 года) СНТ 1507-авто-3 не располагало оборудованной контейнерной площадкой, включенной в схему обращения с отходами.

Статьей 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В случае, если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в реестр не позднее 3 рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил).

Такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления (далее соответственно – заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее – заявка) (пункт 4 Правил).

Доказательства того, что ответчиком заявка на включение сведений о месте (площадке) накопления ТКО, количестве и объеме контейнеров подана до спорного периода взыскания задолженности, в суд первой инстанции и в апелляционный суд не представлено.

Исходя из положений территориальной схемы, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, являющимся в любом случае образователями ТКО, складирующим отходы в местах накопления на территории населенного пункта, региональным оператором оказывалась и оказывается услуга по обращению с ТКО, так как потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению. Вывоз ТКО с мест их накопления на территории Смоленской области производится региональным оператором с 01.01.2019 в соответствии с территориальной схемой в установленные действующим законодательством сроки, следовательно, услугой по обращению с ТКО, предоставляемой региональным оператором, ответчик пользовался в полном объеме, так как складирование ТКО могло осуществляться ответчиком в любые контейнеры на любой контейнерной площадке (в любом месте накопления твердых коммунальных отходов), расположенной на территории муниципального образования, в том числе на наиболее близко расположенной к эксплуатируемым ответчиком объектам – источникам образования отходов контейнерной площадке.

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставленной региональным оператором в спорный период.

Таким образом, суд области обоснованно пришел к выводу, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал эти услуги.

Вопреки доводам апеллянта, сезонность деятельности садоводческих товариществ и возможный объем накопления ТКО в зависимости от календарного времени года учтен при определении исходных данных для расчета соответствующего годового норматива. Согласно информации, предоставленной по запросу суда департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии (письмо от 05.03.2022 № 11134-06), процедура сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов, результаты которой явились основанием для установления норматива накопления ТКО приказом департамента от 28.04.2017 № 0281/0103, проводилась на категории «садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества» в весенний период с 28.03.2017 по 03.04.2017, в летний период с 19.07.2016 по 25.07.2016, в осенний период с 07.11.2016 по 14.11.2016, зимний период с 17.01.2017 по 23.01.2017.

Как выше установлено судом, услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 на сумму 31 834 руб. 30 коп. оказаны истцом ответчику в полном объеме и надлежащего качества. Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, поэтому исковые требования в предъявленном размере обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор об оказания услуг по обращению с ТКО, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен на основании вышеизложенных норм права.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, поскольку представленные в материалы дела УПД за период с января по июль 2019 года датированы одной датой, а должны выставляться в течение 5 дней с момента оказания услуги, является несостоятельным, так как обязанность по оплате оказанных услуг не поставлена в зависимость от наличия (отсутствия) счетов, а подлежит исполнению в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 328 ГК РФ оплата фактически оказанных услуг не является встречным обязательством выставлению счетов, следовательно, обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг, подлежащих оплате.

Положения гражданского законодательства не содержат основания для освобождения от исполнения обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2022 по делу № А62-8911/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Егураева

И.П. Грошев

Т.В. Бычкова