Постановление от 30 июня 2024 г. по делу № А65-1800/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-5037/2024

Дело № А65-1800/2023
г. Самара
01 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Машьяновой А.В., судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановым А.А., с участием:

от УФНС по Самарской области - ФИО1, доверенность от 29.11.2023, иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2024 года в помещении суда в зале № 2

апелляционную жалобу УФНС по Республики Татарстан на определение Арбитражного суда

Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления

ООО «Кредит Европа Лизинг» о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рокайсан",

УСТАНОВИЛ:

26.01.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании ООО "Рокайсан", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений Закона о банкротстве отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2023 возбуждено производство по делу № А65-1800/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 ООО "Рокайсан", (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56(7501) от 01.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2023 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рокайсан", (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2023 новым конкурсным управляющим ООО «Рокайсан», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

31.10.2023 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ООО «Кредит Европа Лизинг», о включении в реестр требований кредиторов ООО "Рокайсан", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 17 567 450,22 руб. (вх.51720).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 требование ООО «Кредит Европа Лизинг» (ИНН: <***>) в размере 6 094 303,21 руб., включая 5 804 969,92 руб. основанного долга, 289 333,29 руб. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Рокайсан», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, УФНС России по Республики Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта положений ст. 270 АПК РФ, указывая, что требования кредитора следует включить за реестр исходя из публикации сведений о признании должника банкротом и даты обращения кредитора в суд с рассматриваемым требованием (ст. 142 Закона о банкротстве).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству и судебное разбирательство назначено на 17.06.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.06.2024 от кредитора ООО "Кредит Европа Лизинг" в материалы дела поступил письменный отзыв по существу апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа в отсутствие представителя кредитора.

14.06.2024 от конкурсного управляющего должника в материалы дела поступили письменные пояснения по существу апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа в свое отсутствие.

Указанные документы приобщены судом к материалам апелляционного производства в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судебная коллегия считает, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Каких-либо доказательств затруднительности или невозможности своевременного ознакомления с материалами дела в электронном виде в системе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет, лицами, участвующими в деле, представлено не было. Отсутствие отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, по мнению суда апелляционной инстанции, не влияет на возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), дела о

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу № А40-240284/2022 с ООО «Рокайсан» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Кредит Европа Лизинг» (ИНН: <***>) взыскана задолженность в размере 5 804 969 руб. 92 коп., неустойка в размере 289 333 руб. 29 коп., государственная пошлина в размере 161 472 руб.

Кроме того, указанным судебным актом суд обязал должника передать кредитору имущество в количестве 19 штук согласно списку.

Судебный акт вступил в силу - 17.02.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 043004013 на взыскание суммы долга был выдан взыскателю - 02.03.2023.

Исполнительный лист серии ФС № 043004014 на обязание должника передать имущество был выдан взыскателю - 02.03.2023.

22.09.2023 кредитором было направлено заявление в ОСП № 1 по Нижнекамскому району о возбуждении исполнительного производства в отношении должника с приложением исполнительного листа серии ФС № 043004014.

31.10.2023 оригинал исполнительного листа серии ФС № 043004013 был направлен конкурсному управляющему должника ФИО2

30.10.2023 кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, согласно уточненным требованиям кредитор просил суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 094 303,21 руб., в том числе 5 804 969,92 руб. - основанного долга и 289 333,29 руб. - неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 69 АПК РФ, ст.ст. 100, 142 Закона о банкротстве, п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к выводу об обоснованности требований кредитора, включив задолженность в размере 6 094 303,21 руб., в том числе 5 804 969,92 руб. - основанного долга и 289 333,29 руб. - неустойки, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело, с учётом обстоятельств установленных в рамках настоящего спора, принимая во внимание доказательства имеющиеся в материалах настоящего спора, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, публикация сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" произведена 01.04.2023.

Течение двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов к должнику закончилось 01.06.2023.

Из материалов дела следует, что кредитор обратился с настоящим требованием 30.10.2023, т.е. со значительным пропуском установленного законом срока.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

ООО "Кредит Европа Лизинг", являясь профессиональным участником гражданского оборота, должно было и могло узнать о введении в отношении ООО "Рокайсан" процедуры конкурсного производства с даты соответствующих публикаций, причины, по которым кредитор был лишен такой возможности, не названы/судом не установлены.

Соответственно, при должной степени заботливости и осмотрительности заявитель, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника с даты соответствующей публикации и предъявить требование в установленный законом срок.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В частности, это относится к ситуации предъявления требования взыскателем по исполнительному производству, который получил уведомление от конкурсного управляющего о передаче последнему исполнительного листа в связи с окончанием исполнительного производства (часть 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что на момент введения в отношении должника процедуры банкротства, кредитор являлся действующим юридическим лицом.

Доказательств, подтверждающих наличие у конкурсного управляющего должника сведений о том, что обязательства в пользу кредитора не исполнены, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Довод кредитора о том, что конкурсный управляющий не уведомил кредитора не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При установленных обстоятельствах в силу п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, исследовав всесторонне и полно обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, коллегия судей приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу № А65-1800/2023 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, с принятием нового судебного акта:

"Признать требования ООО «Кредит Европа Лизинг» (ИНН <***>) в общем размере

6 094 303,21 руб., в том числе 5 804 969,92 руб. - основанного долга и 289 333,29 руб. - неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Рокайсан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года по делу № А65-1800/2023 - отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать требования ООО «Кредит Европа Лизинг» (ИНН <***>) в общем размере

6 094 303,21 руб., в том числе 5 804 969,92 руб. - основанного долга и 289 333,29 руб. - неустойки, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - ООО "Рокайсан" (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Машьянова

Судьи Л.Р. Гадеева

Д.К. Гольдштейн