Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А75-18967/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18967/2024
10 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена  26 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2025 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Бацман Н.В., Воронова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1141/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-18967/2024 (судья Яшукова Н.Ю.), принятое по иску администрации города Мегиона (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2002, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 363 028 руб. 74 коп. и об обязании освободить земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Нефтеразведочная, д. 2, помещение 17).

            В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично ФИО1 (паспорт), ФИО2 по доверенности от 26.06.2025, ФИО3 по доверенности от 23.10.2024;

от публичного акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» – ФИО4 по доверенности от 01.07.2024.

Суд установил:

администрация города Мегиона (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 в размере 6 181 929 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 12.08.2024 в размере 181 099 руб. 61 коп., обязании предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 2 540 кв.м., с кадастровым номером 86:19:010100:20, расположенный по адресу: г. Мегион, ул. Нефтеразведочная, от металлического забора, путем сноса за свой счет (с учетом принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (далее – ОАО «СНМНГГ»).

Решением от 16.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.09.2021 по 13.09.2024 в размере 1 375 105 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 12.08.2024 в размере 38 998 руб. 89 коп. Суд обязал ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 86:19:010100:20, общей площадью 2 540 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Нефтеразведочная от металлического забора. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя жалобу, ее податель указывает следующее: спорный земельный участок никогда не предоставлялся для строительства и эксплуатации недвижимого имущества, на участке ничего кроме элементов благоустройства не имеется; требование об освобождении земельного участка от элементов благоустройства противоречит основам градостроительства, поскольку данные элементы направлены на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния муниципального образования; предпринимателем обслуживается участок общего пользования, а не участок «под Досуговый центр «Гостиный двор», который расположен на другом участке; взыскание арендной платы незаконно, поскольку ответчик не извлекает прибыль от использования участка, а исключительно поддерживает и содержит его в надлежащем виде.

ОАО «СНМНГГ», администрация представили отзывы, согласно которым отсутствуют основания для удовлетворения требований жалобы.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда явившиеся представители сторон высказались согласно своим правовым позициям.

Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы, отзывы, заслушав сторон, апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (продавец), предпринимателем, ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 585/09, предметом которого является досуговый центр «Гостиный двор» (лит. А), назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 1997 кв.м, инв. № 71:133:002:000007330, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, инв. № 025728 ОАО «СН-МНГГ».

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи, досуговый центр «Гостиный двор» находится на земельных участках, общей площадью 6 815 кв.м, принадлежащих продавцу на праве аренды на основании:

- договора аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта № 99 от 15.06.2009, общей площадью 1540 кв.м, заключенного с администрацией. Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости) № 8619/202/09-2785 от 11.11.2009, кадастровый номер земельного участка 86:19:010100:20;

- договора аренды земельного участка № 141 от 13.05.2003, общей площадью 4275 кв.м, заключенного с администрацией. Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости) № 8619/202/09-2787 от 11.11.2009, кадастровый номер земельного участка 86:19:010100:19.

В силу пункта 4.3 договора купли-продажи, покупатели (ФИО1, ФИО5) приобретают право аренды земельного участка, занятого недвижимым имуществом и необходимым для его использования.

Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи в течение одного месяца с момента оформления права собственности на имущество, покупатель обязуется письменно уведомить администрацию о желании оформить право на земельный участок. До оформления права на земельный участок покупатель обязуется возмещать продавцу расходы, связанные с данным земельным участком.

Право собственности на здание досугового центра «Гостиный двор» перешло к ФИО1 и ФИО5 22.10.2010.

На основании договора купли-продажи и договора аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта от 15.06.2009 № 99 администрацией принято постановление от 19.09.2011 № 2026 «О прекращении права аренды ОАО «СН-МНГГ» и предоставлении в аренду предпринимателю и ФИО5 земельного участка под благоустройство прилегающей территории к зданию досугового центра «Гостиный двор» по ул. Нефтеразведочная, № 1, город Мегион».

В силу указанного Постановления, право аренды ОАО «СН-МНГГ» на земельный участок с кадастровым номером 86:19:010100:20 прекращено.

14.10.2011 между ОАО «СН-МНГГ» и администрацией заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта от 15.06.2009 № 99, согласно которому арендная плата начисляется до 22.10.2010 (дата государственной регистрации права).

Таким образом, ограждение находилось на земельном участке с кадастровым номером 86:19.010100:20 на момент продажи здания досугового центра «Гостиный двор» ответчику и ФИО5 и передано в собственность последних, совместно со зданием как основная вещь и ее принадлежность.

19.09.2011 постановлением администрации № 2026 принято решение о заключении с ответчиком и ФИО5 договора о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 540 кв.м, с кадастровым номером 86:19:010100:20, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: улица Нефтеразведочная, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, под благоустройство прилегающей территории к досуговому центру «Гостиный двор».

27.12.2011 администрацией города Мегиона с ответчиком и ФИО5 заключен указанный договор аренды земельного участка  №364 (с кадастровым номером 86:19:010100:20) для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества со сроком аренды с 19.09.2011 до 19.09.2016.

04.10.2011 постановлением администрации № 2194 принято решение о заключении договора с ответчиком и ФИО5 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка (смежного с земельным участком с кадастровым номером 86:19:010100:20), площадью 4 275 кв.м, с кадастровым номером 86:19:010100:19, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: улица Нефтеразведочная, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, под досуговый центр «Гостиный двор».

27.12.2011 между администрацией, ответчиком и ФИО5 для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества заключен договор аренды №365 со сроком аренды с 04.10.2011 до 04.10.2031.

22.02.2013 ответчик, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2013 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - досугового центра «Гостиный двор», площадью 1 997 кв.м, назначение - нежилое, расположенного по адресу: улица Нефтеразведочная, дом 1, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 86:19:010100:19.

На основании постановления администрации от 16.09.2013 №2159 право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:19 ФИО5 прекращено.

Администрацией, ФИО5 и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2011 №365.

29.10.2013 с ответчиком заключен новый договор аренды №273 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:19 сроком с 16.09.2013 до 14.10.2031.

Постановлением администрации от 13.02.2014 №354 принято решение о расторжении договора аренды от 27.12.2011 №364 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 с ФИО5 и ответчиком, а также о предоставлении ответчику земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 сроком до 19.09.2016.

В связи с переходом права собственности на объект (досуговый центр «Гостиный двор») на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2013 (дата регистрации 22.02.2013), 14.02.2014 в адрес ответчика направлено письмо Управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2011 №364 (земельный участок с кадастровым номером 86:19:010100:20) и договором аренды земельного участка от 14.02.2014 №53. Арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 №364 ответчику начислена до 22.02.2013 (дата государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество).

Как указывает истец, соглашение о расторжении договора аренды и новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 ответчиком не подписано до настоящего времени.

26.04.2024 на основании постановления администрации от 27.12.2023 №2214 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Сутормина-Кузьмина-Абазарова-Пионерская и берегом пр.Мега города Мегиона», в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:19 и образованием земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010413:1125, между администрацией и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2013 №273.

26.04.2024 между администрацией и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №31 площадью 4 546 кв.м, с кадастровым номером 86:19:0010413:1125, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: город Мегион, городской округ Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, сроком аренды до 14.10.2031.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:19:010100:20, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Принимая во внимание указанное, истцом начислена плата за фактическое пользование земельным участком ответчику за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 в размере 6 181 929 руб. 13 коп.

24.05.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №07/2477 с расчетом платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 и требованием освободить занимаемый земельный участок и оплатить образовавшуюся задолженность, указывая, что договор аренды земельного участка в период времени с 22.02.2013 по 22.05.2024, между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 7, 62, 65, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), 195, 196, 199, 207, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление № 43), установив факт использования спорного участка, в отсутствие доказательств внесения платы, удовлетворил исковые требования частично (с учетом пропуска администрацией срока исковой давности).

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. При этом указанные юридически значимые обстоятельства должен доказать истец.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В настоящем случае в собственности ответчика находится здание досугового центра «Гостиный двор», при этом податель жалобы не оспаривает факт использования  земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20, который прилегает к обозначенному объекту, однако указывает, что участок предпринимателем не эксплуатируется с целью извлечения прибыли, а, наоборот, только поддерживается в надлежащем виде (осуществляется его благоустройство), соответственно оснований для взыскания арендной платы не имеется.

Отклоняя доводы предпринимателя, Восьмой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (часть 36 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям, предусмотренных статьями 40, 41 ЗК РФ, право на пользование земельным участком имеют собственники, арендаторы, землепользователи, землевладельцы.

В настоящем случае предприниматель использует земельный участок (установка ограждения) без правовых оснований, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Земельный участок с кадастровым номером 86:19:010100:20 используется ответчиком с видом разрешенного использования «досуговый центр «Гостиный двор». Указанный вид использования участка установлен в 2003, то есть до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 (в последующем Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), вместе с тем указанный вид использования признается действительным и по настоящее время не менялся.

Исходя из материалов дела, предпринимателем осуществляется единое землепользование, парк привлекает потенциальных клиентов досугового центра, вместе с тем ответчик денежные средства за использование земельного участка (статья 65 ЗК РФ) не вносит, что, в свою очередь, правомерно послужило основанием для предъявления администрацией иска.

Расчет за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010100:20 за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 составлен истцом исходя из вида разрешенного использования земельного участка « Досуговый центр «Гостиный двор» в соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 №457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (с изменениями).

По расчету администрации сумма задолженности 22.02.2013 по 22.05.2024 составила 6 181 929 руб. 13 коп.

Предпринимателем в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, учитывая разъяснения, изложенные в статьях 196, 200, 207 ГК РФ, принимая во внимание, что за период с 22.02.2013 по 12.09.2021 срок исковой давности истек, произвел перерасчет задолженности, сумма за период с 13.09.2021 по 13.09.2024 составила 1 375 105 руб. 17 коп.

Указанный размер задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, соответствующим Порядку определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Администрация, в том числе просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 12.08.2024 в размере 181 099 руб. 61 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что факт использования ответчиком земельным участком в исковой период при отсутствии на то законных оснований подтверждается материалами дела, доказательств обратного предпринимателем не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов, с учетом пропуска исковой давности и правил статьи 193 ГК РФ, пересчитана, с ответчика в пользу истца взыскано 38 998 руб. 89 коп.

Апелляционным судом оснований для взыскания иной суммы процентов не установлено.

Истцом также заявлялось требование об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 86:19:010100:20, общей площадью 2 540 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Нефтеразведочная от металлического забора.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Само по себе занятие земельного участка ограждением является одной из разновидности реализации правомочий пользования.

В настоящем случае правовых оснований для нахождения металлического ограждения на спорном участке не имеется, в связи с чем оно подлежит сносу.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №  А75-18967/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Е.С. Халявин


Судьи


Н.В. Бацман


Т.А. Воронов