Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А65-472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-472/2020

Дата принятия решения – 17 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделение - Центрального Банка по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления №19-27850/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-27850,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 31.01.2020, диплом 101632 0009106 от 30.06.2017;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.09.2018, диплом ВСБ 0969172 от 11.06.2004;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие", г.Москва (далее - заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Отделение - Центрального Банка по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик, административный орган, Отделение) об отмене постановления №19-27850/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-27850.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заявитель представил дополнение к заявлению с приложениями. Судом дополнение к заявлению с приложениями приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении и дополнениях к нему основаниям.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в Отделение – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гражданина ФИО1 по вопросу о нарушении его прав страховой организацией – ООО «СК «Согласие» - в связи с отказом общества от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договора ОСАГО).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-27850, а 11.12.2019 в отношении ООО «СК «Согласие» составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-19-27850/1020-1 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 №19-27850/3110-1 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено, что необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия страховой организации, выражающиеся в необоснованном отказе от заключения публичного договора, предусмотренного федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

Так, согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, другим законом или является добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

При этом Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным законом, и является публичным.

По правилам пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Так, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что для заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь представляет страховщику соответствующее заявление о заключении такого договора, составленное по форме, установленной Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 19.09.2014 N 431-П, и документы, перечень которых определен указанной нормой.

Пунктом 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, из изложенного выше следует, что сфера деятельности ООО "СК "Согласие", а именно: осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и, в частности, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает обязанность Общества по заключению договора ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отказ страховой организации в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

При этом, поскольку в отсутствие договора (полиса) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства эксплуатация последнего запрещена, постольку страховая организация обязана заключить соответствующий договор страхования непосредственно после обращения владельца транспортного средства с соответствующим заявлением при условии предоставления последним всех предусмотренных законом и необходимых для заключения договора документов.

Судом по материалам дела установлено, что ООО «СК Согласие» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 25.05.2015 ОС №1307-03.

30 октября 2019г. в Отделение поступило обращение гражданина ФИО1, из которого следует, что 28.10.2019 он обратился в филиал страховщика по адресу: <...>, с пакетом документов для заключения договора ОСАГО. Однако, сотрудники страховой компании ему отказали в заключении договора ОСАГО, сославшись на невозможность заключения договора ОСАГО по техническим причинам.

Из представленных страховщиком письменных объяснений и документов (письмо от 14.11.2019 № 1613-ИсхК/2019) следует, что 28.10.2019 потерпевший обратился в филиал ООО «СК «Согласие» в Республике Татарстан, расположенный по адресу: пр-т X. ФИО4 г. Казань, <...> (далее также - Офис филиала Страховщика) с заявлением о заключении договора ОСАГО. Как следует из ответа страховщика, не желая ждать очереди для оформления договора ОСАГО, заявитель оставил заявление о заключении договора ОСАГО с комплектом документов и покинул офис страховщика. Таким образом, у страховщика не было возможности заключить с заявителем договор ОСАГО, либо выдать ему мотивированный отказ, в связи с чем представителем страховщика заявление о заключении договора ОСАГО было зарегистрировано за вх. № 4527-Ф009 от 28.10.2019, что подтверждается приложенными к письменным объяснениям страховщика и к обращению потерпевшего копиями заявления о заключении договора ОСАГО с отметкой о регистрации и присвоении входящего номера.

Таким образом, факт представления третьим лицом заявления о заключении договора ОСАГО с комплектом документов, страховщиком не отрицается.

Кроме этого, ФИО1 представил административному органу аудиозапись, из которой следует, что 28.10.2019 представитель страховщика принял у заявителя (ФИО1) документы, но не заключил с ним договор ОСАГО по причине того, что предыдущий договор ОСАГО заканчивает свое действие только лишь 09.12.2019, в связи с чем программа не выдает верный коэффициент «Бонус-малус».

В письменных пояснениях от 11.12.2019 б/н ООО «СК «Согласие» поддержало позицию, ранее изложенную в письме общества от 14.11.2019 № 1613-ИсхК/2019, а также сообщило, что 27.11.2019 ФИО1 устно обратился в офис страховщика с целью получения информации о принятом страховщиком решении по его заявлению о заключении договора ОСАГО. Страховщик в тот же день (27.11.2019), в рамках 30 дней с момента получения оферты, заключил с ФИО1 договор ОСАГО МММ № 5015095564 (сроком действия с 10.12.2019 по 09.12.2020).

Довод заявителя о том, что факт отказа в заключении договора материалами дела не подтвержден, суд признает несостоятельным, поскольку в день обращения ФИО1 между ФИО1 и страховщиком договор ОСАГО заключен не был, мотивированный отказ ФИО1 не выдан.

Следовательно, в день обращения ФИО1 страхователем не совершались никакие действия в соответствии с законодательством о страховом деле.

Заявитель в дополнении к заявлению указывает, что ФИО1 в заявлении о заключении договора указал, что транспортное средство будет использоваться в период с 10.12.2019 по 09.12.2020, на основании данного заявления был оформлен полис с указанием периода, указанного ФИО1 в заявлении.

Однако, указание страхователем в заявлении периода использования транспортного средства ни в коей мере не освобождает страховщика от рассмотрения заявления в день обращения страхователя.

Суд учитывает и то обстоятельство, что страховщик сообщил административному органу об исполнении представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку факт незаключения обществом договора ОСАГО по заявлению страхователя ФИО1 от 28.10.2019 в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соответствующего договора подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе исходящими от ООО "СК "Согласие", постольку суд соглашается с позицией административного органа о том, что в данном случае обществом не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, а также о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что принявшая заявление ФИО1 от 28.10.2019 офис-менеджер отделения ООО "СК "Согласие" ФИО5 не была уполномочена на заключение договора ОСАГО, суд признает необоснованным, поскольку ООО "СК "Согласие", как организация, осуществляющая лицензируемую деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцем транспортных средств, обязано обеспечить возможность заключения соответствующего публичного договора (ОСАГО) с каждым обратившимся к нему заинтересованным лицом во всех филиалах и отделениях такой организации, реализующих страховые функции деятельности ООО "СК "Согласие".

Заявитель также указывает на то обстоятельство, что поскольку заявление было подано не уполномоченному лицу, то обязанность по заключению договора страхования в день обращения у страховщика отсутствует и следует применять срок заключения договора, предусмотренный статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации – тридцать дней со дня получения оферты.

Данный довод заявителя суд признает несостоятельным в силу следующего.

Сфера деятельности страховщика, а именно, осуществление деятельности по страхованию на основании лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, полученной им в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, осуществление им обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предполагает его волю заключить договор ОСАГО с любым обратившимся к нему лицом в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Страхователи, в частности, не могут повлиять на условия заключения договора ОСАГО и предложить иные условия заключения такого договора, поскольку они устанавливаются на основании требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, в качестве оферента может выступать только страховщик, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

Следовательно, страховщик обязан заключить указанный договор с любым лицом, выразившим намерение о его заключении, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Таким образом, отказ страховых организаций в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по иным причинам, при условии представления страхователем всех необходимых документов, предусмотренных страховым законодательством Российской Федерации, неправомерен.

Пунктами 2.9, 2.10 Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО утверждены постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков предусмотрено, что страховщик при обращении к нему страхователя обязан: информировать страхователя о праве на заключение договора обязательного страхования в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора обязательного страхования, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя; страховщик обязан заключить договор обязательного страхования в день обращения страхователя (при наличии соответствующего требования последнего) при личном обращении страхователя за заключением договора обязательного страхования к уполномоченному работнику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика (филиала).

Таким образом, у страховщика отсутствовали правовые основания для применения пункта 1 статьи 445 ГК РФ и рассмотрения заявления ФИО1 о заключении договора ОСАГО в течении тридцати дней со дня его получения.

Факт незаключения договора ОСАГО в день обращения ФИО1 (28.10.2019) свидетельствует об отказе ООО СК «Согласие» от заключения договора ОСАГО с ФИО1

При этом отказ от заключения договора ОСАГО в день обращения не может быть признан обоснованным, если имелась фактическая и юридическая возможность его заключения.

Общество не отрицает наличие фактической и юридической возможности заключения с ФИО1 договора ОСАГО. Договор ОСАГО между ООО СК «Согласие» и ФИО1 был заключен только 27.11.2019 после обращения ФИО1 с жалобой в административный орган.

Ссылка заявителя на то, что в момент обращения ФИО1 с заявлением срок действия предыдущего договора страхования не истек, является необоснованной, поскольку действующим законодательством рассмотрение заявления о заключении договора страхования не поставлено в зависимость от срока действия предыдущего договора страхования.

При этом, суд соглашается с доводом общества о том, что аудиозапись, представленная ФИО1 не является допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку при ее прослушивании невозможно достоверно установить когда, кем и при каких обстоятельствах она сделана, невозможно достоверно установить лиц, чьи голоса в ней содержатся.

Вместе с тем, факт совершения обществом правонарушения подтверждается иными материалами дела, оценка которым дана судом выше.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт не заключения обществом договора ОСАГО по заявлению страхователя в отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в заключении соответствующего договора подтверждается имеющимися в деле документами, суд приходит к выводу о том, что обществом не обеспечено надлежащее исполнение принятой на себя обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем заключения соответствующих публичных договоров, а также о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства, обществом не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Наличие события и состава вменяемого обществу правонарушения, подтверждаются материалами дела.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.74, 28.3 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом установлен следующий факт.

Отделением - НБ Республика Татарстан в отношении ООО «СК «Согласие» по статье 15.34.1 КоАП РФ 30.01.2019 было вынесено Постановление №19-361/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-92-ЮЛ-19-361, вступившее в законную силу 19.02.2019.

Вышеуказанный факт обоснованно признан административным органом как обстоятельство, отягчающее административную ответственность общества.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции статьи 15.34.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.И. Галимзянова