Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А45-27898/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-27898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А., судей Зайцевой О.О., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использо- ванием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-9386/2019(1)) на определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27898/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 633246, Новосибир- <...>) по отчёту финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 14.10.2019), иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.10.2017 к производству суда принято заявление ФИО4 о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-27898/2017.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2017 (резолю-

тивная часть объявлена 12.12.2017) в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дол- гополов Евгений Александрович, член Крымского Союза профессиональных арбитраж- ных управляющих «ЭКСПЕРТ».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 (резолютив- ная часть объявлена 16.05.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о заверше- нии процедуры реализации имущества гражданина, с указанием на то, что все мероприя- тия в рамках названной процедуры завершены. Также просил не применять в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2019 (резолю- тивная часть объявлена 07.08.2019) завершена процедура реализации имущества должника – ФИО1, не применены в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2

С вынесенным определением не согласилась ФИО1 (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части неприменения в отношении должника правил об освобождении обязательств, применить в отношении ФИО1 положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и не- обоснованность судебного акта в обжалуемой части, указывает, что в настоящем случае предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для не освобождения ФИО1 от обязательств из материалов дела не усматривается, кон- курсным кредитором и финансовым управляющим не доказано. Не предоставление финансовому управляющему сведений о банковских счетах, иных сведений не привело к сокрытию какого-либо имущества, которое могло быть направлено на погашение требований кредиторов, не создало препятствий для максимально полного удовлетворения требований кредиторов. Не предоставление сведений должником связано именно с незнани- ем требований Закона о банкротстве в силу возраста и отсутствия юридического образо- вания, что свидетельствует о добросовестном заблуждении должника.

В судебном заседании представитель ФИО1 апелляционную жалобу

поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевремен- но извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное засе- дание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунк- том 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением про- верки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалу- емое определение проверено в части не применения в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27898/2017 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и отчета финансового управляющего должника, сумма требований кредиторов, включенных в реестр, составила 2 539 310,65 руб. (вторая и третья очередь удовлетворения).

Полностью были погашены текущие требования. Требования второй очереди были погашены полностью в размере 71 122,85 руб.

Требования третьей очереди были погашены частично в размере 119 650,40 руб., которые были пропорционально распределены между конкурсными кредиторами.

Согласно заключению финансового управляющего, у должника отсутствуют при- знаки преднамеренного банкротства.

Финансовым управляющим имущества должника для реализации не выявлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено.

Определением арбитражного суда от 19.07.2018 у должника были истребованы до- кументы, предоставление которых предусмотрено Законом и банкротстве.

Согласно пояснениям финансового управляющего, данные обязательства должником исполнены не были.

Суд первой инстанции, не применяя в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, пришел к выводу, что должник не предоста- вил финансовому управляющему, суду информацию об имуществе и имущественных пра- вах и активах, что в соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, является основанием для не освобождения гражданина от обязательств.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304- ЭС16-14541 сформулирована правовая позиция, согласно которой на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освободить должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

При этом в отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Отказ суда первой инстанции применить в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств основан на непредставлении должником сведений об имуществе должника, его дебиторах и кредиторах.

Вместе с тем, из отчета финансового управляющего должника усматривается, что имущества должника для реализации финансовым управляющим не выявлено.

Доказательства о наличии такого имущества и сокрытии сведений о нем от финансового управляющего и кредиторов должника в материалы не представлены.

Денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк России» в размере 213 846,06 руб., включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований кредиторов.

Имущество в виде доли 100% в ООО «Седьмое небо» не реализовано, от кредиторов поступил отказ на предложение финансового управляющего о приобретении кредиторами указанного имущества в счет погашения своих требований.

Жилой дом с кадастровым номером 54:07:041001:998, расположенный по адресу: НСО, <...>, и земельный участок с кадастровым номером 54:07:041001:162, расположенный по адресу: НСО, <...>, выявленные путем признания недействительным договора дарения и возвращенные в собственность должника в судебном порядке, были реализованы в ходе исполнительного производства в целях удовлетворения требований взыскателя (ФИО4) до момента начала процедуры банкротства.

Таким образом, обстоятельства, на которые указывают финансовый управляющий и кредитор в обоснование ходатайства о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, не свиде- тельствуют о недобросовестном поведении должника.

Иные доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении должником каким- либо правом, его намерении причинить вред имущественным интересам кредиторов должника или ином недобросовестном поведении в ходе процедур его банкротства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта противоправного и недобросовестного поведения, неприменение судом первой инстанции в отношении ФИО1 правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или из- менить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7898/2017 подлежит отмене в части отказа в освобождении Дроботовой Л.М. от исполнения обязательств. По делу в данной части следует вынести новый судебный акт об освобождении Дроботовой Л.М. от исполнения требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 27898/2017 отменить в части отказа в освобождения ФИО1 от исполнения обязательств.

Вынести по делу в данной части новый судебный акт.

Освободить ФИО1 от исполнения требований кредиторов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

Е.В.Кудряшева