Постановление от 22 октября 2020 г. по делу № А40-290618/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48276/2020

Дело № А40-290618/18
г. Москва
22 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020г. по делу № А40-290618/18, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника транспортного средства: код типа 89 Прицеп, категория: Е, год выпуска: 2015, гос. номер <***> (ТИП 02), номер шасси (рамы) Х43817717F0021856, код цвета кузова: Белый, полное наименование цвета: Серый, Масса разр./ без нагр., кг 750/299, серия, номер ПТС 77ЩК576067, дата выдачи ПТС 29.01.2015г.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы 01.07.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020г. по делу № А40- 290618/18 в отношении ФИО2 (дата рождения: 24.01.1971г., место рождения: Тульская обл., г. Узловая) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд города Москвы 06.06.2020 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника транспортного средства код типа 89 Прицеп, категория: Е, год выпуска: 2015, гос. номер <***> (ТИП 02), номер шасси (рамы) Х43817717F0021856, код цвета кузова: Белый, полное наименование цвета: Серый, Масса разр./ без нагр., кг 750/299, серия, номер ПТС 77ЩК576067, дата выдачи ПТС 29.01.2015г.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2020г. ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у должника транспортного средства удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении требований финансового управляющего отказать, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм права, поскольку не был извещен о судебном разбирательстве, и по договору от 18.03.2016 транспортное средство продал третьему лицу.

Оснований для приобщения к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает, поскольку дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", тогда как апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя в силу объективных причин возможности представить названные документы в суд первой инстанции. А заявленные апеллянтом обстоятельства, к таковым не могут быть отнесены.

Должником в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до разрешения иска управляющего об оспаривании сделки.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в частности, заявитель жалобы, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

В силу 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий предусмотренных процедурой реализации имущества должника, финансовому управляющему из информации представленной МО ГИБДД ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по г. Москве стало известно о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство: Код типа 89 Прицеп, Категория: Е, Год выпуска: 2015,Гос. номер <***> (ТИП 02), Номер шасси (рамы) Х43817717Г0021856,Код цвета кузова: Белый, Полное наимен. цвета: Серый, Масса разр./без нагр., кг 750/299, Серия, номер ПТС 77ЩК576067, Дата выдачи ПТС 29.01.2015.

Доказательств того, что после введения в отношении должника процедуры реструктуризации, а также после принятия судом решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, а равно на обращение управляющего, должником были предоставлены сведения относительно транспортного средства, в том числе и его отчуждении, материалы дела не содержат.

Отсутствуют и доказательства того, что должник был лишен возможности представить указанные сведения как управляющему, и суду, рассматривающему дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства.

Довод должника о неизвещении о судебном разбирательстве апелляционным судом отклоняется, поскольку определение от 17.06.2020 о назначении судебного заседания в установленном порядке размещено на сайте арбитражного суда, и направлено почтовым отправлением по месту жительства, которое возвращено в адрес суда в связи с неудачной попыткой вручения.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, должник должен был предпринять необходимые меры по организации получения почтовой корреспонденции, а также получения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие должника в соответствии со ст. 156 АПК РФ, признав его извещение надлежащим на основании ст. 123 АПК РФ.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 06.08.2020г. по делу №А40- 290618/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ю.Л. Головачева


Ж.Ц. Бальжинимаева