Постановление от 17 июля 2019 г. по делу № А40-15925/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-25124/2019

Дело № А40-15925/19
г. Москва
18 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Айньюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А40-15925/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей А.В. Мищенко, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АРТ Продакшн Групп" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айньюс" (ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографии ФИО1,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Арт Продакшн Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Айньюс» о защите исключительного права на фотографическое произведение и взыскании компенсации за нарушенное право в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А40-15925/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Арт Продакшн Групп» является правообладателем исключительных прав на фотографические произведения - фотографию артиста ФИО1, авторства ФИО2 на основании договора об отчуждении исключительного права № 1 от 03.11.2016 года и дополнения № 071 к нему.

Серия фотографий ФИО1 была создана единолично автором- фотографом ФИО2 и опубликована в авторских книгах автора: «Фотограф ФИО2 ...чистосердечная фотография, моментальная и навек». (Инкомбук, Санкт-Петербург-Москва 1999 г.) 05.12.2018, правообладатель ООО «Арт Продакшн Групп», обнаружил в печатном издании - в газете «Жизнь», издательства ООО «Айньюс», в выпуске №43 от 31.10.18 - 6.11.18 года в статье «Мы тебя никогда не забудем» - незаконное использование фотографии ФИО1, авторства ФИО2

Какого-либо разрешения (согласия) на использование, переработку и включение в состав сложного объекта фотографии ФИО1 в газете «Жизнь» в выпуске №43 от 31.10.18 -6.11.18 года в статье «Мы тебя никогда не забудем», производства Ответчика, от автора-фотографа ФИО2 и от правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» - ООО «Айньюс» не предоставлялось.

Основываясь на абз. 2 п.1 ст. 1229 ГК РФ истец указывает, что введение в гражданский оборот - использование, переработка, включение в состав сложного объекта фотографии ФИО1, авторства ФИО2, правообладателя ООО «Арт Продакшн Групп» Ответчиком в газете «Жизнь» в выпуске №43 от 31.10.18 -6.11.18 года в статье «Мы тебя никогда не забудем», производства Ответчика - не правообладателем и без его согласия, нарушая целостность произведения - является незаконным действием со стороны Ответчика и является нарушением исключительных прав ООО «Арт Продакшн Групп» на данную фотографию, защищенную авторским правом.

Указанная фотография ФИО1 в газете «Жизнь» в выпуске №43 от 31.10.18 - 6.11.18 года в статье «Мы тебя никогда не забудем» незаконно использовалась в коммерческих целях, так как газета коммерчески реализуется Ответчиком по цене 35 рублей при тираже 1 408 822 экземпляров.

При использовании фотографии Ответчик не указал имени автора фотографий, а также источник заимствования, что нарушает положение ст. 1274 ГК РФ о добросовестном и правомерном использовании объектов авторских прав.

В соответствии с п.3 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГКРФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГКРФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Стоимость лицензии на фотографии ФИО2, правообладателем которых является Истец исходит из сложившейся практики - ранее заключенных договоров как в досудебном порядке, так и при непосредственном обращении лиц для приобретения неисключительной лицензии на фотографии автора ФИО2 для правомерного использования.

Истец просит взыскать компенсацию из расчета 100 000 в двукратном размере, а именно 200 000 (двести тысяч) рублей.

Учитывая, что ответчик не подтвердил, что он или его контрагенты заключали иные договоры с автором или получали разрешение на использование фотографии, а также, что использовал фотографию ФИО1, авторства ФИО2 в информационной и культурной целей, в объеме, оправданном целью цитирования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации.

Доводы Ответчика, указанные в апелляционной жалобе, в том числе ссылка на недоказанность перехода исключительного права на фотографии авторства ФИО2 к Истцу, а также наличия у Ответчика правомочий на использование результатов интеллектуальной деятельности Верховным Судом РФ были отклонены, поскольку опровергаются фактическими обстоятельством дела и представленными доказательствами.

Ответчик также не предоставил доказательств иного, т.е. наличие исключительного права на фотографию ФИО1 у иных лиц, а, следовательно, то, что прямо не оспорено другой стороной, на основании п. 3.1 ст.70 АПК РФ и ст.1257 ГК РФ является доказанным обстоятельством.

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ, исключительное право передается на основании заключенного договора в письменной форме. А следовательно Суд первой инстанции верно установил, что в соответствии со ст. 1229 ГК РФ именно Истец как правообладатель вправе распоряжаться принадлежащим ему правом на фотографию ФИО1, авторства ФИО2

Кроме того, истец указывает, что факт заключения договора о передачи исключительного права на все фотографии, авторства ФИО2 (в том числе и на фотографию ФИО1) был проверен и подтвержден решениями судов, в частности, по делам: А40-196077/2018, А40-272230/2018, А40-237542/2018, А40-269424/2018, А40-298957/2018, А40-12156/2019, А40-15922/2019, А40-49024-2019.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением настоящего дела в порядке упрощенного производства являются необоснованными, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены требования положений ст.227 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу № А40-15925/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.