Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-114823/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-24197/2024

Дело № А40-114823/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-114823/23, вынесенное судьей Сулиевой Д.В.,

о прекращении производства по заявлению ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Чикаго»,

при участии в судебном заседании:

От ПАО «ПСБ» - ФИО2 по дов. от 14.07.2022 От ИП ФИО1 – ФИО3 по дов. от 28.12.2023 Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2024 производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО» прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы 26.05.2023 поступило заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО», которое определением суда от 01.06.2023 принято, как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-114823/23 прекращено производство по заявлению ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО» прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

ПАО «ПСБ» просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Прекращая производства по заявлению ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании, состоявшемся 18.03.2024, представитель заявителя указал на невозможность финансировать процедуру банкротства за счет средств заявителя.

Суд отметил, что обязанность по финансированию процедуры возникла у заявителя с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве; отказ от финансирования процедуры, невнесение денежных средств на депозит, неисполнение/несвоевременное исполнение определений суда является риском заявителя.

В связи с наличием другого заявления о признании должника ООО «ЧИКАГО» банкротом, суд прекратил производство по заявлению ИП ФИО1.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы подано заявление ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 по настоящему делу указанное заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено после рассмотрения ранее поступившего заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 назначено рассмотрение обоснованности заявления ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЧИКАГО» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на 18.03.2024.

Заявителю предложено представить доказательства оснований возникновения задолженности; обеспечить явку в суд надлежаще подготовленного полномочного представителя.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2023 от заявителя ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Представитель ИП ФИО1 ходатайство об отказе от заявления в судебном заседании 18.03.2024 не поддержал.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее также - Постановление Пленума ВАС РФ N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в абз. 3 пункта 14 Постановления от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Соответственно, согласно порядку, разъясненному упомянутым Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91, суд первой инстанции должен назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, о чем он выносит определение, в котором предлагает лицам сообщить согласны ли они осуществлять финансирование и разъясняет последствия отсутствия такого согласия.

В данном случае в определении от 24.01.2024 суд первой инстанции указал, что в судебном заседании 18.03.2024 подлежит рассмотрению проверка обоснованности заявления ИП ФИО1

Суд первой инстанции не назначал заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению кредитора ввиду отсутствия финансирования.

Поскольку судом первой инстанции не было в надлежащем порядке назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по заявлению кредитора в связи с отсутствием финансирования, то именно в судебном заседании 18.03.2024 суд первой инстанции должен был принять определение о назначении такого судебного заседания и, если бы к назначенному судебному заседанию кредитор давший свое согласие на финансирование, не представил суду доказательств о внесении им денежных средств в установленном размере на депозит суда, то суд был бы вправе прекратить производство по заявлению.

В данном случае разъясненный в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 порядок прекращения производства по делу о банкротстве должника судом первой инстанции соблюден не был, что привело к неправомерному прекращению производства по заявлению ИП ФИО1 о банкротстве ООО «ЧИКАГО».

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2024 по делу № А40-114823/23 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Ж.В. Поташова Ю.Н. Федорова