Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А81-5733/2022

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5733/2022
06 октября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9868/2022) Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10503/2022) Прокуратуры города Губкинский на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2022 по делу № А81-5733/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629832, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Прокуратуре города Губкинский, при участии в деле третьего лица, - Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>), о признании недействительным представления от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «ГЖК») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Прокуратуре города Губкинский (далее – заинтересованное лицо, прокуратура) о признании недействительным представления от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2022 по делу № А81-5733/2022 представление от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409 признано недействительным в части вывода о наличии у Общества обязанности по выдаче гражданам справок о составе семьи.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заинтересованное лицо и третье лицо обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В своей жалобе прокуратура ссылается на то, что в оспариваемом представлении юридическому лице не вменялось неисполнение обязанности по ведению регистрационного учета граждан. Обязанность по выдаче справок и копий документов установлена договорами управления, обозначенными в тексте представления (пункт 3.1.14), отсутствие в договорах конкретного перечня справок не является основанием для отказа в выдаче справки о составе семьи. Заинтересованное лицо отмечает, что фактически ООО «ГЖК» осуществляет деятельность по выдаче справок о составе семьи, о чем свидетельствуют объявления и информационный стенд, а причиной для отказа в выдаче справки лицу, обратившемуся с жалобой в прокуратуру, явилось наличие задолженности. Податель жалобы ссылается на то, что отсутствие у ООО «ГЖК» сведений о регистрации граждан по месту жительства (пребывания) не имеет юридического значения, так как целью внесённого представления являлось исполнение Обществом обязанностей, предусмотренных договором управления, а также обязанности, предусмотренной пунктом 36 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), в том числе по своевременному направлению ответов на обращения.

В своей жалобе третье лицо отмечает, что законодательство Российской Федерации не содержит нормативного толкования и указаний на содержание так называемой «справки о составе семьи», в связи с чем, в акте прокурорского реагирования был использован понятийный аппарат, применяемый в деятельности ООО «ГЖК», что не может свидетельствовать о возложении на юридическое лицо не предусмотренных законом обязанностей по осуществлению регистрационного учета. Требований относительно необходимости регистрационного учета проживающих в подведомственном жилом фонде граждан, формирования каких-либо баз данных, представление прокурора не содержит. Обязательства по информированию собственников и пользователей жилых помещений приняты Обществом также в силу пунктов 3.1.14 действующих договоров управления многоквартирными домами, условия которых, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), являются для сторон обязательными.

ООО «ГЖК» представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых, в частности, указало на то, что обязанность управляющих организаций по ведению и хранению карточек регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, поквартирных карточек была предусмотрена Приказом ФМС МВД России от 11.01.2012 № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Приказ № 288), утратившим силу с 17.04.2018. Так, Общество отмечает, что решением Верховного Суда РФ от 09.02.2018 № АКПИ 17-1007 признано недействующим положение пункта 84 Приказа № 288, по которому управляющие организации и ТСЖ обязаны хранить карточки регистрации и поквартирные карточки, передавать информацию в миграционную службу, выдавать выписки из домовых книг. Приказ № 288 отменен Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984. Полагает выданное представление прокуратуры не основанным на законе.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой по обращениям ФИО2 проживающей по адресу: г. Губкинский, мкр. 6, д. 24, ФИО3 проживающей по адресу: г. Губкинский, мкр. 6, д. 19, ФИО4 проживающего по адресу: г. Губкинский, мкр. 15, д. 14, ФИО5 проживающей по адресу: г. Губкинский, мкр. 7, д. 31, проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства ООО «ГЖК».

Деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами осуществляет Общество на основании лицензии от 17.01.2018 № 089000161 и договоров управления многоквартирными домами от 12.02.2021 №7-31/2021, от 20.02.2019 № 6-19/2019, от 20.02.2019 № 7-24/2019, от 20.02.2019 № 15-14/2019.

В соответствии с пунктом 3.1.14 вышеуказанных договоров, в обязанности Общества входит организовывать осуществление регистрационной работы, подготовку и выдачу необходимых справок и копий документов собственникам и пользователям помещений в установленном порядке.

В ходе осмотра офиса Общества, расположенного по адресу: г. Губкинский, мкр. 13, д. 67, пом. 1, сотрудниками прокуратуры установлено, что согласно информационным сообщениям, размещенным при входе в офис и внутри помещения Общества справки о составе семьи предоставляются по понедельникам, средам, пятницам с 09 часов до 17 часов 45 минут, услуга предоставляется при предоставлении паспортов всех, кто зарегистрирован по месту жительства и свидетельств о регистрации (если гражданину менее 14 лет). Выдачу справок о составе семьи в Обществе осуществляет делопроизводитель ФИО6

Результаты осмотра зафиксированы актом от 21.02.2022 с приложением фотоматериалов.

В ходе проверки также установлено, что 29.12.2021 ФИО7, проживающий по адресу: г. Губкинский мкр. 6, д. 19, обратился в Общество с заявлением (вх. № 355) о выдачи справки о составе семьи. Справка не выдана.

Аналогичным образом не выданы справки по заявлению ФИО8, ФИО4, поступившие в Общество 02.02.2022 (вх. № 19) и 03.02.2022 (вх. № 21) соответственно.

Кроме того, в ходе проверки прокуратура пришла к выводу о нарушении Обществом положений пункта 36 Правил № 416, выраженного в том, что ответ ФИО9 по заявлению от 29.12.2021 направлен только 11.02.2022, а не до 19.01.2022, ответ ФИО5 по заявлению от 27.01.2022 направлен только 18.02.2022, а не до 10.02.2022, ответ ФИО8 по заявлению от 02.02.2022 и ФИО4 по заявлениям от 03.02.2022 (в том числе по заявлению (вх.№ 22) по предоставлению выписок из журнала заявок) Обществом до настоящего времени не даны.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой внесено представление от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409, в котором изложено требование: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; принять меры к устранению нарушений законодательства, а также причин и условий, им способствующих; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением, ООО «ГЖК» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

14.07.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличий оснований для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 1, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществления надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а такое вносить представления об устранении выявленных нарушений законодательства.

В силу пункта 1 статьи 24 данного закона представление об устранении выявленных нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами совместно с Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (Правила № 416).

В соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В подпункте «з» пункта 4 Правил № 416 указано, что обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, выполняется в том числе посредством приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 34 Правил № 416 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, в том числе и иную информацию в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 35 Правил № 416 запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения) (пункт 36 Правил № 416).

В силу пункта 38 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны хранить запрос (обращение) и копию ответа на него в течение 3 лет со дня его регистрации.

Таким образом, положениями Правил № 416 прямо предусмотрена обязанность управляющей организации по ведению реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, а также предоставления ответов на обращения собственников или пользователей помещения в многоквартирном доме.

Выводы суда первой инстанции о том, что с 17.04.2018 на управляющую организацию не возлагается обязанность по хранению информации о регистрационном учете граждан (базы данных), а также ссылки на решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2018 № АКПИ 17-1007, согласно которому положения пункта 84 Приказа № 288, признаны недействующими, являются ошибочными.

Из мотивировочной части поименованного решения Верховного Суда Российской Федерации следует, что основанием для признания недействующими положений пункта 84 Приказа № 288 послужили выводы о том, что установление функций для лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, функции по хранению карточек регистрации и поквартирных карточек не может быть отнесено к определению порядка взаимодействия территориальных органов ФМС России с иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета. Пунктом 84 Приказа № 288 фактически был неправомерно установлен порядок работы лиц, перечисленных в Перечне, деятельность которых не является предметом регулирования Регламента.

Кроме того, судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства того, что постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Правила № 713), согласно пункту 4 которых ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации являются лица, предусмотренные Перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Согласно пункту 2 данного Перечня, в многоквартирных домах лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, являются уполномоченные лица, товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.

Указанный нормативный акт является действующим и общеобязательным.

Материалами прокурорской проверки подтверждается, что в ответ на обращения о выдачи справки о составе семьи ФИО7, ФИО8, ФИО4, справки не выданы, какой-либо ответ в установленные сроки не направлен.

Соответственно, Обществом нарушены вышеприведённые положения Правил № 416 и требования Правил № 713, что свидетельствует о правомерности выдачи представления в указанной части.

Относительно нарушения, выраженного в виде нарушения срока предоставления ответов по заявлениям ФИО9, ФИО5, ФИО8, ФИО4, и также явившегося основанием для выдачи представления, судом первой инстанции сделаны выводы о правомерности действий прокуратуры.

Каких-либо мотивированных доводов несогласия с представлением в части указанного нарушения, Обществом не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2022 по делу № А81-5733/2022 подлежит изменению в соответствующей части. Апелляционные жалобы подателей подлежат удовлетворению по причине их обоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа и апелляционную жалобу Прокуратуры города Губкинский удовлетворить. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.07.2022 по делу № А81-5733/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

«В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Главная жилищная компания» о признании недействительным представления Прокуратуры города Губкинский от 25.02.2022 № Прдр-20711409-18-22/71-20711409 отказать в полном объеме».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер


Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков