Постановление от 13 февраля 2018 г. по делу № А41-49154/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-49154/17
14 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи :  Семушкиной В.Н.,

судей : Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца : ФИО2 по доверенности №33-Д-1319/17 от 27.12.2017 , после перерыва - не явился

от ответчика : ФИО3 по доверенности от 21.12.2017 ,

3-и лица : не явился, извещен ,

рассмотрев  в  судебном заседании дело №А41-49154/17 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по иску Департамента городского имущества г. Москвы к  ООО "Спектр-сервис" ; 3-е лицо : ФИО4   о взыскании 60.663 руб. 53 коп.,  



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  Московской области  с иском к ООО "Спектр-сервис" о взыскании 60 642, 26 рублей - задолженности  по  арендной плате со 2 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года  по договору аренды земельного участка № 223-1010/Ю от 20.07.2010 г., а также 21, 27 рублей неустойки.

        Определением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2017 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          Определением  от 24.08.2017 (л.д. 67-68)  Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4

         Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017  в удовлетворении иска отказано.

         Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой , просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

        Определением от 11.01.2018 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по  правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащим извещении 3-го лица -  ФИО4 , привлеченного к участию в деле определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017,  о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие 3-го лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда в силу  п. 2 ч.4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене по безусловному основанию.

        Истец в заседании апелляционного суда поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной  плате за землю за период со 2 квартала 2013 по 24.03.2016 и пени за период с 1 квартала 2016 по 24.03.2016.

        Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей ранее 26.06.2014 года. Также полагает неверным представленный истцом  расчет арендной платы по ставке 1, 5%, поскольку вид разрешенного использования "для строительства жилых домов" предполагает возможность  строительства на земельных участках  малоэтажных многоквартирных жилых домов, что исключается  видом разрешенного использования спорного земельного участка, который не мог быть ни предоставлен, ни использован юридическими лицами, поскольку должен использоваться исключительно для целей индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическим лицами.

        3-е лицо направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

        В судебном заседании апелляционного суда 01 февраля 2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 февраля 2018.   

       После перерыва истец в заседание апелляционного суда не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и 3-го лица.

        Исследовав материалы дела, выслушав возражения ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        20.07.2010 года между Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 223-1010/Ю  аренды  земельного участка , предметом которого является земельный участок площадью 1119 кв.м. с  КН 50:21:140218:1042 с адресом местоположения : МО, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, вблизи деревни Черепово, в районе 16 квартала Краснопахорского лесхоза, земельный участок №7, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства". Согласно п. 1.3 договора , он заключен на срок 49 лет.

       В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 20.07.2010 № 223-1010/Ю от 23.11.2012 №М-11-038817 договору аренды земельного участка присвоен новый учетный номер - М-11-038817.  

        02 февраля 2016 г. между ответчиком и гражданином ФИО4 заключен Договор № 1119-07/16 переуступки права долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка перешли к ФИО4.

        Согласно п. 1.3 указанного договора, переход прав по настоящему договору возникает с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

        Договор переуступки права долгосрочной аренды земельного участка от 02.02.2016 г. № 1113-08/16 зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 25 марта 2016 года. Следовательно, обязанность по внесению арендной платы сохранялась у общества до 24 марта 2016 года включительно.

        Согласно п. 2.1 договора размер ежегодной арендной платы и расчетный счет, на который  она вносится , установлены в Приложении №1 к договору.

         По условиям п. 2.2 договора арендная плата начисляется со дня следующего за днем фактической передачи участка согласно акту приема-передачи земельного участка и вносится Арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала и перечисляется на расчетный счет, указанный в Приложении № 1. В течение пяти рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения Арендатор направляет Арендодателю его копию.

       Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органом местного самоуправления, без согласования с Арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления Арендатору. Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной латы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно- территориального устройства Московской области, категории, вида разрешенного использования участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области (п. 2.2.1 Договора аренды).

         Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате за  2 квартал 2013 года по 1 квартал 2016 года, а также пени за период с 1 квартала 2016 по 24.03.2016, которая не погашена в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

         В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

         В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

         Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

         Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года.

         Ответчиком представлено  заявление о пропуске срока исковой давности в части задолженности, возникшей ранее 26.06.2014.

         Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1  ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку настоящее дело рассматривается апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, срок исковой давности подлежит применению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

       Учитывая, что настоящий иск предъявлен в суд 26 июня 2017 (штамп канцелярии суда), срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, возникшей ранее 26.06.2014 истек. Следовательно, в удовлетворении данного требования следует отказать.

          Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 26.06.2014 по 24.03.2016 , задолженность по арендной плате за указанный период составляет 33.815 руб. 92 коп., задолженность по пени - отсутствует.

          Возражая против иска, ответчик указывает, что представленный истцом  расчет арендной платы по ставке 1, 5% является неверным, поскольку вид разрешенного использования "для строительства жилых домов" предполагает возможность  строительства на земельных участках  малоэтажных многоквартирных жилых домов, что исключается  видом разрешенного использования спорного земельного участка, который не мог быть ни предоставлен, ни использован юридическими лицами, поскольку должен использоваться исключительно для целей индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическим лицами. По мнению ответчика, арендную плату следует начислять исходя из ставки 0, 1 % от кадастровой стоимости земельного участка на основании п. 2 Постановления Правительства Москвы №273-ПП от 25.04.2016.

          Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

          Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

          В  соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции от 25.01.2013 года), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

        Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

          Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ №О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

         Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством базового размера арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

          На территории города Москвы порядок определения размера арендной платы регулируется постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 года № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

         Указанным Постановлением утверждены ставки  арендной платы за землю в городе Москве, которые указываются в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

        Истец при расчете арендной платы руководствовался тем, что в соответствии со строкой 2.1 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 года ставка арендной платы при предоставлении земельного участка для строительства индивидуальной жилой застройки равен 1,5 % кадастровой стоимости земельного участка.

        В данном случае постановлением Правительства Московской области предусмотрен дифференцированный подход к определению размера арендной платы и применению того или иного коэффициента.

        Из содержания постановления следует, что ставка арендной платы в размере 0,1% применяется при определении размера арендной платы в отношении земельных участков, на которых уже находятся объекты индивидуальной жилой застройки, на период же строительства ИЖС, включающей в себя и стадию освоения земельного участка, арендная плата рассчитывается исходя из ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

        Из материалов дела следует, что на предоставленном в аренду земельном участке объекты ИЖС до настоящего времени не возведены и в эксплуатацию не введены. При таких обстоятельствах, истец правомерно при определении размера арендной платы применил ставку равную 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

       Принимая во внимание, что ответчик осуществлял платежи по арендной плате за период 2014-2016 г.г. исходя из ставки 0, 1 % от кадастровой стоимости земельного участка, что с учетом вышеизложенного является  неверным,  доказательств же оплаты задолженности за период  с 26.06.2014 по 24.03.2016 ответчиком не представлено, она подлежит взысканию.

        Довод ответчика об отсутствии извещения его истцом об изменении размера арендной платы на 2014 год опровергается имеющимся в деле уведомлением от 08.02.2017 №33-6-15689/17-(0)-0, полученным ответчиком 28.02.2017, о чем свидетельствует сведения с официального сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений.

        Требование истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат, так как согласно представленному расчету задолженности, пени у ответчика отсутствуют, а истец не воспользовался предоставленным ему ст. 49 АПК РФ правом на уменьшение размера исковых требований.

        Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в связи с их удовлетворением в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269,  п. 2 ч. 4 ст. 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  12.10.2017 по делу № А41-49154/17 отменить.

Взыскать с ООО «Спектр-Сервис» в пользу Департамента городского имущества г. Москвы 33 815 руб. 92 коп. – задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Спектр-Сервис» в доход федерального бюджета 5 000 руб. – государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий :


В.Н. Семушкина

Судьи :


С.А. Коновалов

 М.А. Немчинова