Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А05-943/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-943/2024
г. Вологда
05 февраля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества «Архангельскоблгаз» ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2024 года по делу № А05-943/2024,

у с т а н о в и л :

муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164512, <...> а; далее – МПЖРЭП Северодвинска) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Архангельскоблгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>; далее – АО «Архангельскоблгаз») об урегулировании разногласий при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся на управлении истца, путем обязания ответчика подписать проект договора типовой формы, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 № 388/пр.

Решением суда от 09.10.2024 суд обязал ответчика заключить с истцом договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования в редакции договора, предложенного АО «Архангельскоблгаз».

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что при вынесении решения суд неправомерно утвердил договор в редакции, предложенной ответчиком, которая противоречит типовой форме договора, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 29 мая 2023 года № 388/пр, необоснованно включил в договор условия об аварийно-диспетчерском обеспечении (далее – АДО) внутридомового газового оборудования, поскольку данное условие не включено в типовую форму договора.

Ответчик в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. Ввиду этого жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.07.2021 истцом и ответчиком заключен договор № 02/17/21/ТОР на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Федеральным законом от 18.03.2023 № 71-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее – Закон № 71-ФЗ) с 01.09.2023 внесены изменения в статьи 2 и 3 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» и Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3 Закона № 71-ФЗ договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее 1 января 2024 года.

Пунктом 37 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, установлено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме заключается в письменной форме по типовой форме договора, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, на срок не менее 3 лет и вступает в силу со дня его подписания последней из подписывающих сторон соответствующего договора, если иной срок вступления в силу не указан в договоре.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.05.2023 № 388/пр «Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме» утверждена форма договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (далее – Типовая форма).

Истец 20.10.2023 направил в адрес ответчика заявку на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Указанная заявка получена ответчиком 30.10.2023, проект не направлен.

В адрес ответчика истцом 07.12.2023 направлена досудебная претензия № 3027 с требованием в срок до 25.12.2023 направить в адрес истца договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся на управлении МПЖРЭП Северодвинска.

В адрес истца 09.01.2024 и 17.01.2024 поступили проекты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

В адрес ответчика 10.01.2024 и 22.01.2024 от истца направлены ответы о том, что представленные проекты договора не соответствуют утвержденной законодательством Российской Федерации типовой форме договора.

Учитывая указанные разногласия между сторонами при заключении договора, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Из содержания данной нормы закона следует, что преддоговорный спор может быть передан на рассмотрение суда только в двух случаях. Во-первых, когда для стороны заключение договора является обязательным в силу статьи 445 ГК РФ. Во-вторых, когда имеется соглашение сторон о передаче возникших разногласий на разрешение суда.

Истец не согласен с включением в договор положений, касающихся аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования, ссылаясь на то, что включение указанного условия будет противоречить типовой форме договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, обоснованно согласился с редакцией договора ответчика, включающего условия об аварийно- диспетчерском обеспечении.

В соответствии с частью 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Ответчик в соответствии с распоряжением главы администрации Архангельской области от 22.06.2005 № 607р, является уполномоченной газораспределительной организацией по поставкам сжиженного газа для бытовых нужд населения Архангельской области, оказывающей услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, имеет свою аварийно-диспетчерскую службу, которая принимает заявки граждан о наличии аварийных ситуаций и выезжает для ликвидации таких аварий.

Истец, является управляющей компанией и исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома.

В силу пункта 4 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение входят в комплекс работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

С учетом изложенного работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию являются составной частью комплекса работ (услуг) по безопасному использованию и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с положениями пункта 131 Правил № 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем (управляющей организацией) аварийно-диспетчерского обслуживания потребителя.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, организация которого является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Судом установлено, что в установленных ответчику тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на АДО сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома.

Поскольку обязанность ответчика как управляющей компании организовать аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования установлена действующим законодательством, он несет соответствующие расходы за оказанные истцом услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, поскольку такая деятельность является возмездной.

При таких обстоятельствах включение в договор положений об АДО без заключения с управляющей организацией отдельного договора по данному вопросу не свидетельствует о противоречии предложенной ответчиком редакции договора законодательству в области газоснабжения и нарушении данными условиями прав истца.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 57 Правил № 410 оплата работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем на дату проведения технического обслуживания или поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

В соответствии с пунктом 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации), стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять на один календарный год.

Таким образом, общество, являющееся газораспределительной организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определяет цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 № 309-ЭС16-17745).

Учитывая вышеуказанные положения закона, специфику определения цены услуг, условия пункта 3.1, устанавливающие порядок определения стоимости работ и порядок изменения цены, не противоречат пункту 2 статьи 424 ГК РФ, требованиям Правил № 410 и Методическим рекомендациям.

Истец не согласен с изложением пункта 3.2 договора в части установления пятидневного срока приемки работ, вместе с тем из представленного истцом проекта договора не усматривается, что истец в порядке статьи 445, 446 ГК РФ предлагал ответчику к согласованию более длительный срок для принятия результата работ, обращался за урегулированием разногласий в указанной части. В силу положений статьи 783, части 1 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, в связи с чем пункт 3.2 договора принят судом в редакции ответчика и не нарушает прав истца.

Доводы о необоснованном включении в договор положений о заверениях (пункт 17 договора), обязанностях заказчика (пункт 2.2 договора) подлежат отклонению, поскольку включение в договор указанных условий не противоречит статье 431.2 ГК РФ, положениям Правил № 410. Предусмотренные условия согласуются с положениями действующего законодательства, в том числе об обязательных требованиях, направленных на безопасное использование газа в многоквартирных домах и прав истца не нарушают.

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической уплаты задолженности включительно.

Положение пункта 4.2 договора, предусматривающее обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку за нарушение сроков оплаты в размере одной трехсотой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответствует положениям Правил № 410.

Верным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии противоречий между положениями договора в редакции ответчика и Типовой формой договора.

В соответствии с подпунктом «о» пункта 39 Правил № 410 в договор включаются иные условия и положения, которые стороны договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме сочтут необходимыми и которые не должны противоречить положениям настоящих Правил.

Доказательств наличия противоречий редакции договора, предложенной ответчиком, положениям Правил № 410 не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2024 года по делу № А05-943/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова