Постановление от 25 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78291/2019
26 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Изотовой С.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5319/2020) общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу А56-78291/2019, принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург город, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ»

третье лицо: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (187340, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании платы за пользование лесным участком и пени,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании в федеральный бюджет: 10 436 988 руб. 77 коп задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2018 по 4-й квартал 2019 и 4 144 659 руб. 86 коп. пени с 16.03.2018 по 31.12.2019; в областной бюджет: 2 093 397 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате за период с 1-го квартала 2018 по 4-й квартал 2019 и 831 217 руб. 96 коп. пени с 16.03.2018 по 31.12.2019 по договору аренды №445/ДС-2012-12 от 10.12.2012 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением от 04.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Компания, ПАО «ТГК-1»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 с учетом определения от 24.01.2020 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ООО «Дубровская ТЭЦ» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

10 436 988 руб. 77 коп. задолженности в федеральный бюджет, 2 093 397 руб. 77 коп. задолженности в областной бюджет; в остальной части иска отказано; с ООО «Дубровская ТЭЦ» в доход федерального бюджета взыскано 79 114 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности и государственной пошлины в доход федерального бюджета. По мнению подателя жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку он не является стороной действующего договора аренды лесного участка, заключенного между Комитетом и Компанией; Комитет не уведомлял его о размере арендной платы, его изменении, о реквизитах для перечисления арендных платежей; расчет арендной платы произведен Истцом неправильно. Кроме того, податель жалобы ссылается на незаконность взыскания арендной платы за 4 квартал 2019 года в связи с тем, что 04.10.2019 на основании договора купли-продажи имущества №1/2019 от 25.09.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на расположенный на лесном участке объект недвижимости (оборотный золоотвал) к иному лицу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Компания, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, ранее представила отзыв на апелляционную жалобу с просьбой оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

10.12.2012 между Комитетом (арендодатель) и ОАО «ТГК №1» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 445/ДС-2012-12 (далее – Договор), по условиям которого Комитет предоставил ОАО «ТГК №1» сроком на 49 лет во временное пользование часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в федеральной собственности, площадью 43,6 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Пелловское участковое лесничество в кварталах 4, 5, 7, 8; категория земель - земли лесного фонда; целевое назначение: защитные леса; номер учетной записи в государственном лесном реестре (ГЛР) 323-2012-10, схема расположения, граница лесного участка (геодезические данные) и его характеристика приводятся в приложениях №1, №2 к Договору (далее - Лесной участок).

Как следует из пункта 4 Договора, Лесной участок предоставлен в целях эксплуатации гидротехнического сооружения (оборотный золоотвал).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.03.2014.

Арендная плата по Договору вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала (п. 8 Договора).

В дальнейшем, между ОАО «ТГК-1» (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества №01/03 от 02.03.2016, на основании которого 13.05.2016 зарегистрирован переход права собственности на сооружение (оборотный золоотвал) к Обществу.

Ссылаясь на то, что с момента государственной регистрации 13.05.2016 права собственности Общества на объект недвижимости - оборотный золоотвал, ранее принадлежавшее Компании право пользования Лесным участком перешло к Обществу, Комитет направил ему претензию с требованием внесения арендной платы и пени по Договору аренды лесного участка, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на то, что факт перехода к Обществу прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка как к приобретателю недвижимости установлен вступившими в законную силу судебными актами, удовлетворил иск в части взыскания арендной платы за период с 1-го квартала 2018 по 4-й квартал 2019 года, отказав в удовлетворении требования о взыскании пени в связи с ненаправлением Комитетом в адрес Общества уведомлений о расчете арендной платы и ее увеличении.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Решение суда обжалуется Обществом только в части взыскания с него задолженности и государственной пошлины. В остальной части решение не обжаловано, в отзыве Комитета на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Как следует из разъяснений, изложенных в 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2018 по делу № А56-80734/2018 и от 01.03.2019 по делу № А56-142980/2018 установлено, что оборотный золоотвал расположен полностью в границах Лесного участка, и с момента государственной регистрации 13.05.2016 права собственности Общества на оборотный золоотвал ранее принадлежащее Компании право пользования Лесным участком перешло к Обществу, в связи с чем, отказано в удовлетворении иска Комитета о взыскании с Компании арендной платы за пользование Лесным участком за 2 и 3 кварталы 2018 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт перехода к Обществу с 13.05.2016 прав и обязанностей арендатора по Договору аренды лесного участка, как к приобретателю недвижимости, установлен вступившими в законную силу судебными актами, и не подлежит доказыванию в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости 04.10.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на оборотный золоотвал по договору купли-продажи имущества №1/2019 от 25.09.2019 от Общества к иному лицу.

В связи с чем, правовых оснований для взыскания с Общества арендной платы за период с 04.10.2019 по 31.12.2019 у суда первой инстанции не имелось.

Согласно справочному расчету Комитета, сумма арендной платы за период с 1-го квартала 2018 по 03.10.2019 составляет 8 336 695 руб. 30 коп., из которой 6947246 руб. 08 коп. подлежит зачислению в федеральный бюджет и 1 389 449 руб. 22 коп. - в областной бюджет.

Возражения Общества в отношении указанного расчета отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Размер арендной платы определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 (далее – Постановление № 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Расчет заявленной к взысканию арендной платы произведен Комитетом в соответствии с Постановлением № 310.

Доказательства наличия установленных Постановлением № 310 оснований для применения понижающего коэффициента 0,5 при расчете арендной платы за пользование Обществом в спорный период Лесным участком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в Договор. В случае принятия соответствующих актов уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании Договора и письменного уведомления арендодателем об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, и том числе коэффициентов индексации или уведомления с расчетом платежей либо с указанием коэффициентов, начиная с даты введения этих ставок, коэффициентов в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в Договор.

В силу положений пункта 11 Договора с даты вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих ставки платы за единицу площади лесного участка, находящеюся в федеральной собственности, арендная плата, установленная Договором, подлежит перерасчету (кроме платежей по прошедшим срокам уплаты).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, возражения Общества в отношении расчета арендной платы являются не обоснованными.

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу судом первой инстанции не был учтен переход 04.10.2019 права собственности на расположенный на участке объект недвижимости – оборотный золоотвал от Общества к иному лицу, и как следствие прекращение с указанной даты обязательства Общества по внесению арендной платы за пользование участком, обжалуемое решение как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу № А56-78291/2019 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

6 947 246 руб. 08 коп. задолженности в федеральный бюджет, 1 389 449 руб. 22 коп. задолженности в областной бюджет.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» в доход федерального бюджета 61 409 руб. государственной пошлины.».

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дубровская ТЭЦ» 1 332 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.В. Изотова

И.А. Тимухина