Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А57-20964/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20964/2021
30 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена – 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен – 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Сальниковой, рассмотрев материалы дела по заявлению ЗАО «Петролеум»

Заинтересованное лицо:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора


о признании незаконным и отмене Постановления №301-9-881-184-Ю от 17 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности


при участии:

от Средне-Поволжского управления Ростехнадзора - Шухров В.Ю. по доверенности от 11.01.2021г., диплом о ВЮО обозревался, инспектор Вишняков С.В. по доверенности от 11.01.2021г.,

от ЗАО «Петролеум» - Ляховицкий Л.Е. по доверенности от 19.01.2018г., диплом о ВЮО обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ЗАО «Петролеум» с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административный орган просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, при проведении мероприятия по контролю (надзору) на основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30.07.2021 №Р-301-9-рш с целью контроля выполнения ранее выданного предписания от 30.04.2021 № 06-04-21-143-КП/П, срок выполнения которого истек 30.06.2021, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ЗАО «Петролеум», эксплуатирующего опасные производственные объекты:

- Площадка установки по переработке нефти, рег. № А50-06187-0001, класс опасности III;

- База товарно-сырьевая, рег. № А50-06187-0002, класс опасности III, расположенные по адресу: Саратовская обл., р.п. Татищево, ул. Заводская, д. 4.

Предписанием от 30.04.2021 № 06-04-21-143-КП/П предписывалось принять меры по устранению выявленных нарушений в срок до 30.06.2021: в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» № ЭВ-51-001107 (ЖХ) от 25.12.2007 не переоформлена на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

ЗАО «Петролеум» доказательства выполнения указанных пунктов предписания в установленный законом срок не представлены.

По факту выявленных нарушений административным органом 10.08.2021г. в отношении ЗАО «Петролеум» составлен протокол об административном правонарушении № РП-301-9/881-184-Ю.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 17.08.2021 года вынесено постановление № РП-301-9/881-184-Ю о назначении административного наказания, действиям общества дана квалификация по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Обстоятельства правонарушения подтверждают: протокол об административном правонарушении от 10.08.2021№ 301-9/881-184-Ю; акт документарной проверки от 10.08.2021 № 06-08-21-565-КП/А; предписание от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/П (подлежащее выполнению, со сроком выполнения до 13.03.2020), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

По процедуре извещения общество пояснило, что извещалось административным органом надлежащим образом, спор по процедуре извещения отсутствует.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «Петролеум» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив заявленные требования, возражения административного органа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, оспариваемым постановлением Ростехнадзора зафиксированы в т.ч. следующие обстоятельства:

- 18.10.2018 Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: проверки фактов угрозы возникновения и причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, изложенных в письме от гражданина Шавкуна В.Г. вх. №0-832/СО от 29.08.2018 г. Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.10.2018 №А-3854/23/353. В результате проверки выявлено 111 нарушений обязательных требований промышленной безопасности и выдано предписание для устранения выявленных нарушений от 18.10.2018 № П-3854/24/166. Пунктом №1 предписывалось в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензию, выданную ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ-51-001107(ЖХ) от 25.12.2007 переоформить на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

- Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Петролеум» и материалы проверки были направлены в Татищевский районный суд Саратовской области для рассмотрения вопроса об административном приостановлении деятельности ЗАО «Петролеум».

- Постановлением судьи Татищевского районного суда Саратовской области (судья Уваров А.С.) ЗАО «Петролеум» признано виновным в нарушении требований промышленной безопасности по всем 111 пунктам и наложен административный штраф на ЗАО «Петролеум» в размере 200тыс. рублей.

- ЗАО «Петролеум» была подана жалоба в Арбитражный суд саратовской области о признании незаконным предписания Ростехнадзора № П-3854/24/166 от 18.10. 2018г.

- Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2019 по делу №57-851/2019 отказано ЗАО «Петролеум» по жалобе в признании незаконным предписания № П-3854/24/166 от 18.10. 2018г. (предписание признано законным и подлежит выполнению).

- ЗАО «Петролеум» была подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года.

- Постановлением Двенадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 16 октября 2019 года по делу №А57-851/2019 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2019 года – решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2019 по делу №А57-851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Петролеум» - без удовлетворения

- 31.01.2019Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: контроля выполнения ранее выданного предписания от 18.10.2018 № П-3854/24/166. В результате проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): выявлено не выполнение предписания от 18.10.2018 № П-3854/24/166.Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.01.2019 №13-881-01-19-004-КП.

- Выдано новое предписание 31.01.2019 № 13-881-01-19-004-КП для устранения выявленных нарушений.

- Во время проведения проверки ЗАО «Петролеум» были представлены не достоверные документы (протокол об аттестации от 29 октября 2018г. №54-18-9399 Территориальной аттестационной комиссии Уральского управления Ростехнадзора на директора ЗАО «Петролеум») по аттестации специалистов в области промышленной безопасности в г. Екатеринбурге. В соответствии с письмом от 16.10.2015 № 00-08-05/373 заместителя руководителя Ростехнадзора составлен запрос в Уральское управления Ростехнадзора. На запрос Средне-Поволжского управления Ростехнадзора руководителю Уральского управления Ростехнадзора о прохождении аттестации специалистами ЗАО «Петролеум», получен ответ о том, что специалисты ЗАО «Петролеум» аттестацию в Уральском управлении Ростехнадзора не проходили и протоколы, представленные ЗАО «Петролеум во время проверки, не выдавались.

- По результатам проверки юридическое лицо ЗАО «Петролеум» и должностное лицо директор ЗАО «Петролеум» привлечены к административной ответственности – административным штрафам в размере 400 тыс. рублей и 30 тыс. рублей соответственно.

- 31.05.2019 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: контроля выполнения ранее выданного предписания от 31.01.2019 №13-881-01-19-004-КП. В результате проверки выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (с указанием реквизитов выданных предписаний): выявлено не выполнение пунктов №№ 1,2,4,5,9-74 ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 31.01.2019 № 13-881-01-19-004-КП, которые одновременно являются пунктами 1, 4, 12, 14, 15, 35, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, (всего 70 пунктов) предписания от 18.10.2018 № П-3854/24/166 Нижне-Волжского управления Ростехнадзора. Результаты проверки отражены в акте проверки от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП. Выдано новое предписание от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП для устранения выявленных нарушений.

- В отношении юридического лица ЗАО «Петролеум» составлен протокол об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 31.01.2019 №13-881-01-19-004-КП. В отношении ЗАО «Петролеум» решением Арбитражного суда Саратовской области от16.10.2019 по делу А-57-14883/2019 отменено постановление главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 06.06.2019 № 1945-Р/881-103-Ю в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Должностное лицо директор ЗАО привлечено к административной ответственности административному штрафу в размере 40 тыс. рублей.

- 16.09.2019 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: контроля выполнения ранее выданного предписания от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП. В результате проверки установлено решением заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлина С.А. от 19.08.2019 №03-13/СО-3600 срок выполнения пунктов №№1, 4, 6, 7, 8, 9, 12-37, 39-74 ранее выданного предписания от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП продлен до 29.11.2019.

- 13.12.2019Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: контроля выполнения пунктов №№1, 4, 6, 7, 8, 9, 12-37, 39-74 ранее выданного предписания от 31.05.2019 №13-881-05-19-074-КП. Проверкой установлено, что требования данных пунктов не выполнены, выдано новое предписание от 13.12.2019 № 13-881-12-19-191-КП со сроком выполнения до 13.03.2020.

- 19.03.2020 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: контроля выполнения ранее выданного предписания от 13.12.2019 № 13-881-12-19-191-КП. Проверкой установлено, что требования предписания не выполнены, выдано новое предписание от 19.03.2020 № 13-881-03-20-021-КП, со сроком выполнения до 19.06.2020. По результатам проверки составлены протоколы в отношении в отношении юридического лица ЗАО «Петролеум» и должностного лица директора ЗАО «Петролеум» Красулина С.Н. и вынесены постановление №15-р/881-040-Ю от 25.03.2020 о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Петролеум» - административный штраф в размере 700 тыс. рублей, постановление №15-р/881-040-Д от 25.03.2020 в отношении директора ЗАО «Петролеум» - административный штраф в размере 50 тыс. рублей.

- ЗАО «Петролеум» подано заявление в арбитражный суд Саратовской области (вх.№301/20720 от 03.06.2020) о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №15-р/881-040-Ю от 25.03.2020. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу №А57-6562/2020 постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №15-р/881-040-Ю от 25.03.2020 о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Петролеум» изменено в части размера санкции – снижен размер штрафа до 510 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

- ЗАО «Петролеум» подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу №А57-6562/2020. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020г. по делу №А57-6562/2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю ЗАО «Петролеум» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу №А57-6562/2020 по заявлению ЗАО «Петролеум» о признании не законным постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №15-р/881-040-Ю от 25.03.2020.

- ЗАО «Петролеум» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Поволжского округа на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020г. по делу №А57-6562/2020 о возвращении апелляционной жалобы заявителю ЗАО «Петролеум». Определением Арбитражный суд Поволжского округа Ф06-66130/2020, г. Казань, от 17 ноября 2020 по делу №А57-6562/2020 кассационная жалоба возвращена заявителю ЗАО «Петролеум».

- Директором ЗАО «Петролеум» подана жалоба в Татищевский районный суд Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №15-р/881-040-Д от 25.03.2020.

- Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020г. по делу 12-37/2020 постановление главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Вишнякова С.В. №15-р/881-040-Д от 25.03.2020 решено оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Петролеум» - без удовлетворения.

- Директором ЗАО «Петролеум» подана жалоба в Саратовский областной суд на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020г. по делу 12-37/2020.

- Решением Саратовского областного суда по делу№21-399/2020 (12-37/2020) решение судьи Татищевского районного суда Саратовской области от 06 августа 2020г. по делу 12-37/2020 и постановление главного государственного инспектора Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Вишнякова С.В. №15-р/881-040-Д от 25.03.2020 решено оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «Петролеум» - без удовлетворения.

- 23.03.2020 Комиссией Средне-Поволжского управления составлен Акт от 23 марта 2020 года № 13-881-03-20-013-КП о невозможности проведения проверки Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора юридического лица Закрытого акционерного общества «Петролеум», ИНН 6434008677 (проверки ранее выданного предписания от 11.10.2019 №13-881-10-19-072-П).

- Контрольное мероприятие отменено поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № ММ – П36-1945 (в связи с короновирусной инфекцией в РФ).

- Письмом заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлина С.А. (исх. №302-2724 от 23.03.2020) распоряжение Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 21.01.2020 №РП-302-16-о о проведении проверки ранее выданного предписания от 11.10.2019 №13-881-10-19-072-П отозвано. О новой дате проведения внеплановой выездной проверки ЗАО «Петролеум» с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания от 11.10.2019 №13-881-10-19-072-П будет сообщено дополнительно.

- 30.04.2021 Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая выездная проверка с целью: контроля выполнения ранее выданного предписания от 19.03.2020. Проверкой установлено решением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-6102/2020 от 28.09.2020 (резолютивная часть оглашена 28.09.2020) оставлено в силе требование Средне-Поволжского управления Ростехнадзора о переоформлении лицензии, выданной ЗАО «Петролеум»на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ-51-001107(ЖХ) от 25.12.2007, в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Так, Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора выдано ЗАО «Петролеум» новое предписание от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/П со сроком исполнения до 30.06.2021.

ЗАО «Петролеум» представило в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора заявление о переоформлении лицензии (вх. №ЗС3/6953 от 05.07.2021).

Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора рассмотрено заявление ЗАО «Петролеум» о переоформлении лицензии (вх. №ЗС3/6953 от 05.07.2021) с приложенными документами и в адрес ЗАО «Петролеум» направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений исх. № 303-2459 от 06.07.2021г.

На основании решения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от "30" июля 2021г. №Р-301-9-рш в отношении Закрытого акционерного общества «Петролеум» проведена документарная проверка исполнения ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания № 06-04-21-143-КП/П от 30.04.2021г со сроком выполнения до 30.06.2021.

Предписанием Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/ПЗАО «Петролеум» предписывалось устранить 1 нарушение обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в срок до 30.06.2021.

По состоянию на 10.08.2021 (день окончания проверки) комиссией установлено: предписание Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/П не выполнено.

Выявлены нарушения в части невыполнения в установленный срок в полном объеме пункта№1 ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/П, срок выполнения которого истек 30.06.2021, обнаруженные (совершенные) 10.08.2021, допущенные ЗАО Петролеум», а именно:

- Пункт 1 ранее выданного предписания от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/П. (аналогично пункту 1 ранее выдаваемого предписания от 18.10.2018 № П-3854/24/166): в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензия, выданная ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ-51-001107(ЖХ) от 25.12.2007, не переоформлена - на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности». Нарушение статьи 12, статьи 18, п.6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»(с изменениями на 13 июля 2015 года). Требования пункта не выполнены.

Нарушения требования статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 №116-ФЗ в части обязанности организации, эксплуатирующей опасные производственные объекты выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями, допущены по вине ЗАО «Петролеум», так как своими действиями (бездействием) не приняло все меры к выполнению в установленный срок до 30.06.2021 ранее выданного предписания от 30 апреля 2021 №06-04-21-143-КП/П, срок устранения которого истек 30.06.2021.

Нарушение требований статьи 12, статьи 18, п.6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями), допущено по вине ЗАО «Петролеум», так как своим бездействием общество не приняло все меры к выполнению в установленный срок до 30.06.2021 ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания от 30 апреля 2021 № 06-04-21-143-КП/П, срок устранения которого истек 30.06.2021, следовательно, со стороны ЗАО «Петролеум» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

ЗАО «Петролеум» не выполнило в установленный срок до 30 июля 2021 законного предписания Средне-Поволжского управления Ростехнадзора от 30 апреля 2021 № 06-04-21-143-КП/П, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ростехнадзором установлено, что ЗАО «Петролеум» привлекалось по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700 тыс. рублей по Постановлению от 25.03.2020 № 15-Р/881-040-Юза невыполнение ранее выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора предписания о переоформлении лицензии, выданной ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» №ЭВ-51-001107(ЖХ) от 25.12.2007 на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2020 по делу №А57-6562/2020 постановление Средне-Поволжского управления Ростехнадзора №15-р/881-040-Ю от 25.03.2020 о назначении административного наказания в отношении ЗАО «Петролеум» изменено в части размера санкции – снижен размер штрафа до 510 тыс. рублей

С учетом всех вышеописанных обстоятельств назначен штраф в размере 600 000 руб.

В данном случае судом учтено следующее.

Арбитражным судом Саратовской области в рамках дела №А57-851/2019 рассматривались требования ЗАО «Петролеум» о признании незаконным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18 октября 2018 года № П-3854/24/166 в т.ч. в части пункта 1, а именно: в связи с изменением выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности, не указанных в лицензии, лицензия, выданная ЗАО «Петролеум» на вид деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов» от 25 декабря 2007 года № ЭВ-51-00П07 (ЖХ) не переоформлена на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (нарушены статьи 12, 18, часть 6.1 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Судами первой, апелляционной инстанций в рамках указанного дела установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона о лицензировании предоставленные до дня вступления в силу указанного Закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьёй 18 Закона о лицензировании, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Закон о лицензировании вступил в силу 03 ноября 2011 года.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона о лицензировании лицензии на указанные в части 1 статьи 12 Закона о лицензировании виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истёк до дня вступления в силу Закона о лицензировании, действуют бессрочно (в редакции, введённой в действие с 21 октября 2011 года Федеральным законом от 19 октября 2011 года № 283-ФЗ «О внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, если лицензия содержит перечень работ (услуг), которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и на момент вступления в силу Закона о лицензировании его нормами не было изменено наименование вида деятельности, указанного в лицензии, такая лицензия должна считаться действующей бессрочно (часть 3 статьи 22 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» предоставленные до 01 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют своё действие после дня вступления в силу данного Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществить эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям, применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Данная норма содержит прямое указание на то, что к текущим правоотношениям несмотря на то, что лицензия на «эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов» начинает действовать, как лицензия на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности.

С 15 ноября 2014 года начали действовать положения части 6.1 статьи 22 Закона о лицензировании.

В соответствии с указанной нормой лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В связи с принятием Федерального закона от 04 марта 2013 года № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» наименование лицензируемого вида деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» изменено на «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

Таким образом, переоформление лицензии в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности предусматривается в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что лицензия ЗАО «Петролеум» от 25 декабря 2007 года № ЭВ-51-001107 (ЖХ) на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов не содержит перечня работ, которые выполняются предпринимателем в составе указанного вида деятельности. В связи с тем, что наименование лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, выданной ЗАО «Петролеум», изменено на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта, а также поскольку в ней не содержится перечень работ, услуг, которые выполняются, оказываются, то лицензия на деятельность по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 25 декабря 2007 года № ЭВ-51- 001107 (ЖХ) по истечении её срока 25 декабря 2012 года подлежит переоформлению, и только после переоформления в порядке, установленном статьёй 18 Закона о лицензировании, такая лицензия становится бессрочной.

Отсутствие установленного срока переоформления лицензии не освобождает от исполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 N 2013/12 по делу NА41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что обстоятельства, которые установлены по делу А57-851/2019 считаются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы заявителя о рассмотрении административного дела Ростехнадзором не по подсудности (не по месту нахождения ЗАО «Петролеум») судом не принимаются, т.к. согласно Приказу Ростехнадзора от 14.11.2018 N 558 "Об утверждении Положения о Средне-Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" - 1. Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Средне-Поволжское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территориях Пензенской, Самарской, Саратовской и Ульяновской областей.

Ростехнадзор пояснил, что ОПО расположено в Саратовской области, поэтому любое нарушение непосредственно связано с местом осуществления деятельности данного ОПО.

Нарушения прав заявителя не установлено, так директор общества присутствовал при составлении протокола 10.08.2021г. лично, ему же было вручено определение о назначении даты рассмотрения административного дела.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Тогда как, нарушение установлено и подлежит устранению.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Невыполнение в установленный срок предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности допущено по вине ЗАО «Петролеум», так как своими действиями (бездействием) нарушил обязательные требовании.

Исходя из характера допущенных ЗАО «Петролеум» правонарушений и обстоятельств их совершения, не установлено оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.

Объективная сторона вменяемого ЗАО «Петролеум» правонарушения состоит в невыполнения в установленный срок предписания от 30.04.2021 № 06-04-21-143-КП/П органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Нарушение требований промышленной безопасности может быть совершенно как путем действия, так и бездействия.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Субъектом правонарушения является юридическое лицо - ЗАО «Петролеум».

Субъективной стороной состава правонарушения является пренебрежительное отношение ЗАО «Петролеум» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не проявление должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований в области промышленной безопасности и исполнения предписания об устранении выявленных нарушений установленных требований.

Доказательств отсутствия вины ЗАО «Петролеум» в порядке ст. 2.1 КоАП РФ, не обнаружено.

Факт вмененных правонарушений подтверждается сторонами и материалами дела.

В ходе проведения проверки, установлено, что обществом допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей при эксплуатации опасных производственных объектов.

В данном случае учтено, что назначен штраф назначен с учетом всех вышеописанных обстоятельств.

Суд считает, что, допущенные обществом нарушения могли создать риск возникновения угрозы причинения вреда.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) ЗАО «Петролеум» установлены событие и состав административного правонарушения.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

Возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлена.

Возможность снижения штрафных санкций ниже низшего предела либо замены наказания на предупреждение судом не установлена.

Более того, ЗАО «Петролеум», являясь субъектом деятельности в области промышленной безопасности, обязано, знать требования действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, при рассмотрении дела об административном правонарушении представлено не было.

Рассмотрев все обстоятельства дела, доводы сторон, степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит основания для удовлетворения требования заявителя и снижения штрафа ниже низшего предела.

Вменяемое ЗАО «Петролеум» правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным и назначен штраф ниже низшего предела, поскольку совершено в сфере обеспечения промышленной безопасности и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Финансовое положение, факты устранения нарушений не являются безусловными обстоятельствами для снижения минимального размера штрафа ниже низшего предела.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014г. № 4-П, что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным и назначения штрафа ниже низшего предела (аналогическая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС19-22878 от 20.05.2020г.).

Исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа не установлено.

Таким образом, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, вина ЗАО «Петролеум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор) доказана.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных действующим законодательством в области промышленной безопасности, ЗАО «Петролеум» не приняло необходимых мер по недопущению нарушения ФЗ, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для этого. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 11 стати 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для отмены постановления по административному делу, административным органом не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

ЗАО «Петролеум» подтвердило, что о составлении протокола, о вынесении постановления оно извещалось Ростехнадзором надлежащим образом.

Основания для изменения суммы штрафа за совершенное правонарушение не установлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ЗАО «Петролеум» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 211, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Ю.П. Огнищева