Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А43-1831/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А43-1831/2024
12 июля 2024 года
г. Владимир



Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2024 по делу № А43-1831/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Санкт-Петербург, о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, без вызова сторон,


установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2014 за период с 12.10.2023 по 17.11.2023 в размере 518 740 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 12.01.2024 в сумме 9 389 руб. 46 коп., убытков в размере 180 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2024, принятым путем подписания резолютивной части в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом 09.04.2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт указывает, что договором аренды от 20.03.2014 предусмотрена обязанность арендатора ежегодно проводить текущий ремонт арендуемого помещения. При этом арендатором текущий ремонт не производился, обязательства не исполнены, в связи с чем договор не может считаться расторгнутым.

Истец отмечает, что при приемке помещения 12.10.2023 представитель арендатора согласился с перечнем недостатков помещения.

ООО «Новый книжный М» в отзыве на апелляционную жалобу от 07.06.2024 указало на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Август» (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый книжный М» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения П8б общей площадью 259,9 кв.м., расположенного на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, пр. Ленина, д.72 (с учетом дополнительного соглашения № 3 от 27.07.2017).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2014 (Приложение № 1 к договору аренды от 20.03.2014).

04.10.2018 между ООО «Новый книжный М», ИП ФИО1 и ООО «Август» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с которым права и обязанности арендодателя по договору аренды от 20.03.2014 перешли к предпринимателю ФИО1

Дополнительным соглашением № 12 от 12.12.2022 стороны согласовали условие о продлении срока действия договора аренды до 31.12.2025 включительно.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 8 от 28.01.2021 стороны договорились дополнить договор пунктом 2.2.7, согласно которому арендатор имеет право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора (досрочно расторгнуть договор) письменно уведомив арендодателя не менее чем за два месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

03.08.2023 ООО «Новый книжный М» направило в адрес предпринимателя уведомление Исх. № Ар. 124/08 от 02.08.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, полученное предпринимателем 11.08.2023.

Предприниматель письмом от 14.08.2023 (получено 21.08.2023) уведомил ООО «Новый книжный М» о необходимости проведения текущего ремонта внутри помещения в срок до 11.10.2023.

12.10.2023 стороны составили двусторонний акт приема-передачи нежилого помещения № 8б, расположенного по адресу: <...>, подписанный истцом с указанием на наличие неудовлетворительного состояния арендованного имущества. При подписании данного акта истец указал, что приемка помещения будет произведена после устранения арендатором всех недостатков в помещении, до этого момента договор аренды считается действующим.

Ключи от спорного арендованного помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 17.11.2023.

Установленные в акте возврата помещения от 12.10.2023 недостатки ответчиком не устранены, в связи с чем, истцом понесены расходы в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 180 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате за период с 12.10.2023 по 17.11.2023 в размере 518 740 руб. 88 коп., а также возместить понесенные убытки в сумме 180 000 руб. 00 коп., оставлена ответчиком без должного удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение передано в пользование арендатору, что подтверждается актом приема – передачи от 13.4.2014, следовательно, на стороне ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уклонение арендодателя либо арендатора от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче либо принятию имущества (третий абзац пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

По смыслу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приемке имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендодателем.

В соответствии с пунктом 2.2.7 действие договора аренды прекращено 11.10.2023 в связи с его односторонним расторжением ответчиком (уведомление от 14.08.2023).

В данном случае ответчиком приняты меры к возврату арендованного имущества истцу, что подтверждается актом возврата помещения от 12.10.2023 (л.д. 44).

При этом документальных доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по приемке объекта из аренды, материалы дела не содержат. Напротив, представленный в материалы дела акт приема- передачи от 12.10.2023 свидетельствует об уклонении истцом от принятия помещения из аренды (в том числе и от ключей от спорного помещения).

Документальных доказательств фактического пользования ответчиком помещения в период с 12.10.2023 по 17.11.2023 материалы дела также не содержат.

Невозвращение помещения в состоянии, предусмотренном договором не является основанием для отказа в принятии помещения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2021 № 302-ЭС21-635).

Поскольку несвоевременный возврат арендатором имущества арендодателю был вызван уклонением последнего от приемки этого имущества, суд первой инстанции установил отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании арендной платы за период с 12.10.2023 по 17.11.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 13.12.2023 по 12.01.2024 в размере 9 389 руб. 46 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта помещения в размере 180 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены в материалы в материалы договор подряда на выполнение работ от 27.11.2023, заключенный с предпринимателем ФИО2, акт о приемке выполненных работ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составила 180 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факты нарушения обязательств, причинения убытков, размер убытков и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательств и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта приема - передачи помещения от 13.04.2014 следует, что арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, проспект Ленина, 72, имеющее следующие характеристики: стены оштукатурены и покрашены, состояние стен - удовлетворительное, имеются несущественные трещины и сколы, в углах - повреждения штукатурного слоя; потолок "Армстронг" со строенными светильниками 53 шт., плитки потолка частично деформированы (30 % об общего), WC - галоген; пол- керамическая плитка, состояние пола - удовлетворительное, имеются расколотые плитки, плитки с отбитыми краями и без фиксации; состояние окон и дверей - удовлетворительное, стеклопакет - 4 шт. + витрины окна + витринные окна (стеклопакет 9 шт.); состояние электрооборудования - помещение оборудовано ВРУ, силовым щитом с предохранителем - автоматами, выкл. и розетки работают; состояние сантехнического оборудования - хорошее, без видимых повреждений; прочие конструкции - крыльцо во дворе (разгрузка товара) разрушено: в помещении имеется исправная пожарная сигнализация, согласованная с органами ГПН вентиляция - приточно-вытяжная; кондиционирование - отсутствует, отопление - централизованное.

Актом возврата помещения от 12.10.2023 истцом зафиксированы следующие повреждения помещения, в том числе: стены требуют выполнения ремонта: штукатурка и сплошное окрашивание водоэмульсионной краской светлых тонов, ремонт ниш за приборами отопления; требуется частичная замена поврежденных плиток потолка типа "Армстронг"; требуется замена неработающих светильников, окраска приборов отопления (радиаторов) и стояков, сети ХВС и канализации находятся в рабочем состоянии, стеклопакеты и входная группа без замечаний; требуется замена поврежденных и отставших от стяжек плиток, установка недостающих плинтусов.

ООО «Новый книжный М» не согласилось с приемкой помещения после ремонта, полагая договор расторгнутым с 12.10.2023, подписало акт приема-передачи помещения, при этом указав, что на момент составления акта не горит два светильника, стены находятся в удовлетворительном состоянии, окраска имеется с естественным износом, имеется потолок типа "Армстронг" с естественным износом, приборы отопления и стояки окрашены с естественным износом, плитка пола с естественным износом, имеются повреждения.

Условиями договора аренды установлено, что в целях содержания помещения в надлежащем состоянии арендатор обязуется производить за свой счет текущий ремонт внутри помещения не реже одного раза в год, а также осуществлять контроль и текущий ремонт инженерно - технических коммуникаций, находящихся в помещении. Стоимость неотделимых улучшений помещения, произведенных арендатором, возмещению не подлежит; содержать помещение в исправном состоянии в соответствии с установленными санитарными, пожарными и иными нормами и правилами, предъявляемыми к пользованию нежилыми помещениями (пункты 2.1.3, 2.1.5 договора).

Пунктом 2.1.7 договора установлено, что в течение 10-ти календарных дней с момента истечения срока действия настоящего договора или его досрочного расторжения передать арендодателю помещение в состоянии, имевшем место на начало аренды, с учетом нормального износа, а также все неотделимые улучшения, составляющие принадлежность помещения, по акту приема - передачи и произвести полный расчет за арендованные площади.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату возвращения помещения из аренды (12.10.2023), спорное помещение находилось в состоянии худшем, чем при его передаче в аренду, доказательств несоответствия помещения первоначальному состоянию, истцом в материалы дела не представлено.

На дату принятия ответчиком помещения в аренду, спорное помещение имело повреждения (недостатки), что отражено сторонами в акте приема - передачи от 13.04.2014.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки помещения, поименованные истцом в акте возврата от 12.10.2023, вызваны ненадлежащей эксплуатацией ответчиком помещения, и данные недостатки не обладают признаками естественного (нормально) износа помещения (с учетом длительного периода эксплуатации помещения), истцом в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков в размере 180 000 руб.правомерно судом первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2024 по делу № А43-1831/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Судья

Е.Н. Наумова