Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А20-2764/2015ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А20-2764/2015 07 марта 2018 года г. Ессентуки Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2017 по делу № А20-2764/2015 (судья Шогенов Х.Н.) по заявлению представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» ФИО2 о приостановлении производства по делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» ФИО2 (лично), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эра-А» (далее – ООО «ТД «Эра-А», общество, должник). Определением суда от 25.02.2016 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3). Решением суда от 19.09.2017 ООО «ТД «Эра-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 20.12.2017 представитель учредителей должника ФИО2 (далее - ФИО2) обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 22.09.2017 по делу № А20-2764/2015. Определением суда от 20.12.2017 заявление ФИО2 возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, не обладает правом на обращение в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2017 по делу № А20-2764/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях. В силу части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве). Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению (пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве). Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку представитель учредителей должника не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не обладает правом на обращение в суд с ходатайством о приостановлении производства по делу, то заявление ФИО2 о приостановлении производства по делу № А20-2764/2015 подлежит возвращению. Между тем, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. Поскольку в силу закона в процедуре конкурсного производства ФИО2 обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления ФИО2 о приостановлении производства по делу № А20-2764/2015. Однако, суд апелляционной инстанции учитывает, что целью обжалования определения суда является приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда от 22.09.2017 по делу № А20-2764/2015. Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2017 по делу № А20-2764/2015 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства оставлено без изменения. Таким образом, в настоящее время заявление о приостановлении производства по делу утратило свою актуальность. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2017 по делу № А20-2764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции. ПредседательствующийИ.Н. Егорченко СудьиГ.В. Казакова З.М. Сулейманов Суд:16 ААС (Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:АО АСК "Инвестстрах" (подробнее)АО "Российский сельскохозяйственный банк" (подробнее) Консалтинг-аудит-Эксперт (подробнее) МР ИФНС №6 по КБР по Чегемскому району (подробнее) МСДП "Горзеленхоз" (подробнее) ООО Банк "Нальчик" (подробнее) ООО временный управляющий "Торговый дом "Эра-А" Ворокова М.Р. (подробнее) ООО и.о. руководителя Торговый дом "Эра-А" Джантуев Ильяс Рамазанович (подробнее) ООО Конкурсный управляющий "Торговый дом "Эра-А" Ворокова М.Р. (подробнее) ООО представитель трудового коллектива ТД "Эра-А" Джантуев Ильяс Рамазанович (подробнее) ООО "Страховая компания "Арсеналъ" (подробнее) ООО Торговый дом "Эра-А" (подробнее) ООО Торговый дом " Эра-А" Беппаев З.У. (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) ПН СРОАУ "Содействие" (подробнее) Представитель Учредителей (подробнее) УФНС РФ по КБР (подробнее) УФРС по КБР (подробнее) УФССП РФ по КБР (подробнее) Чегемский районный суд (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 28 февраля 2022 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 18 мая 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 23 марта 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 7 марта 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А20-2764/2015 Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А20-2764/2015 Резолютивная часть решения от 19 сентября 2017 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 13 июня 2017 г. по делу № А20-2764/2015 Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А20-2764/2015 |