Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А73-1805/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1571/2021
26 апреля 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» ФИО2 по доверенности от 11 января 2021 года

представителей администрации сельского поселения «Село Большая Картель»: главы сельского поселения ФИО3, ФИО4 по доверенности от 25 марта 2021 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект»

на решение от 30 сентября 2020 года

по делу № А73-1805/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект»

к администрации сельского поселения «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 649 378, 25 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков в размере 1 649 378, 25 рублей, составляющих расходы истца, понесенные во исполнение договорного обязательства по муниципальному контракту от 27 мая 2019 года № 021, от исполнения которого ответчик (заказчик) неправомерно отказался в одностороннем порядке.

Решением суда от 30 сентября 2020 года в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование указано неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что истец, получив уведомление ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 29 ноября 2019 года, 3 декабря 2019 года направил ответчику возражения против расторжения контракта, в которым указаны выполненные истцом объемы работ на момент заявления заказчиком отказа, приведены причины, по которым оставшийся объем работ не выполнен в установленные контрактом сроки; поскольку указанные возражения заявлены истцом своевременно, ответчик обязан был отменить свое решение об отказе от контракта; судом не дана оценка доводам истца о противоправном и недобросовестном поведении ответчика в период исполнения договора; нарушение истцом сроков выполнения работ по контракту явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства заказчика представить исполнителю все необходимые для выполнения работ исходные данные и содействовать исполнителю к получении таких данных, что подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе решением УФАС по Хабаровскому краю от 11 февраля 2020 года № РНП-27-60 об отказе во включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного акта по следующим мотивам.

27 мая 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен контракт № 021, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по разработке проектной документации по строительству объекта: «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края», в соответствии с Технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, Программным заданием и Заданием, утвержденным заказчиком 17 апреля 2019 года, и сдать результат выполненных работ заказчику поэтапно по актам.

Согласно пункту 5.1 контракта исполнитель обязался выполнить предусмотренные контрактом работы в течение ста двадцати дней с момента заключения контракта, соответственно, конечный срок 24 сентября 2019 года.

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по определенной контрактом цене.

13 ноября 2019 года заказчик направил подрядчику уведомление № 1-27/315 о расторжении контракта, указав в обоснование неисполнение контракта в установленный срок.

Письмом от 3 декабря 2019 года истец направил ответчику возражения против расторжения контракта с просьбой возобновить его действие, в добровольном порядке принять фактически выполненные работы и оплатить обусловленную цену.

Указанные возражения оставлены ответчиком без ответа, принятое решение об одностороннем отказе не отменено.

Исполняя договорное обязательство по контракту до его расторжения заказчиком, истцом понесены следующие расходы.

16 августа 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор, из которого у исполнителя возникло обязательство по составлению отчета по инженерно-экологическим изысканиям по объекту «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Результат работ принят истцом по акту от 18 октября 2019 года № 17, их стоимость составила 135 000 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 21 октября 2019 года № 195.

1 июля 2019 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПримГео» (исполнитель) заключен договор № 84-021-субп.2, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнить инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические работы по объекту «Дом Культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

Результат работ принять истцом по акту сдачи-приемки разработанной проектной документацией, их стоимость составила 860 000 рублей, которая оплачена истцом платежными поручениями от 3 июля 2019 года № 107, от 29 августа 2019 года № 157.

9 июля 2019 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экоаналитика» заключен договор-счет (оферта) № 152-П на проведение лабораторного исследования, а именно измерение концентраций в пробах пов. по объекту «Дом Культуры в сельском поселении село Большая Картель Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

Результат работ принят истцом по акту сдачи-приемки от 9 июля 2019 года, их стоимость составила 32 640 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 11 июля 2019 года № 111.

10 июля 2019 года между истцом (заказчик) и федеральным государственным бюджетным учреждением «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) заключен договор № 2/19/538, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по проведению лабораторных исследований, испытаний определенных заказчиком в заявке на проведение лабораторных исследований, испытаний.

Факт оказания услуг по данному договору подтверждается подписанным между сторонами договора актом, их стоимость составила 5 594, 09 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 17 июля 2019 года № 117; платежным поручением от 11 июля 2019 года № 116 истцом оплачено 1 431 рублей за картографическое обследование местности на предмет наличия скотомогильников, сибиреязвенных захоронений и биотермических ям.

11 июля 2019 года между истцом (заказчик) и федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровской крае» (исполнитель) заключен договор № 868/47/2019, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по измерению физических факторов и радиологических измерений на объекте, расположенном по адресу: с. Большая Картель, район ул. Центральная линия кадастровый номер 27:07:0050114:1222.

Результат измерений принят истцом по акту, их стоимость составила сумму 34 713, 25 рублей, которая оплачена истцом платежным поручением от 22 июля 2019 года № 120.

24 июня 2019 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Геоспектр-ДВ» (исполнитель) заключен договор № 84-021-субп 1, из которого у исполнителя возникло обязательство выполнить по заданию заказчика топографо-геологические работы, подеревную съемку, и оказать услуги по сопровождению в органах государственной экспертизы (по объекту «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края).

Результат работ принят истцом по акту от 2 августа 2019 года № 22, их стоимость составила 85 000 рублей, которая оплачена истцом платежными поручениями от 26 июня 2019 года № 97, от 21 августа 2019 года № 152.

5 июня 2019 года между истцом (заказчик) и ФИО6 (исполнитель) заключен договор, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по разработке «Схемы планировочной организации земельного участка» по объекту «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

Результат работ принят истцом по акту от 29 июля 2019 года, их стоимость составила 85 000 рублей, в подтверждение оплаты представлены расходные кассовые ордеры.

10 июня 2019 года между истцом (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по разработке раздела «Электроснабжение» по объекту: «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

Результат работ принят истцом по акту от 3 августа 2019 года, их стоимость составила 110 000 рублей, подтверждение оплаты представлены расходные кассовые ордеры.

10 июня 2019 года между истцом (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по разработке разделов «Водоснабжение» и «Водоотведение» по объекту: «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

Результат работ принят истцом по акту от 1 августа 2019 года, их стоимость составила 120 000 рублей, в подтверждение оплаты представлены расходные кассовые ордеры.

7 июня 2019 года между истцом (заказчик) и ФИО9 (исполнитель) заключен договор, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику услуги по разработке Архитектурных решений по объекту «Дом Культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края».

Результат работ принят истцом по акту от 29 июля 2019 года, их стоимость составила 180 000 рублей, в подтверждение оплаты представлены расходные кассовые ордеры.

Общий размер расходов истца составил 1 640 378, 25 рублей.

В претензионном письме от 7 февраля 2020 года истец предъявил ответчику требование о возмещении данных расходов.

Претензионное требование истца оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта по мотиву ненадлежащего исполнения истцом его условий в судебном порядке истцом не оспорено, недействительным не признано и, соответственно, является правомерным. При правомерном отказе заказчика от исполнения контракта по мотиву ненадлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства последний лишен права требовать возмещения фактически понесенных им расходов.

Рассмотрев дело повторно, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции признал выводы суда ошибочными, сделанными без учета следующих существенных для дела обстоятельств и норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В обоснование своих возражений против одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта и своего требования по иску истец указал, что нарушение им срока выполнения работ явилось следствием объективных препятствий, ответственность за которые подрядчик не несет, необходимостью неоднократного обращения к заказчику за предоставлением исходных данных, необходимых для выполнения работ, и за согласованием проектных решений, которые в разумный срок ответчиком согласованы не были.

Проверив обоснованность указанных возражений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Контракт заключен между сторонами 27 мая 2019 года; начальный срок выполнения работ – 27 мая 2019 года, конечный срок – 24 сентября 2019 года.

В установленный контрактом срок подрядчик приступил к выполнению работ.

Письмом от 3 июня 2019 года № 84-01/19 истец направил ответчику на согласование компоновочные решения по проектируемому зданию Дома Культуры.

4 июня 2019 года истец по электронной почте направил ответчику письмо № 85-01/19 с просьбой выдать ему доверенность на получение технических условий и исходных данных у ресурсоснабжающих организаций, необходимых для выполнения проектных работ.

Данное письмо истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 14 июня 2019 года № 1-27/195 ответчиком дан ответ на письмо подрядчика от 3 июня 2019 года № 84-01/19, истцу рекомендовано принять за основу предлагаемые заказчиком планировочные решения с учетом приведения их в соответствие с действующими строительными, пожарными и санитарными нормами и условиями технического задания на проектирование.

26 июня 2019 года истец направил ответчику письмо № 89-01/19 с просьбой предоставить следующие исходные данные: технические условия на систему электроснабжения; технические условия на систему водоотведения (септик); технические условия на подключение к системе ливневой канализации; технические условия на сети связи (телефон, планшет); данные о способе осуществления передачи информации (оповещения) пожарного подразделения.

27 июня 2019 года истец направил ответчику письмо № 92-01/19 с уведомлением ответчика о необходимости представления технических данных, запрошенных поставщиком в письме от 26 июня 2019 года № 89-01/19, либо выдаче доверенности на получение необходимых данных.

28 июня 2019 года ответчик направил истцу письмо с информацией о технических условиях.

3 июля 2019 года истец направил ответчику письмо с запросом технических условий на подключение к системе ливневой канализации, а также с просьбой подтвердить отсутствие необходимости получения технических условий на септик; о запросе в пожарной части информации о существующем оборудовании, на которое будет осуществляться передача сигнала.

3 июля 2019 года истец направил ответчику письмо № 84-06/19, из которого следует, что представленные заказчиком компоновочные решения не соответствуют СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения».

С указанным письмом истец направил ответчику доработанные компоновочные решения с визуализацией на повторное рассмотрение.

Письмом от 11 июля 2019 года № 1-27 ответчиком в ответ на письмо истца от 3 июля 2019 года № 89-02/19 предоставлена информация о запрашиваемых технических условиях.

18 июля 2019 года истец направил ответчику письмо № 84-07/19, из которого следует, что по состоянию на 18 июля 2019 года заказчик не ответил на письмо от 3 июля 2019 года № 84-06/19 о согласовании компоновочных решений и визуализации (цветового решения); истец уведомил ответчика о том, что данное обстоятельство делает невозможным дальнейшую разработку проектной документации.

В связи с изложенными в письме обстоятельствами истец уведомил ответчика о приостановлении выполнения работ до момента согласования ответчиком компоновочных решений и визуализации.

Письмом от 19 июля 2019 года № 1- 27-181/1 ответчик заявил возражения против приостановления выполнения работ, и уведомил о том, что направленные подрядчиком компоновочные решения и визуализация (цветовое) решение переданы на рассмотрение в отдел капитального строительства и сектор архитектуры и градостроительства на рассмотрение.

Письмом от 8 августа 2019 года в ответ на письмо ответчика от 7 августа 2019 года истец уведомил о том, что предложенная заказчиком компоновка не соответствует установленным нормам и при ее применении в проекте площадь здания необходимо будет увеличить для соблюдения строительных норм. Истец также уведомил ответчика о том, что по проекту выполнен комплекс инженерных изысканий, подеревная съемка, и о том, что проект будет доработан после утверждения компоновки.

Письмом от 29 августа 2019 года истец направил ответчику последнюю версию компоновки, которая в свою очередь направлена ответчиком на рассмотрение в отдел капитального строительства и сектор архитектуры и градостроительства.

1 сентября 2019 года истец уведомил ответчика о поступившей в его адрес от архитектора согласованной компоновке, и просил направить данный документ истцу официально при условии, что у ответчика не имеется замечаний.

Письмом от 2 сентября 2019 года ответчик уведомил истца об отсутствии замечаний по проекту, и о направлении компоновочных решений в течение дня.

20 сентября 2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой об уточнении объема планировочных решений по благоустройству территории.

Данная просьба истца оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на истечение срока выполнения работ.

25 сентября 2019 истец направил ответчику письмо № 89-14/19 с просьбой о предоставлении технических условий на систему электроснабжения.

30 сентября 2019 года истец направил ответчику письмо с просьбой предоставить Градостроительный план на участок с кадастровым номером 27:07:0050114:1222.

Запрошенный истцом градостроительный план направлен ответчиком истцу 2 октября 2019 года с сопроводительным письмом № 1-27/264.

С сопроводительным письмом от 2 октября 2019 года № 1-27/263 ответчик направил истцу согласованную отделом капитального строительства и сектором архитектуры и градостроительства компоновку объекта «Дом Культуры в с. Большая Картель», уведомив также об отсутствии замечаний к данному решению.

Согласно письму истца от 2 октября 2019 года № 84-16/19 до момента приостановления истцом работ по независящим от него причинам истцом выполнены следующие работы: полный комплекс инженерных изысканий (инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-гидрометеорологические, инженерно-экологические), подеревная съемка, генеральный план, а также частично архитектурные решения, конструктивные решения.

Ответ на письмо истца от 20 сентября 2019 года № 84-13/19 об уточнении объемов планировочных решений по благоустройству территории дан ответчиком 11 октября 2019 года.

Письма истца от 26 июня 2019 года № 89-01/19 и 25 сентября 2019 года № 89-14/19 с запросом технических условий на систему электроснабжения и сети связи оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Письмом от 23 октября 2019 года № 84-17/19 истец уведомил ответчика о том, что отсутствие указанной в названных письмах информации препятствует разработке проектной документации, повторно запросив технические условия на систему электроснабжения и сети связи.

Данное повторное обращение истца также оставлено без ответа и удовлетворения.

29 октября 2019 года истец направил ответчику письмо № 89-17/19 с уведомлением о том, что невыполнение предусмотренных контрактом работ в установленный срок явилось следствием намеренных действий заказчика, поскольку необходимые исходные данные подрядчику не представлены, его неоднократные обращения оставлены без ответа.

31 октября 2019 года истец направил ответчику письмо № 84-18/19 с просьбой рассмотреть и согласовать планировочные решения земельного участка.

Технические условия на подключение к электрическим сетям направлены ответчиком истцу 11 ноября 2019 года с сопроводительным письмом № 1-27/312.

13 ноября 2019 года истец уведомил ответчика о том, что техническое задание на сети связи не несет в себе конкретики по данному вопросу, отсутствуют конкретные сведения относительно перечня абонентов и подключения их к прямой телефонной связи или местной АТС, запросив у заказчика технические условия на сети связи с просьбой их представить в кратчайшие сроки.

13 ноября 2019 года ответчик направил истцу уведомление № 1-27/315 о расторжении контракта, указав в обоснование неисполнение контракта в установленный срок.

В письме от 3 декабря 2019 года истцом заявлены возражения против расторжения контракта с просьбой возобновить его действие, принять в добровольном порядке фактически выполненные работы и оплатить обусловленную цену, в обоснование, указав, что следствием нарушения срока выполнения работ явилось непредставление либо несвоевременное представление ответчиком исходных данных, необходимых для выполнения работ. Без согласования компоновочных решений невозможно разработать раздел «Технологические решения», который непосредственно оказывает влияние на компоновку здания; согласованный ответ поступил в адрес подрядчика только 2 октября 2019 года; без предоставления точки сброса канализационных вод (водоотведение) невозможно определить количество, тип, вид и другие параметры очистных сооружений; технические условия на систему электроснабжения предоставлены заказчиком несвоевременно.

Указанные возражения оставлены ответчиком без ответа, принятое решение об одностороннем отказе не отменено.

В силу пункта 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 2 данной статьи Кодекса предусмотрена обязанность подрядчика соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, отступить от которых подрядчик вправе только с согласия заказчика.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с приведенными нормами права, регулирующими правоотношения сторон по настоящему делу, предоставление подрядчику исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ, является обязанностью, а не правом заказчика. Соответственно, подрядчик не должен истребовать необходимые ему исходные данные у заказчика, затрачивать свои временные ресурсы на переписку с заказчиком для получения необходимых сведений и согласований.

Необходимые подрядчику исходные данные должны быть собраны заказчиком и предоставлены подрядчику в кратчайшие разумные сроки, если конкретные сроки не предусмотрены договором, поскольку не только подрядчик, но и заказчик должен быть заинтересован в получении результата работ в установленный контрактом срок.

Дав оценку вышеприведенной переписке и поведению сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренные законом обязанности заказчика по договору на выполнение проектных работ ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, исходные данные предоставлены не в полном объеме, в существенно затянутые неразумные сроки и только после обращения истца с соответствующим запросом; часть исходных данных не предоставлена совсем, часть - к завершению срока выполнения всех работ по контракту; компоновочные решения, без которых невозможно разработать раздел «Технологические решения», и который непосредственно оказывает влияние на компоновку здания, согласованы ответчиком только 2 октября 2019 года – за пределами конечного срока выполнения работ, в том время как направлены на согласование еще 3 июня 2019 года.

Доказательств, подтверждающих, что подрядчик был наделен заказчиком полномочиями на получение от его имени исходных данных, основанными на выданной в установленном законом порядке доверенности, суду не представлено.

Доверенность, запрошенная истцом письмами от 4 июня 2019 года № 85-01/19, от 27 июня 2019 года № 92-01/19 на получение технических условий и исходных данных у ресурсоснабжающих организаций, необходимых для выполнения проектных работ, ответчиком не выдана, запросы истца оставлены без ответа.

Подрядчик, напротив, действовал добросовестно и разумно, в полном соответствии с положениями статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлял заказчика о возникших препятствиях, вырабатывал проектные решения, наиболее пригодные для достижения положительного результата проектных работ, и позволяющие избежать последствий, приведенных в пункте 1 статьи 761 Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у подрядчика реальной возможности выполнения работ в установленный контрактом срок, уклонение подрядчика от выполнения работ либо намеренное необъективное их затягивание, как и иного недобросовестного поведения подрядчика.

В силу частей 8, 9 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что фактических и, соответственно, правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по мотиву ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ, у ответчика не имелось.

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 11 февраля 2020 года № РНП-27-60 заказчику отказано во включении подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, установлено, что подрядчик действовал добросовестно и в соответствии с условиями контракта.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Учитывая, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не отменено и, соответственно, контракт расторгнут, истец в силу названной статьи Кодекса правомерно требует компенсации своих затрат, произведенных во исполнение условий контракта.

Дав оценку представленным истцом доказательствам в обоснование произведенных затрат (подробно приведены выше), суд апелляционной инстанции признает их надлежащими доказательствами, а исковое требование доказанным и по праву и по размеру.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, которые даны суду апелляционной инстанции в постановлении от 11 марта 2021 года № Ф03-221/2021, суд отмечает следующее.

Относительно того, имеет ли результат работ, выполненных истцом до отказа ответчика от контракта, потребительскую ценность для заказчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной (негосударственной) экспертизе.

В силу части 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 данного кодекса.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 года № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно условиям контракта от 27 мая 2019 года № 021 результатом работ является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы.

Такое заключение отсутствует.

Вместе с тем, обстоятельства наличия либо отсутствия положительного заключения экспертизы по настоящему делу не входят в предмет доказывания, как и наличие либо отсутствие потребительской ценности результата фактически выполненных работ для заказчика, поскольку контракт на выполнение проектных и изыскательских работ от 27 мая 2019 года № 021 расторгнут по волеизъявлению заказчика до завершения подрядчиком выполнения всех работ по контракту. И, кроме того, судом не установлено фактов ненадлежащего выполнения подрядчиком своего договорного обязательства, которые могли бы явиться для заказчика основанием для расторжения контракта по вине подрядчика и для отказа в возмещении ему понесенных им расходов.

Кроме того, необходимо учитывать, что истцом не заявлялось исковое требование о взыскании долга за выполненные работы. Предметом иска является взыскание убытков в размере 1 649 378, 25 рублей, составляющих расходы истца, понесенные во исполнение договорного обязательства по контракту от 27 мая 2019 года № 021, от исполнения которого ответчик (заказчик) неправомерно отказался в одностороннем порядке.

Причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами и односторонним отказом ответчика от исполнения контракта выражается в том, что в результате одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные контрактом работы и получить соответствующее вознаграждение, которое покрыло бы издержки подрядчика, понесенные для достижения результата работ.

Такими издержками являются расходы подрядчика по составлению отчета по инженерно-экологическим изысканиям по объекту «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края, картографическое обследование местности на предмет наличия скотомогильников, сибиреязвенных захоронений и биотермических ям, проведение лабораторных исследований, испытаний, расходы на разработку «Схемы планировочной организации земельного участка» по объекту «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края» и т.д. (понесенные расходы подробно описано выше). Названные расходы истца имеют прямое отношение и взаимосвязь с работами, выполнение которых было поручено истцу по контракту от 27 мая 2019 года № 021.

Довод ответчика о том, что по результатам конкурса между сторонами заключен новый контракт на разработку проектной документации по строительству объекта: «Дом культуры в сельском поселении «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края», не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку документально не доказана объективная возможность использования истцом полученных ранее результатов изысканий, измерений и расчетов при выполнении задания по новому контракту с учетом измененного заказчиком архитектурного решения.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Судебные расходы истца на государственную пошлину по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 сентября 2020 года по делу № А73-1805/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения «Село Большая Картель» Комсомольского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергостройпроект» убытки в размере 1 649 378, 25 рублей, расходы на государственную пошлину по иску в размере 29 494 рублей, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев

Ж.А. Усенко