Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А40-43539/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32911/2017

Дело № А40-43539/17
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Майер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Первая Линия»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу № А40-43539/17, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-414)

по иску ООО «Первая линия»

к ООО «ЗАВОД ВЕСОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109542, <...> кв. IV, комнаты 6; 7)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:

ФИО2 дов. от 25.08.2016;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая линия» (истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Завод весов» (ответчик, продавец) о взыскании основного долга в размере 1 703 448 руб., пени в сумме 52 996 руб. 16 коп.

Решением суда от 18.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2017 между сторонами заключен договор поставки №106/16, в соответствии с которым ответчик принял обязательство поставить истцу товар весы вагонные железнодорожные «НьюТон» ВВ - 150-2Д-Н, статико-динамические, повагонного взвешивания без расцепки вагонов, а истец принять и оплатить товар и работу.

Во исполнение условий договора, истец товар оплатил.

Ответчик согласно СМR 1794446 от 31.08.2016 поставил истцу товар, что подтверждается печатью и подписью.

Отказывая в удовлетворнеии исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, все условия договора, связанные с поставкой товара, ответчиком выполнены и приняты истцом, за исключением выполнения работ по установке компонентов системы автоматизации, стыковке и наладке системы, обучению персонала ООО «Первая линия» работе с весами и системой автоматизации. Однако последние не выполнены и не могут быть исполнены ответчиком до настоящего времени не по вине ответчика, а вследствие действий (бездействия) истца.

В ответ на полученное ответчиком требование истца №12 от 19.12.2016 об исполнении обязательств в семидневный срок, в адрес истца ответчик направил письмо №2/05 от 03.02.2016 в целях добросовестного и разумного определения сторонами конкретных действий, направленных на завершение работ, связанных с исполнением договорных обязательств, и определения конкретных сроков их исполнения. В указанном письме ответчик высказал конкретные предложения по согласованию сторонами договора действий, направленных на исполнение обязательств, с указанием видов, объемов работ, требующихся от обеих сторон для исполнения договора, и сроки их осуществления. Однако какого-либо ответа по согласованию либо отказу в согласовании предложенных ответчиком вариантов установления сроков исполнения обязательств по договору со стороны истца ответчиком получено не было.

Статьей 314 ГК РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 4 договора выполнение сопутствующих работ производится в сроки, установленные согласованным сторонами графиком, в соответствии с Приложением № 1 к договору. К указанным работам, которые, по мнению истца, не выполнены ответчиком вследствие просрочки должника, относятся согласно Приложению № 1 к договору, в частности, и работы по установке компонентов системы автоматизации, стыковке и наладке системы, обучению персонала ООО «Первая линия» работе с весами и системой автоматизации.

Как верно установлено судом первой инстанции, из условий обязательства, а именно пункта 4 договора, порядка выполнения работ (раздел 3 Приложения № 1 к договору), а также существа обязательства, дополненного и конкретизированного имеющимися в материалах дела документами, подписанными сторонами договора (письмо истца №12 от 19.12.2016, письмо ответчика №2-52/16 от 26.12.2016, Протокол от 24.01.2017, Технический акт от 24.01.2017, письмо ответчика № 2/05 от 03.02.2017) вытекает обязанность ответчика исполнить обязательства в срок, согласованный сторонами. Именно в этой связи ответчиком и направлялись для согласования истцом предложения, изложенные в письме № 2/05 от 03.02.2017.

Таким образом, утверждение истца о том, что договор в одностороннем порядке с ответчиком расторгнут с момента получения ответчиком требования (уведомления) об отказе от договора, не основано на нормах материального права и заключенного сторонами договора.

Право кредитора отказаться от принятия исполнения по договору согласие пункту 2 статьи 405 ГК РФ возникает, если он докажет, что вследствие просрочка исполнение утратило для него интерес, который по мнению ответчика, исходя их существе обязательства, кредитором утрачен не был.

Пунктом 7 договора установлено, что проверка товара по количеству производится в момент получения товара. Проверка по качеству производится в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на товар переходит после 100% оплаты.

Согласно п. 8 договора претензии по количеству и качеству товара могут быть заявлены не позднее 15 дней с даты приемки. В случае не выставления претензии покупателем в 15-дневный срок товар считается принятым. Гарантийный срок устанавливается 12 месяцев.

Статьей 477 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 483 ГК РФ определено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Статьей 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из протокола и технического акта от 24.01.2017 усматривается, что весы после проведенных мероприятий находятся в работающем состоянии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, что договор носит смешанный характер и не выполнен ответчиком в части производства пуско-наладочных работ весов документально не подтвержден.

Из условий договора (л.д.8-10) видно, что заключен договор купли-продажи.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017 по делу № А40-43539/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Д.В. Каменецкий

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.