Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-147261/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 6794/2021

Дело № А40-147261/2020
город Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сокол Телеком" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40- 147261/20

по иску ООО "Нелидовский завод бронеконструкций"

к ООО "Сокол Телеком"

третье лицо: МУП «Тулгорэлектротранс"

о взыскании 569 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нелидовский завод бронеконструкций" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сокол Телеком" о взыскании 569 600 руб., в том числе: задолженность по договору от 18.03.2020 г. № 18/03-2020-2 в сумме 520 000 руб. и неустойка за период с 25.05.2020 г. по 17.08.2020 г. в сумме 49 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40- 147261/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Сокол Телеком" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Нелидовский завод бронеконструкций» (Продавец) и ООО «Сокол телеком» (Покупатель) 18 марта 2020 года заключен Договор №18/03-2020-2 (Далее - Договор).

В соответствии с условиями договора Продавец обязуется передать Товар в период действия Договора, а Покупатель принимать и оплачивать товар, согласно спецификациям (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора. В приложениях к Договору подлежат согласованию наименование, ассортимент, количество товара, порядок, сроки изготовления, условия доставки, цена товара. Порядок расчета указан в п. 4 договора.

В спецификации № 1 от 18.03.2020 г. к Договору стороны согласовали поставку товара на следующих условиях:

Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию:

Металлическое изделие " Основание для опоры ОДН 25.1" - 4 штуки.

Конструкция металлической опоры двойного назначения 25.1 в комплекте с метизами -4 штуки.

Условия поставки: Доставка не включена в стоимость.

Общая стоимость товара согласно спецификации составила 1 280 000,00 (Один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 213 333 ,33 рублей. Срок поставки: 14 рабочих дней после поступления предоплаты на расчетный счет Продавца.

За поставку товара по Спецификации № 1 к Договору стороны предусмотрели и указали в Договоре следующий порядок расчетов:

Покупатель оплачивает 50% от стоимости всего товара в течение 5 календарных дней с даты подписания Спецификации, оставшиеся 50% от стоимости всего товара в течение 45 рабочих дней с момента передачи товара.

Между ООО «Сокол Телеком» и ООО «Нелидовский завод бронеконструкций» подключен электронный документооборот (далее ЭДО).

Продавец по согласованию с Покупателем передал товар двумя партиями:

16.04.2016 г. Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял первую партию товара - 28 Металлическое изделие " Основание для опоры ОДП 25.1" 4 штуки, что подтверждается Универсальным передаточным документом №39 от 16.04.2020 с электронной отметкой ЭДО о принятии товара, товарно-транспортная накладная №38 от 16.04.2020 года с отметкой о принятии товара.

Передача товара происходила на производственной базе Обособленного подразделения ООО «Нелидовский завод бронеконструкций» по адресу: 172522, <...> стр. 32 по доверенности, выданной водителю ФИО2

При передаче второй партии между Продавцом и Покупателем были оговорены изменения в условия оплаты товара и подписано дополнительное соглашение №1 от 28.04.2020 к Договору (Далее Дополнительное соглашение).

В дополнительном соглашении Стороны указали следующие изменения в условия оплаты: П. 4.2.2 Договора изложить в следующей редакции: окончательный расчет в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости товара, указанного в спецификации производиться после полной реализации Товара, но не позднее, чем 25.05.2020 г.

30.04.2016 года Продавец передал Покупателю, а Покупатель принял вторую партию товара - Конструкция металлической опоры двойного назначения 25.1 в комплекте с метизами и документацией (сертификаты, паспорта, инструкции) - 4 штуки, что подтверждается Универсальным передаточным документом №45 от 30.04.2020 с электронной отметкой ЭДО о принятии товара, накладная о передаче материалов на сторону с отметкой о принятии товара.

Передача товара происходила на производственной базе завода по оцинкованию ООО «АГРИСОВГАЗ», на котором оцинковывался данный товар по адресу: 249092, Калужская обл, Малоярославецкий р-н, Малоярославец г, Мирная ул, дом Зпо доверенности, выданной водителю ФИО3, в присутствии технического директора ООО «Сокол Телеком» ФИО4

Обе конструкции, а именно Металлическое изделие «Основание для опоры ОДН 25.1» и Конструкция металлической опоры двойного назначения 25.1 в комплекте с метизами и документацией (сертификаты, паспорта, инструкции) в сборе представляют собой единое изделие Опора ОДН 25.1, монтируемое в землю.

После приемки 30.04.2020 данные изделия в количестве 4 штуки были установлены ООО «Сокол Телеком» для МУП «Тулгорэлектротранс» на основании договора между ООО «Сокол Телеком» и МУП «Тулгорэлектротранс» №10 от 02.12.2019 года и заявки на замену опор №4144 от 20.12.2019 г. по следующим адресам:

г. Тула, ул. Луначарского, в районе д. 136 (координаты Опоры 54.208928 37.600086)

<...> в районе д. 10А (координаты опоры 54Д93770 37.584250)

г. Тула, ул. Первомайская, д. 30 (координаты опоры: 54.1859737.59178)

<...> в районе д.112 (координаты опоры 54.18823937.532108)

Таким образом, Продавец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Ответчиком поставленный товар не оплачен. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 25.05.2020 по17.08.2020.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 431, 516, 330 ГК РФ суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно дана оценка доводам ответчика о неоплате товара в связи с непредоставлением истцом расчетов несущей способности на фланцевое и болтовое соединение, а также отсутствием обоснования длины болтов, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционная жалоба не содержит указание на раздел и пункт договора, дополнительного соглашения, приложения к нему, подписанных сторонами, где указаны обязательность предоставления запрашиваемых Ответчиком расчетов.

Статья 431 ГК РФ предусматривает буквальное толкование условий договора.

В соответствии с пп. 5.6. Договора, применение товара должно быть обосновано соответствующей проектной документацией. Продавец не несет ответственности за расчеты, произведенные в проектной документации, которые должны учитывать климатические условия, ветровые нагрузки, колебания дорожного полотна и прочие условия.

Истец не разрабатывал проектную документацию, указанная документация разрабатывалась по поручению Ответчика и была передана Истцу Ответчиком.

Что касается характеристик болтового соединения, то они полностью соответствуют условиям заключенного договора.

Так, сторонами было подписано Приложение № 2 к Договору поставки, поименованное «Изменение к проектной документации к спецификации № 1 от 18.03.2020 г., к Договору поставки № 18/03-2020-2 от 18.03.2020 г.».

Указанным Приложением Стороны подтвердили внесение изменений в проектную документацию.

Ответчик, в свою очередь, подтвердил свое согласие на внесение соответствующих изменений. Приложение подписано уполномоченными представителями сторон и скреплено печатями.

В пп. 11 указанного приложения указано, что прочность метизов должна составлять не менее 5.8., покрытие - оцинкованные.

Именно такие метизы с соответствующими характеристиками и были поставлены Ответчику, что прямо подтверждается Письмом самого Ответчика исх. № СТ-тд-5/31 от 31.05.2020 года.

Таким образом, данный довод Ответчика судом не принимается. Поскольку Покупатель оплатил товар частично, а именно 09.04.2020 г. аванс в сумме 640 000рублей (50 % от общей суммы спецификации №1 от 18.03.2020 г. к Договору), в том числеНДС, далее 08.07.2020 г. 120 000 рублей в связи с чем, у Покупателя перед Продавцомобразовалась задолженность в размере 520 000 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты Покупателем принятого товара в размере 0,1 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10 % стоимости неоплаченного товара.

Товар по спецификации № 1 передан Покупателю в полном объеме 30.04.2020 г. Задолженность в размере 640 000 рублей (окончательная оплата за принятый по Спецификации 1 товар) Покупатель обязан оплатить в соответствии с дополнительным соглашением не позднее 25.05.2020 г.

Покупатель оплачивает 08.07.2020 г. 120 000 рублей.

А связи с чем, оставшаяся задолженность составляет 520 000 рублей.

Таким образом, на 17.08.2016 года просрочка исполнения обязательств по оплате Покупателем товара составляет 85 дней (с 25.05.2020 г. по 17.08.2020 г.)

Сумма штрафной неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 49 600 рублей (менее 10 % от стоимости неоплаченного товара).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года по делу № А40- 147261/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сокол Телеком" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Ю. ФИО5

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова