Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А41-76509/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

23.05.2023

Дело № А41-76509/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 23.05.2023



Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»- ФИО1, по доверенности от 20.12.2022 №МСС-Д-259/2022

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) – ФИО2 доверенности от 12.01.2021 №ВЯ-16/152

от территориального управления Росимущества в Московской области – ФИО3 доверенности от 05.04.2023 №50-СК-05/4751

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области - не явился, извещен,

от акционерного общества «Подводспецстрой» - ФИО4 – гендиректор (приказ от 31.07.2022 №15), ФИО5, по доверенности 01.08.2022

от Федерального агентства морского и речного транспорта – ФИО6 доверенности от 20.09.2022 №3Д-32/12235,

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен,

от Прокуратуры Московской области – не явился, извещен

от ТУ Росимущества в городе Москве - не явился, извещен,

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области- не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба»

на решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А41-76509/2019

по делу по заявлению иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), территориального управления Росимущества в Московской области к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, акционерному обществу «Подводспецстрой»,

о признании

третьи лица: Федеральное агентство морского и речного транспорта, Управление Росреестра по Московской области, Прокуратура Московской области, ТУ Росимущества в городе Москве, Администрация городского округа Долгопрудный Московской области,



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Морспасслужба» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области, АО «Подводспецстрой», Администрация городского округа Долгопрудный Московской области требованиями

-о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Подводспецстрой» на объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010101:8 : нежилое здание площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0000000:52140; склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; нежилое здание площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны, назначение нежилое, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская, назначение нежилое, площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад, назначение нежилое, площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад, назначение нежилое, площадью 480,6 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик, назначение нежилое, персонала площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная, назначение нежилое, площадью 106,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610; склад, назначение нежилое, площадью 487,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; склад, назначение нежилое, площадью 163,6 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; нежилое здание площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716;

- обязании АО «Подводспецстрой» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по адресу: <...> от объектов движимого имущества: склад, назначение нежилое, площадью 7.3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5, 0 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:52151; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер 50:42:0000000:10386; осветительная мачта в виде металлической трубы диаметром 500 мм, высотой 12,4 м.; сооружение с размерами 9,4х3,5 м, площадью 32,9 кв.м и высотой в коньке 2,8 м; здание с размерами 10,4х9,6 м, площадью 99,8 кв.м, выполненное из металлического каркаса и облицованного гладкими металлическими листами; будка охраны; деревянный домик с размерами 3,82х2,08 м, площадью 7,9 кв.м, высотой 2,03 м, здание с размерами 20,24х9,45 м, площадью 180,6 кв.м, высотой в конке 8,14 м, по стенам 6,02 м; бытовка с размерами 6х2,4 м, площадью 16,5 кв.м; 57 (пятьдесят семь) зданий контейнерного типа (строительные вагончики и объекты киоскового типа),

- предоставить в случае неисполнения решения суда по истечении месячного срока с даты вступления в законную силу, право ФГБУ «Морспасслужба» осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объектов указанного движимого имущества, с последующим возложением понесенных расходов на АО «Подводспецстрой»,

- признании недействительной (ничтожной) сделкой между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой» по заключению договора аренды от 24.03.2020 № 50-11/42 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав АО «Подводспецстрой» возвратить в освобожденном виде земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по акту приема передачи ТУ Росимущества в Московской области.

К рассмотрению приняты исковые требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) к Администрации городского округа Долгопрудный Московской области, АО «Подводспецстрой» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Подводспецстрой» на объекты, расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010101:8, нежилое здание площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0000000:52140; склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны, назначение нежилое, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская, назначение нежилое, площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад, назначение нежилое, площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад, назначение нежилое, площадью 480,6 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик персонала, назначение нежилое, площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная, назначение нежилое, площадью 106,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610; склад, назначение нежилое, площадью 487,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; склад, назначение нежилое, площадью 163,6 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; нежилое здание площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716; нежилое здание площадью 5,0 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151;

- обязании АО «Подводспецстрой» в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов: склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:52151; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер 50:42:0000000:10386; осветительная мачта в виде металлической трубы диаметром 500 мм, высотой 12,4 м.; сооружение с размерами 9,4х3,5 м, площадью 32,9 кв.м и высотой в коньке 2,8 м; здание с размерами 10,4х9,6 м, площадью 99,8 кв.м, выполненное из металлического каркаса и облицованного гладкими металлическими листами; будка охраны; деревянный домик с размерами 3,82х2,08 м, площадью 7,9 кв.м, высотой 2,03 м, здание с размерами 20,24х9,45 м, площадью 180,6 кв.м, высотой в конке 8,14 м, по стенам 6,02 м; бытовка с размерами 6х2,4 м, площадью 16,5 кв.м; 57 (пятьдесят семь) зданий контейнерного типа (строительные вагончики и объекты киоскового типа).

Взыскать с АО «Подводспецстрой» в случае неисполнения решения суда суммы в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

- признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 от 24.03.2020 № 50-11/42, между АО «Подводспецстрой» и ТУ Росимущества в Московской области, применении последствия недействительности (ничтожности) сделки обязав АО «Подводспецстрой» возвратить в освобожденном виде земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Московской области,

- указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 в виде аренды в пользу АО «Подводспецстрой» по договору аренды от 24.03.2020 № 50-11/42;

- признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 от 14.11.1994 № МО-42-64Д.

Кроме того, к производству Арбитражного суда Московской области также приняты исковые требования ТУ Росимущества в Московской области к АО «Подводспецстрой» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО «Подводспецстрой» на объекты, расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010101:8: нежилое здание площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0000000:52140; склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; нежилое здание площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны, назначение нежилое, площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская, назначение нежилое, площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад, назначение нежилое, площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад, назначение нежилое, площадью 480,6 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик персонала, назначение нежилое, площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная, назначение нежилое, площадью 106,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610; склад, назначение нежилое, площадью 487,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; склад, назначение нежилое, площадью 163,6 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; нежилое здание площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716,

- обязании АО«Подводспецстрой» в двухнедельный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить и привести земельный участок с кадастровым номерои 50:42:0010101:8 по адресу: <...> в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) следующих объектов: склад, назначение нежилое, площадью 7.3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5, 0 кв.м., кадастровый номер 50:12:0000000:52151; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв.м., кадастровый номер50:42:0000000:10386;65 некапитальных строений предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в законную силу, право ФГБУ «Морспасслужба» осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от объектов движимого имущества, с последующим возложением понесенных расходов «Подводспецстрой»

Взыскать с АО «Подводспецстрой» в пользу ТУ Росимущества в Московской области в случае неисполнения решения суда суммы в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта,

Признать недействительными (ничтожной) сделку между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой» по заключению договора аренды от 24.03.2020 № 50-11/42 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав АО «Подводспецстрой» возвратить в освобожденном виде земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по акту приемапередачи ТУ Росимущества в Московской области.

Указать в резолютивной части судебного акта, что решение по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о прекращении обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 в виде аренды в пользу АО «Подводспецстрой» по договору аренды от 24.03.2020 № 50-11/42.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство морского и речного транспорта, Управление Росреестра по Московской области, Прокуратура Московской области, ТУ Росимущества в городе Москве, Администрация городского округа Долгопрудный Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 требования ФГБУ «Морспасслужба», Требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) и ТУ Росимущества в Московской области удовлетворены частично.

Суд первой инстанции по требованиям ФГБУ «Морспасслужба» признал отсутствующим право собственности АО «Подводспецстрой» на объекты недвижимого и движимого имущества: нежилое здание площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52140; склад площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; нежилое здание площадью 66,7 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны площадью 23,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская площадью 26,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад площадью 93,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад площадью 480,6 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик персонала площадью 29,8 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная площадью 106,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610; склад площадью 487,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; склад площадью 163,6 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; нежилое здание площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716.

Обязал АО "Подводспецстрой» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 от объектов движимого имущества: осветительная мачта в виде металлической трубы диаметром 500 мм, высотой 12,4 м; сооружение с размерами 9,4х3,5 м, площадью 32,9 кв. м и высотой в коньке 2,8 м; здание с размерами 10,4х9,6 м, площадью 99,8 кв. м, выполненное из металлического каркаса и облицованного гладкими металлическими листами; будка охраны; деревянный домик с размерами 3,82х2,08 м, площадью 7,9 кв. м, высотой 2,03 м, здание с размерами 20,24х9,45 м, площадью 180,6 кв. м, высотой в конке 8,14 м, по стенам 6,02 м; бытовка с размерами 6х2,4 м, площадью 16,5 кв. м; 57 (пятьдесят семь) зданий контейнерного типа (строительные вагончики и объекты киоскового типа).

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «Морспасслужба» в остальной части отказал.

По требованиям Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области признал отсутствующим право собственности АО «Подводспецстрой» на объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010101:8, а именно на: нежилое здание площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52140; склад площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; нежилое здание площадью 66,7 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны площадью 23,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская площадью 26,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад площадью 93,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад площадью 480,6 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик персонала площадью 29,8 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная площадью 106,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610; склад площадью 487,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; склад площадью 163,6 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; нежилое здание площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716.

Обязал АО «Подводспецстрой» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по адресу: <...> от объектов движимого имущества: осветительная мачта в виде металлической трубы диаметром 500 мм, высотой 12,4 м; сооружение с размерами 9,4х3,5 м, площадью 32,9 кв. м и высотой в коньке 2,8 м; здание с размерами 10,4х9,6 м, площадью 99,8 кв. м, выполненное из металлического каркаса и облицованного гладкими металлическими листами; будка охраны; деревянный домик с размерами 3,82х2,08 м, площадью 7,9 кв. м, высотой 2,03 м, здание с размерами 20,24х9,45 м, площадью 180,6 кв. м, высотой в конке 8,14 м, по стенам 6,02 м; бытовка с размерами 6х2,4 м, площадью 16,5 кв. м; 57 (пятьдесят семь) зданий контейнерного типа (строительные вагончики и объекты киоскового типа).

Признал недействительным договор аренды земельного участка от 24.03.2020 № 50-11/42, заключенный между АО «Подводспецстрой» и ТУ Росимущества в Московской области и применил последствия недействительности сделки, обязав АО «Подводспецстрой» возвратить ТУ Росимущества в Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 в освобожденном виде.

В удовлетворении исковых требований Росимущества и ТУ Росимущества в Московской области в остальной части отказано.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции применительно к пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2022 года, апелляционный суд выделил требование ФГБУ «Морспасслужба» к ТУ Росимущества в Московской области, АО «Подводспецстрой» о признании недействительной (ничтожной) сделки между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой» по заключению договора аренды от 24.03.2020 № 50-11/42 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки, обязав АО «Подводспецстрой» возвратить в освобожденном виде земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Московской области.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 по делу № А41-76509/19 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 в удовлетворении выделенного требования отказано.

Дополнительным постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2022 требования частично удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», ТУ Росимущества обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ФГБУ «Морская спасательная служба» просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, а также постановление от 22.09.2022 по выделенным требованиям и дополнительное постановление от 27.12.2022 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, указал на необоснованный переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, полагает выводы суда апелляционной инстанции об избрании истцом ненадлежащего способа защиты ошибочным, указывает, что спорные объекты возведены в период 1981 – 1991 годы и являются собственностью Российской Федерации и решения по отчуждению принято не было, а также судами не дана оценка относительно идентичности объектов, судом апелляционной инстанции не отражено оснований, по которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим, указав лишь один спорный объект, не дана оценка акта обследования объекта кадастровым инженером с выводом о сносе указанного объекта в 2019, судом первой инстанции не дана оценка доводам ФГБУ «Морспасслужба» о том, что объекты, являющиеся федеральной собственностью и находящиеся на праве оперативного управления у истца и объекты, являющиеся собственностью АО ПТСК «Подводречстрой» имеют идентичные характеристики и являются задвоенными.

ТУ Росимущества просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель указал на необоснованный переход суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, полагает ошибочным вывод суда о совпадении истца и ответчика, требование Росимущества, право собственности является действующими и объекты относятся к федеральной собственности, о признании отсутствующим права собственности АО «Подводспецстрой» на объекты, отвечающие критериям недвижимого имущества, является законным и обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции ошибочны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от Федерального агентства морского и речного транспорта, от АО «Подводспецстрой» поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГБУ «Морсспасслужба», Росимущество, ТУ Росимущества по Московской области, Федерального агентства морского и речного транспорта поддержали доводы кассационных жалоб, представитель АО «Подводспецсстрой» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по выделенному требованию, дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А41-76509/2019 подлежат отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов и установлено судами, АО «Подводспецстрой» является собственником объектов недвижимости: нежилое здание площадью 16,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52140; склад площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; нежилое здание площадью 66,7 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны площадью 23,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская площадью 26,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад площадью 480,6 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик персонала площадью 29,8 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная площадью 106,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад площадью 7,3 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610; склад площадью 487,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; склад площадью 163,6 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад площадью 16,2 кв.м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; нежилое здание площадью 18,5 кв.м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8.

Земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 площадью 26 840 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под размещение производственной базы, на основании договора от 14.11.1994 № МО-42-64Д, заключенного с Администрацией города Долгопрудный, предоставлен в аренду АО «Подводспецстрой» (ранее – АОЗТ «Подводспецстрой») сроком на 25 лет .

По заявлению ТУ Росимущества в Московской области в ЕГРН внесена регистрационная запись от 01.09.2014 о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8.

В границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 расположены здания с кадастровыми номерами 50:42:0000000:22694, 50:42:0000000:22962, 50:42:0000000:22961, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и предоставленные в оперативное управление ФГБУ «Морспасслужба».

ТУ Росимущества в городе Москве проведена внеплановая тематическая проверка сохранности и эффективности использования федерального имущества, в результате которой установлено, что имущество, переданное в оперативное управление ГУ «Подводречстрой» используется АО «Подводспецстрой» без оформления правоустанавливающих документов, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не зарегистрировано.

По результатам проверки составлен акт от 24.07.2017, в адрес ФБУ «Подводречстрой» выдано предписание от 27.07.2017 об устранении выявленных нарушений.

Апелляционным определением Московского областного суда от 24.04.2019 по делу № 33-328/2019 на ФГБУ «Морспасслужба» возложена обязанность демонтировать здания с кадастровыми номерами 50:42:0000000:22694, 50:42:0000000:22962, 50:42:0000000:22961, на АО «Подводспецстрой» возложена обязанность демонтировать здание с кадастровым номером 50:12:0000000:52141.

Поскольку на земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 с 01.09.2014 в ЕГРН внесена регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации, дополнительным соглашением от 24.03.2020, заключенным между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой», договор аренды от 14.11.1994 № МО-42-64Д расторгнут с 24.03.2020, участок передан в федеральную собственность по акту приема-передачи.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от 24.03.2020 № 240-Р между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой» заключен договор от 24.03.2020 № 50-11/42 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 сроком на 49 лет. Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2020, обременение прав на участок в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 07.04.2020.

Распоряжением ТУ Росимущества в Московской области от 29.05.2020 № 382-Р отменено распоряжение ТУ Росимущества в Московской области от 24.03.2020 № 240-Р «О предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8», в адрес АО «Подводспецстрой» направлена претензия от 18.08.2020 о расторжении договора аренды от 24.03.2020 № 50-11/42 в связи с недобросовестным использованием арендатором земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что АО «Подводспецстрой» незаконно зарегистрировало права на объекты недвижимого имущества и без достаточных правовых оснований пользуется земельным участком, поскольку соглашение о расторжении договора аренды от 24.03.2020 № 50-11/42 не заключено, ФГБУ «Морспасслужба», Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых» требований ФГБУ «Морспасслужба суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52140, 50:12:0000000:52152, 50:12:0000000:52153, 50:12:0000000:52170, 50:12:0000000:52171, 50:12:0000000:52185, 50:12:0000000:52197, 50:42:0000000:77609, 50:42:0000000:77610, 50:42:0000000:77661, 50:12:0000000:57716 в период с 2012 по 2014 год.

Согласно заключения эксперта, что указанные капитальные объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8, за исключением объекта с кадастровым номером 50:42:0000000:77610, который демонтирован.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании права отсутствующим основывались на избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, поскольку право собственности на объекты в ЕГРН за истцами не зарегистрировано, в отношении демонтированного объекта, судом также апелляционной инстанции также указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, в виде того, что сам факт демонтажа таким основанием не является, а истцом не доказано, что право собственности в отношении объекта зарегистрировано за разными лицами.

Рассмотрев требование о признании недействительным (ничтожным) договора, между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой» аренды от 24.03.2020 № 50-11/42 земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку отсутствуют основания для признания права собственности отсутствующим на капитальные объекты следовательно, в силу положений ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительным договора аренды земельного участка от 24.03.2020 № 50-11/42, заключенного между АО «Подводспецстрой» и ТУ Росимущества в Московской области и применении последствия недействительности сделки.

Относительно требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 от 14.11.1994 № МО-42-64Д, заключенного между Администрацией города Долгопрудный и АО «Подводспецстрой», апелляционный суд применил нормы о пропуске срока исковой давности и пришел к выводу, что исходя из положений ст. ст. 166,167,168, п. 1 ст.181 Гражданского кодекса РФ в редакции применимой к спорным правоотношениям) составляющий три года, а также предельный десятилетний срок давности истек в 2004 году, материалами дела подтверждается, что о заключении договора аренды было известно при совершении юридически значимых действий в том числе в 1997 году при регистрации договора в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Долгопрудный.

Суд апелляционный инстанции также пришел к выводу, что Росимущество не представило доказательств нарушения прав, так как дополнительным соглашением от 24.03.2020, заключенным между ТУ Росимущества в Московской области и АО «Подводспецстрой» договор аренды от 14.11.1994 № МО-42-64Д расторгнут с 24.03.2020, участок передан в федеральную собственность по акту приема передачи, в связи с чем приходит к выводу о том, что обязательства сторон по спорному договору прекращены.

Ввиду того, что апелляционным судом не установлено оснований для признания договора аренды земельного участка от 24.03.2020 № 50-11/42 недействительным, в удовлетворении требований об освобождении земельного участка от некапитальных объектов отказано.

Данные мотивы к отказу в требовании о признании договора аренды земельного участка от 24.03.2020 № 50-11/42 недействительным, приведены также в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.22 по выделенному требованию.

Определением от 26.09.2022 суд апелляционной инстанции назначил в судебное заседание вопрос о принятии дополнительного постановления.

Дополнительным постановлением от 27.12.2022 суд апелляционной инстанции рассмотрел требования ФГБУ «Морспасслужба», Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), ТУ Росимущества в Московской области к АО «Подводспецстрой» о признании отсутствующим зарегистрированного прав собственности АО «Подводспецстрой» на объекты недвижимого и движимого имущества, а именно - склад, назначение нежилое, площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; нежилое здание площадью 5,0 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; склад, назначение нежилое, площадью 163,6 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; обязании освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8 путем демонтажа (сноса) вышеуказанных объектов.

Указанным дополнительным постановлением суд апелляционной инстанции признал отсутствующим право собственности ответчика на нежилое здание площадью 5 квадратных метров, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; склад, назначение нежилое, площадью 16,2 квадратных метров, кадастровый номер 50:42:0000000:10386 и обязал ответчика в двух недельный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010161:8 путем демонтажа указанных строений.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции, не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции и соглашается с выводами суда первой инстанции, исходившего из избрания истцами надлежащего способа защиты права, поскольку право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 и земельный участок возникло в силу прямого указания закона и отсутствие государственной регистрации права собственности не исключает возможность зашиты нарушенного права путем предъявления требований о признании права собственности отсутствующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от 07.06.1983 N 871-р "Об отводе Министерству речного флота РСФСР земельного участка под строительство производственной базы Управления "Подводречстрой" в районе ст. Водники г. Долгопрудного" Министерству речного флота РСФСР отведен земельный участок площадью 3,62 га (с учетом фактически занимаемого земельного участка площадью 2,1 га) в границах, согласно представленному плану, за счет части земель Долгопрудненской агрохимической опытной станции, с ее согласия, под строительство хозяйственным способом производственной базы 3-го экспедиционного отряда Управления "Подводречстрой" в районе ст. Водники г. Долгопрудного. На застройщика возложены обязательства по оформлению в ГлавАПУ г. Москвы отвода земельного участка и разрешения на строительство, по представлению на рассмотрение в ГлавАПУ г. Москвы проектов на строительство производственной базы и благоустройств территории.

Указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.11.1994 с кадастровым номером 50:42:0010101:8 площадью 26840 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под размещение производственной базы.

В соответствии с п. 7 устава Московского ордена Трудового красного Знамени управления подводно-технических и строительных работ (производственного объединения) "Подводречстрой" Министерства речного флота РСФСР, утвержденного заместителем Министра речного флота РСФСР от 04.04.1988, в состав Подводречстрой входили структурные единицы, в том числе, 3-й экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ с территориальным расположением в городе Москве.

Пунктом 3 устава Московского ордена Трудового красного Знамени управления подводно-технических и строительных работ (производственного объединения) "Подводречстрой" установлено, что Подводречстрой непосредственно подчиняется главному управлению капитального строительства Министерства речного флота РСФСР.

В пункте 4 Устава Подводречстроя предусмотрено, что Подводречстрой является специализированным объединением, находящимся на основной эксплуатационной деятельности Министерства речного флота.

Как следует из пунктов 1 и 4 Положения о третьем экспедиционном отряде судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ (производственного объединения "Подводречстрой") Министерства речного флота РСФСР, утвержденного начальником управления "Подводречстрой" Министерства речного флота РСФСР 19.04.1988, третий экспедиционный отряд является структурной единицей производственного объединения "Подводречстрой", подчиняющейся непосредственно Московскому управлению подводно-технических и строительных работ (производственного объединения) "Подводречстрой" Министерства речного флота РСФСР.

Решением исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов города Москвы от 14.11.1990 N 6229 зарегистрировано Московское объединение арендных предприятий подводно-технических строительных работ ("Подводречстрой") Госконцерна "Росречфлот".

В соответствии с п. 3 (основные цели и задачи) устава МОАП "Подводречстрой" на основе договора аренды "Подводречстрой" с Госконцерном "Росречфлот" РСФСР переходит на арендные отношения с подразделениями объединения в качестве арендодателя и в дальнейшем путем сквозной аренды формирует единый механизм арендного хозяйствования всей системы Подводречстрой.

Согласно п. п. 1, 3, 7 и 9 раздела устава МОАП "Подводречстрой" "Права и обязанности" объединение арендаторов "Подводречстрой" с момента регистрации приобретает права юридического лица и статус арендного предприятия, арендное предприятие становится правопреемником имущественных прав и обязанностей государственного предприятия, взятого им в аренду, имущество объединения арендаторов в виде основных средств и оборотных средств числится на балансе объединения, "Подводречстрой" наделяет свои подразделения частью этих средств в размерах, необходимых для реализации их планов на основе договоров аренды как арендодателя с арендаторами, основные средства, числящиеся на балансе Подводречстрой, передаются предприятиям-арендаторам с правом выкупа их по остаточной стоимости, кроме средств, предназначенных для судоподъема и приписанного табельного оборудования.

Исполнительным комитетом Таганского районного совета народных депутатов гор. Москвы принято решение от 19.12.1990 N 2420 "О регистрации арендного предприятия 3-й экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ" о регистрации устава арендного предприятия 3-й экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийноспасательных работ и разрешено перезаключение договора аренды.

В соответствии с п. 1.1 устава арендное предприятие 3 отряд создано в соответствии с решением конференции трудового коллектива отряда и договором аренды, заключенным между Московским управлением "Подводречстрой" и организацией арендаторов, и на основании приказа "Подводречстрой". Пунктом 1.9 устава арендного предприятия 3 отряд установлено, что взаимоотношения арендного предприятия с арендодателем регулируются договором аренды, определяющим права и обязанности сторон и экономическую ответственность за нарушение договорных обязательств.

В пункте 5.3 устава арендного предприятия 3 отряд предусмотрено право выкупать имущество, взятое в аренду на условиях и в порядке, предусмотренным договором с арендодателем.

Между Московским управлением "Подводречстрой" Российского государственного концерна речного флота "Росречфлот" (арендодатель) и организацией арендаторов 3-го экспедиционного отряда судоподъемных, подводнотехнических и аварийно-спасательных работ (арендатор) заключен договор аренды от 05.12.1990 N 12, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду основные производственные фонды и оборотные средства общей стоимостью 75339 тыс. руб.

При этом, согласно пункту 1.3 договора имущество, переданное в аренду, является государственной собственностью, на период аренды имущество находится в полном хозяйственном ведении арендатора.

Пунктом 2.4.5 договора предусмотрено право арендатора на выкуп арендованного имущества.

В соответствии с протоколом заседания Совета Объединения арендных предприятий "Подводречстрой" от 13-14 октября 1994 года N 16 по 3 вопросу повестки дня о сохранении единой системы Подводречстроя с задачами организации и координации судоподъемных и аварийно-восстановительных работ приняты решения преобразовать исполнительный аппарат Подводречстроя в государственное учреждение на бюджетной основе, просить Госкомимущество Российской Федерации передать не подлежащее приватизации имущество в хозяйственное ведение.

Согласно п. 1.1 устава закрытого акционерного общества подводно-техническая строительная компания "Подводспецстрой", утвержденного собранием учредителей (протокол N 4), общество создано путем преобразования с изменением организационно-правовой формы арендного предприятия "3 экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ" в Акционерное общество закрытого типа подводно-строительная компания "Подводспецстрой" (14.02.1994, регистрационный номер Ц-1 116.495), общество является правопреемником всех имущественных прав и обязательств арендного предприятия "3-й экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ".

Министром транспорта Российской Федерации в адрес Правительства Российской Федерации направлено письмо от 21.12.1995 N К-10/986 "О создании государственного учреждения "Подводречстрой", в котором сообщалось, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.11.1995 N 1113 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Подводречстрой как одно из основных подразделений входит в состав функциональной подсистемы предупреждения и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций на речном транспорте, в системе Подводречстроя имеется неподлежащее приватизации имущество, необходимое для выполнения аварийных работ, собственными силами создаются специальные технические средства, в целях сохранения действующей системы предупреждения и ликвидации последствий аварий и чрезвычайных ситуаций на речном транспорте, обеспечения устойчивого функционирования системы безопасности транспортного процесса на внутренних водных путях России, Министерство транспорта Российской Федерации внесено предложение о создании государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ "Подводречстрой" на базе государственного имущества, находящегося в аренде у Московского объединения арендных предприятий "Подводречстрой" по завершении договора аренды 01.01.1996, Государственному учреждению "Подводречстрой" передается в оперативное управление государственное имущество, предназначенное для производства указанных выше работ, которое будет содержаться и использоваться экспедиционными отрядами Подводречстроя (или созданными на их базе акционерными обществами) на договорных условиях.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.01.1996 N 72-р принято решение о создании государственного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ "Подводречстрой", на Госкомимущество возложено обязательство по закреплению за учреждением "Подводречстрой" государственного имущества на праве оперативного управления по перечню, согласованному с Минтрансом России, на Минтранс России - по утверждению устава учреждения "Подводречстрой".

В соответствии с распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 07.09.1996 N 689-р за государственным учреждением подводно-технических и аварийно-спасательных и судоподъемных работ "Подводречстрой" закреплено на праве оперативного управления государственное имущество согласно перечню, установленному на основании акта инвентаризации, утвержденного начальником государственного учреждения "Подводречстрой" 06.05.1996 и согласованного с Федеральной службой речного флота России.

Имущество передано по акту приема-передачи, внесено в реестр федерального имущества, что подтверждается свидетельством Территориального управления Минимущества по городу Москве от 09.11.2000 N 07701095.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 19.04.2017 N МС-66-р "О реорганизации федерального бюджетного учреждения "Морская спасательная служба Росморречфлота" в форме присоединения к нему федерального бюджетного учреждения подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой" реорганизовано с сохранением наименования находящееся в ведение Федерального агентства морского и речного флота ФБУ "Морская спасательная служба Росморречфлота" в форме присоединения к нему ФБУ подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой".

Судом первой инстанции установлено, что соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем сделана регистрационная запись от 27.12.2017 N 7177749820659, и сделан правомерный вывод о том что ФГБУ "Морспасслужба" является правопреемником ФГБУ "Морская спасательная служба", ФБУ Подводно-технических, аварийно-спасательных и судоподъемных работ на речном транспорте "Подводречстрой".

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Подводспецстрой» ссылалось на то, что право собственности на спорные объекты недвижимости приобретено обществом в порядке приватизации.

Согласно подпункту 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1, подпункту 2.1.14 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, пункту 6 приложения 6 к распоряжению Госкомимущества России от 16.09.1992 N 444-р "Об особенностях преобразования в акционерные общества и приватизации предприятий авиационного, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" приватизация гидротехнических сооружений (волноломы, оградительные сооружения, причалы, подходные каналы, маяки и навигационные знаки) была запрещена.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, портовые гидротехнические сооружения относятся к объектам, находящимся в федеральной собственности, приватизация которых также была запрещена.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 4 раздела IV Приложения I к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к объектам, исключительно относящимся к федеральной собственности, относятся предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации.

Титульным владельцем объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 является ФГБУ "Морспасслужба" как правопреемник управления "Подводречстрой", которому имущество передано в оперативное управление.

При этом АО "Подводспецстрой", являясь правопреемником всех имущественных прав и обязательств арендного предприятия "3-й экспедиционный отряд судоподъемных, подводно-технических и аварийно-спасательных работ", вещных прав на объекты недвижимости не приобретало.

Судом первой инстанции установлено, что кадастровый учет и регистрация права собственности АО "Подводспецстрой" на объекты с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52140, 50:12:0000000:52141, 50:12:0000000:52151, 50:12:0000000:52152, 50:12:0000000:52153, 50:12:0000000:52170, 50:12:0000000:52171, 50:12:0000000:52185, 50:12:0000000:52197, 50:42:0000000:77609, 50:42:0000000:77610, 50:42:0000000:77661, 50:42:0000000:8643, 50:42:0000000:10386, 50:12:0000000:57716 произведены на основании договора аренды от 14.11.1994 N МО-42-64Д, технических планов и деклараций об объектах недвижимости, в которых датой возведения объектов указан 2012 год. Иных документов, подтверждающих возведение указанных объектов на государственную регистрацию не представлено.

Вместе с тем, доказательств возведения спорных объектов в 2012 году непосредственно АО "Подводспецстрой" и в своих интересах в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

На основании результатов судебной экспертизы установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 расположены объекты: нежилое здание площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52140; нежилое здание площадью 5,0 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52151; нежилое здание площадью 66,7 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52152; домик охраны площадью 23,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52153; мастерская площадью 26,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52170; склад площадью 93,2 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52171; склад площадью 480,6 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52185; домик персонала площадью 29,8 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52197; котельная площадью 106,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77609; склад площадью 487,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77661; нежилое здание площадью 18,5 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:57716, склад площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:12:0000000:52141; склад площадью 163,6 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:8643; склад площадью 16,2 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:10386; осветительная мачта в виде металлической трубы диаметром 500 мм, высотой 12,4 м; сооружение с размерами 9,4х3,5 м, площадью 32,9 кв. м и высотой в коньке 2,8 м; здание с размерами 10,4х9,6 м, площадью 99,8 кв. м, выполненное из металлического каркаса и облицованного гладкими металлическими листами; будка охраны; деревянный домик с размерами 3,82х2,08 м, площадью 7,9 кв. м, высотой 2,03 м, здание с размерами 20,24х9,45 м, площадью 180,6 кв. м, высотой в конке 8,14 м, по стенам 6,02 м; бытовка с размерами 6х2,4 м, площадью 16,5 кв. м; 57 (пятьдесят семь) зданий контейнерного типа (строительные вагончики и объекты киоскового типа). Склад площадью 7,3 кв. м, кадастровый номер 50:42:0000000:77610 на земельном участке отсутствует.

Объекты с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52170 (давность возведения не менее 40 лет), 50:12:0000000:57716 (давность возведения не менее 40 лет), 50:42:0000000:77609 (давность возведения не менее 40 лет), 50:12:0000000:52152 (давность возведения не менее 40 лет), 50:12:0000000:52153 (срок эксплуатации минимум с 1986 г.), 50:12:0000000:52197 (давность возведения не менее 40 лет), 50:12:0000000:52171 (срок эксплуатации минимум с 1986 г.), 50:12:0000000:52185 (давность возведения не менее 30 лет), 50:42:0000000:77661 (давность возведения не менее 30 лет), 50:12:0000000:52140 (срок эксплуатации минимум с 1986 г.) относятся к объектам капитального строительства, имеющим прочную связь с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Объекты с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52151, 50:12:0000000:52141, 50:42:0000000:10386 не имеют прочной связи с землей и перемещение без несоразмерного ущерба их назначению возможно.

Ввиду несоответствия площадей и конструктивных решений несущих и ограждающих конструкций исследование объектов с кадастровыми номерами 50:42:0000000:8643, 50:42:0000000:80215 не проводилось.

Объекты - осветительная мачта в виде металлической трубы диаметром 500 мм, высотой 12,4 м; сооружение с размерами 9,4х3,5 м, площадью 32,9 кв. м и высотой в коньке 2,8 м; здание с размерами 10,4х9,6 м, площадью 99,8 кв. м, выполненное из металлического каркаса и облицованного гладкими металлическими листами; будка охраны; деревянный домик с размерами 3,82х2,08 м, площадью 7,9 кв. м, высотой 2,03 м, здание с размерами 20,24х9,45 м, площадью 180,6 кв. м, высотой в конке 8,14 м, по стенам 6,02 м; бытовка с размерами 6х2,4 м, площадью 16,5 кв. м - не относятся к объектам капитального строительства. Остальные объекты некапитального строительства представляют собой строительные вагончики, а также объекты киоскового типа.

Характеристики зданий с кадастровыми номерами 50:12:0000000:57716, 50:42:0000000:77609, 50:12:0000000:52152, 50:12:0000000:52153, 50:12:0000000:52197, 50:42:0000000:77661, 50:12:0000000:52171, 50:12:0000000:52185 соответствуют данным представленной на них документации. Характеристики зданий с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52140, 50:42:0000000:10386 не соответствуют данным представленной на них документации

Здания с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52152, 50:12:0000000:52153, 50:42:0000000:77609, 50:12:0000000:52197, 50:12:0000000:52171, 50:12:0000000:52185, 50:42:0000000:77661, 50:12:0000000:52140 соответствуют требования механической безопасности, противопожарным требованиям, градостроительным требованиям, требованиям по обеспечению защиты окружающей среды. Здание с кадастровым номером 50:12:0000000:52170 соответствует требования механической безопасности, противопожарным требованиям, градостроительным требованиям, использование данного здания в целях осуществления деятельности автомастерской не допускается, исходя из режима водоохранной зоны Клязьминского водохранилища. Указанное нарушение является устранимым иным способом помимо сноса объекта.

При установленных обстоятельствам, выводы суда первой инстанции в части признания отсутствующим права собственности АО "Подводспецстрой" на объекты с кадастровыми номерами 50:12:0000000:52140; 50:12:0000000:52141; 50:12:0000000:52151; 50:12:0000000:52152; 50:12:0000000:52153; 50:12:0000000:52170; 50:12:0000000:52171; 50:12:0000000:52185; 50:12:0000000:52197; 50:42:0000000:77609; 50:42:0000000:77610; 50:42:0000000:77661; 50:42:0000000:8643; 50:42:0000000:10386; 50:12:0000000:57716 являются обоснованными и правомерными.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности обосновано не приняты во внимание, со ссылкой на положения ст. 208 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договор аренды от 14.11.1994 N МО-42-64Д, в соответствии с которым Администрация города Долгопрудный предоставила в аренду АО "Подводспецстрой" земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010101:8. является ничтожной сделкой, поскольку Администрация города Долгопрудный не имела полномочий по распоряжению земельным участком, находящемся в федеральной собственности в силу закона

Вместе с тем, в связи с истечением срока исковой давности о которой заявлено ответчиком, в удовлетворении требования отказал.

В отношении договора от 24.03.2020 N 50-11/42 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010101:8 сроком на 49 лет, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о его недействительности, в виду его заключения без торгов, в отсутствии законных оснований, поскольку ответчик не являлся собственником объектов недвижимости, расположенных в границах такого участка,

Кроме того, суд кассационной инстанции соглашается с мотивами отклонения судом первой инстанции доводов ответчика о том, что ФГБУ "Морспасслужба" является ненадлежащим истцом по заявленным требования, а Росимущество и ТУ Росимущества в Московской области не могут выступать в одном деле с тождественными требованиями.

В определении от 21.05.2015 N 1119-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда. Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

В абзаце первом пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, , замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд кассационной инстанции констатирует отсутствие процессуальных оснований у суда апелляционной инстанции, приведенных в пункте 30 постановления Пленума N 12, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, со ссылкой на совпадение процессуального статуса у ТУ Росимущества в качестве истца и ответчика, у Администрации городского округа Долгопрудный в качестве ответчика и третьего лица.

Из обжалуемых судебных актов суда апелляционной инстанции не следует, что судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости решения процессуального статуса указанных лиц, участвующих в деле. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции при том же процессуальном положении ТУ Росимущества и Администрации городского округа Долгопрудный.

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что решив вопрос о выделении части требований, суд апелляционной инстанции между тем, фактически рассматривал дублирующие требования, что отражено в постановлении суда от 22.09.22 и в постановлении от 22.09.22 по выделенному требованию.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФГБУ «Морспасслужба», из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все заявленные требования, представленные в материалы дела доказательства, были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неверном применении норм материального права, обжалуемые акты приняты с нарушением норм процессуального права постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по выделенному требованию, дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 подлежат отмене, а решение суда первой инстанции от 06.05.2022 оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по выделенному требованию, дополнительное постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу №А41-76509/2019 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 06.05.2022 оставить в силе.




Председательствующий-судья З.А. Аталикова


Судьи: А.Р. Белова


С.В. Краснова