Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-40576/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-43, факс (861) 992-60-86

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru, a32.agarbovskiy@ARBITR.RU

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-40576/201505 декабря 2017 года 43/156-Б-84-УТ


резолютивная часть определения изготовлена 30.11.2017

полный текст определения изготовлен 05.12.2017


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гарбовского А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым Т.В., при участии в судебном заседании от арбитражного управляющего – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассматривает в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО2 об исключении требований из реестра требований кредиторов ООО «ТрубоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2016 ООО «ТрубоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признан банкротом. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.09.2016 № 162.

Управляющий предъявил в арбитражный суд заявление об исключении требований КБ «Экспресс-Кредит» из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование заявления управляющий указывает на признание договора ипотеки недействительным.

Возражений относительно заявленных требований не поступало.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что заявление управляющего надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

При этом возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако в рассматриваемом случае, такие основания отсутствуют, поскольку арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

При этом в рассматриваемом случае сам по себе факт подачи конкурсным управляющим заявления со ссылкой на п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве не являлся основанием для отказа в его удовлетворении. Суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его целевой направленности (правовая позиция изложена в определении Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2015 № 305-ЭС14-5846 и поддержана в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-18574 по делу № А33-4900/2010).

В соответствии с положениями ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ (далее – АПК РФ).

В разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса российской федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52) данных в п. 3, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Так, согласно ч.3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются, в частности отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Управляющий обосновывает требования признанием недействительным договора ипотеки после установления требований КБ «Экспресс-Кредит» АО в реестре требований кредиторов, следовательно, наличием новых обстоятельств, т.е. предусмотренных ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Согласно п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016, требования КБ «Экспресс-Кредит» АО в размере 28 702 000 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТрубоКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора об ипотеке от 20.03.2015 № З1/3126 (обособленный спор – 84-УТ).

Требования кредитора основаны на том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.12.2013 № 3126 между Банком и должником был заключён договор об ипотеке от 20.03.2015 № З1/3126.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, договор об ипотеке от 20.03.2015 № З1/3126 признан недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные п.1 ч.3 ст. 311 АПК РФ, для пересмотра определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по обособленному спору № 84-УТ.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 надлежит отменить и назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований КБ «Экспресс-Кредит» АО.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170 ? 176, 223, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2016 по делу № А32-40576/2015-43/156-Б-84-УТ по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления на 15.02.2018 на 12 часов 00 минут (дата судебного заседания определена с учетом нагрузки судьи) в помещении суда по адресу: <...>, зал 710. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.

КБ «Экспресс-Кредит» АО: выразить позицию по заявлению с учетом установленных обстоятельств.

Арбитражному управляющему представить доказательства публикации информации в ЕФРСБ о предъявленных требованиях.

Арбитражному управляющему и кредиторам должника: представить отзыв по заявленным требованиям.

Копию настоящего определения направить следующим лицам:

? представителю собрания кредиторов

? заявителю

? арбитражному управляющему

? учредителям должника

? кредиторам, от которых поступили возражения по заявленным требованиям.

Информацию о месте и времени судебных заседаний по делу, о перерывах в судебных заседаниях можно получить в Интернете: http//krasnodar.arbitr.ru. Лица, участвующие в деле, самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер, если суд располагает информацией о знании лиц о начавшемся процессе.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.И. Гарбовский