Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А59-1444/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело А59-1444/2021


18 августа 2021 года г. Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 августа 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 694500, Сахалинская область, Южно-Курильский р-н, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская, 17) о признании незаконным и отмене постановления от 18 марта 2021 года о назначении административного наказания, по делу № ПУ/70-21 вынесенного Службой в РП Южно-Курильск отделением режимно-контрольных мероприятий (694500, Сахалинская область, пгт. Южно-Курильск, ул. Заводская, отделение Отрада) федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***> ИНН <***> адрес регистрации: 693000, <...>),


при участии в судебном заседании:

представитель заявителя ФИО2, по доверенности от 11 января 2021 года (сроком действия по 11 января 2022 года),


управление – представителей не направило,


у с т а н о в и л :


Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу № ПУ/70-21, вынесенного Службой в РП Южно-Курильск отделением режимно-контрольных мероприятий Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области».


В обоснование указано, что при следовании судна ТХС «Свирица» из морского терминала Южно-Курильска в порт Ханасаки (Япония) с целью транспортировки продукции, судно произвело вынужденную остановку. Капитан судна осуществлял действия по освобождению кингстонов от поступивших вместе с забортной водой водорослей, которые препятствовали функционированию системы охлаждения двигателя. С учетом этого, а также учитывая, что продолжительность остановки составила около 6 минут, заявитель полагал, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует. Одновременно заявитель просил снизить размер административного штрафа.


В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.


ПУ ФСБ по Сахалинской области представителя в суд не направило, о рассмотрении дела извещено надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.


В суд поступил отзыв управления, в котором указано, что факт остановки судна ТХС «Свирица» для целей спасения судна СМ «Бойкий» не подтверждается данными судового журнала. Кроме того, при остановке судна капитан ТХС «Свирица» в нарушение положений пункта 16 статьи 9 Закона «О государственной границе Российской Федерации» не направил незамедлительно сообщение об этом администрации ближайшего российского морского порта. Таким образом в действиях общества содержится состав административного правонарушения в виде нарушения порядка следования транспортного средства от государственной границы (том 1 л.д. 71-73).


Впоследствии в ходе рассмотрения настоящего дела при изучении собранных по делу доказательств, представитель пограничного управления согласился с доводом общества о вынужденном характере остановки судна для целей освобождения кингстонов от водорослей. Однако указал, что любая остановка судна при его следовании к Государственной границе РФ, в том числе связанная с техническими причинами, не освобождает капитана судна от исполнения обязанности по своевременному оповещению ближайшего порта о факте и причинах остановки судна. Поскольку капитан судна нарушил правила следования до Государственной границы РФ, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.


Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.


ООО «Южно-Курильский рыбокомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 апреля 1999 года муниципальным образованием «Южно-Курильский район» за регистрационным номером 536, с присвоением 3 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области ОГРН <***>, ИНН <***>.


ООО «Южно-Курильский рыбокомбинат» является судовладельцем судна ТХС «Свирица» по договора фрахтования (тайм – чартер) от 1 июля 2016 года по договору с собственником судна ООО «Форевер».


26 февраля 2921 года в отношении ООО «Южно-Курильский рыбокомбинат» старшим государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических 2 группы ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в рп Южно-Курильск ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 77-79).


По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом 1 группы ОРКМ Службы в рп Южно-Курильск ФИО4 в вынесено постановление от 18 марта 2021 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей (том 1 л.д. 12-18).


Из текста постановления следует, что 25 января 2021 года в 21 час 36 минут ТХС «Свирица» под управлением капитана ФИО5 совершило остановку в территориальном море РФ в географических координатах 43о35.2’ северной широты, 145о49.03’ восточной долготы. Факт остановки судна, оформленного в пограничном отношении при следовании в пределах территориального мора РФ от линии государственной границы и обратно, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.


Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.


Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.


Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.


Согласно части 1 статьи 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.


Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.


Объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы РФ.


В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.


Защита Государственной границы – часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).


Согласно статьям 3 и 28 Закона № 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через госграницу.


Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).


Статьей 7 Закона № 4730-1 предусмотрено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.


В силу части 7 статьи 9 Закона № 4730-1 иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, российские суда при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, при плавании в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов без захода в порты (на рейды) Российской Федерации обязаны выполнять следующие требования пограничных органов: показать свой флаг, если он по какой-либо причине не был поднят; изменить курс, если он ведет в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения; сообщить о целях захода на территорию Российской Федерации; другие требования, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.


Судам, указанным в части седьмой настоящей статьи, при следовании от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно запрещаются (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации): а) заход в порты (на рейды) Российской Федерации, не открытые Правительством Российской Федерации для захода иностранных судов; б) заход в запретный для плавания или временно опасный для плавания район, а также в зону безопасности, установленную вокруг искусственного острова, установки или сооружения, если о таких районах и зоне сообщено для всеобщего сведения; в) остановка, высадка (посадка) людей, выгрузка (погрузка) любых грузов, товаров, валюты, животных, спуск на воду или прием на борт любых плавучих средств, подъем в воздух, посадка или принятие на борт любого летательного аппарата, ведение промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности без соответствующего на то разрешения специально уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих охрану внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации и их природных ресурсов в пределах их компетенции, либо с их разрешения, но с нарушением условий такого разрешения; г) другие действия, запрещенные законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации (часть 8 статьи 9 Закона № 4730-1).


Федеральным законом от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закона № 155-ФЗ) установлен, в том числе, статус и правовой режим внутренних морских вод, территориального моря и прилежащей зоны Российской Федерации.


В силу статьи 10 Закона № 155-ФЗ под проходом через территориальное море понимается плавание через территориальное море с целью: пересечь территориальное море, не заходя во внутренние морские воды либо не становясь на рейде или у портового сооружения за пределами внутренних морских вод; пройти во внутренние морские воды или выйти из них либо стать на рейде или у портового сооружения. Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.


Частью 16 статьи 9 Закона № 4730-1 установлено, что капитан судна, командир военного корабля, командир воздушного судна в случае вынужденного пересечения Государственной границы или вынужденного несоблюдения определенных настоящим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно, порядка пребывания в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах, в территориальном море и воздушном пространстве Российской Федерации обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского, речного порта, соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, которые передают данную информацию в пограничные органы и Вооруженные Силы Российской Федерации, и в дальнейшем действовать согласно их указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского, речного судна или командира воздушного судна Российской Федерации, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.


Из анализа содержания приведенных норм следует, что по общему правилу, установленному Законом № 4730-1, Федеральным законом № 155-ФЗ, следование судна от Государственной границы в пункт пропуска должно быть непрерывным и быстрым. Любое иное перемещение судна, не являющееся таковым, а также остановка, стоянка, любая иная деятельность судна, свидетельствует о нарушении им общего порядка и требуют, в силу прямого указания Закона № 4730-1, направления соответствующего сообщения капитаном судна администрации ближайшего российского морского, речного порта, которые оповещают о таком нарушении пограничные органы. В дальнейшем капитан судна, нарушившего установленный порядок следования, должен действовать согласно их указаниям.


Из материалов дела судом установлено, что в нарушение вышеназванных норм Закона № 4730-1 ТХС «Свирица», эксплуатируемое обществом, при движении в территориальном море Российской Федерации в сторону государственной границы совершило остановку в географических координатах 43о35.2’ северной широты, 145о49.03’ восточной долготы.


Исследуя доводы заявителя о вынужденном характере остановки судна в территориальном море при следовании на выход до линии государственной границы, суд установил следующее.


Согласно сведениям Судового журнала 21 января 2021 года в 21 час 23 минуты судно вошло в поле морских водорослей, засорились бортовые кингстоны. Судно легло в дрейф для чистки кингстонов, после чего дало малый ход и вдальнейшем продолжило движение. Сведения Судового журнала подтверждаются сведениями Машинного журнала теплохода. Непродолжительный период остановки подтвержден также данными спутникового позиционирования (том 1 л.д. 102, 108, 123-124) .


Пограничное управление при рассмотрении дела согласилось с позицией общества о том, что остановка судна «Свирица» могла быть вызвана техническими причинами.


Между тем суд отмечает, что даже при необходимости остановки судна по любым причинам, в том числе техническим, метеорологическим, это не отменяет императивно закрепленную частью 16 статьи 9 Закона № 4730-1 обязанность капитана судна немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского порта.


Доказательств того что капитан судна уведомил администрацию ближайшего российского морского порта о вынужденной остановке при следовании в территориальных водах к Государственной границе РФ после оформления в пограничном отношении, материалы дела не содержат. Доказательством того, что указанные действия капитаном судна ТХС «Свирица» совершены не были, что подтверждается письмом капитана морского порта Невельск № 05/04/37 от 01 февраля 2021 года ( том 1 л.д. 117).


В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обществу соблюсти правила пребывания судна в территориальных водах Российской Федерации при следовании на выход к границе Российской Федерации, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности, материалы дела не содержат.


Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, судом проверен, нарушений не установлено, и заявитель на наличие таковых не ссылается. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания осуществлено уполномоченным органом с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.


Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.


Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, суд не усматривает.


Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.


Поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.


Привлекая общество к административной ответственности, административным органом была применена санкция в виде штрафа в размере 450 000 рублей.


Вместе с тем, из положений Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.


Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.


Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям.


В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.


При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи II указанного Кодекса.


Таким образом при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.


Принимая во внимание изложенное, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа с 450 000 рублей до 225 000 рублей.


Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, по мнению суда, соответствует характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для общества.


Судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно установление факта кратковременной остановки, составившей время не более 10 минут, объективные причины, послужившие основанием для остановки в территориальных водах Российской Федерации, а также суд принимает во внимание позицию общества при рассмотрении настоящего дела в суде.


Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.


В силу изложенного постановление от 18 марта 2021 года № ПУ/70-21 подлежит изменению в части назначения наказания.


Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :


Постановление Отделения режимно-контрольных мероприятий службы в РП Южно-Курильск федерального государственного казенного учреждения «Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» от 18 марта 2021 года № ПУ/70-21 о назначении административного наказания изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат» меры административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.


Считать общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Южно-Курильский рыбокомбинат», зарегистрированное в качестве юридического лица 19 апреля 1999 года муниципальным образованием «Южно-Курильский район» за регистрационным номером 536, с присвоением 3 октября 2002 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенное по адресу Сахалинская область, Южно-Курильский район, пгт. Южно-Курильск, улица Заводская, дом 17, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 225 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.



Судья О.Н. Боярская