Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А05-8119/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8119/2023
г. Вологда
17 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Островное» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года по делу № А05-8119/2023,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Островное» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163520, <...>; далее – Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163527, <...>; далее – Общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 12.11.2021 аренды объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Вознесенье, Ластола, Пустошь Приморского района Архангельской области, находящихся в собственности муниципального образования «Островное», с последующим предоставлением услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям муниципального образования «Островное»; возложении на Общество обязанности в течение месяца со дня вступления решения в законную силу возвратить Администрации следующее имущество: водонапорную башню (кадастровый номер 29:16:000000:1396); водонасосную станцию (кадастровый номер 29:16:000000:1378); сооружения водозаборные (кадастровый номер 29:16:183201:523); здание канализационной насосной станции (кадастровый номер 29:16:183201:530); сооружения канализационные протяженностью 263 м (кадастровый номер 29:16:183201:522); водопроводные сети протяженностью 2020 м (кадастровый номер 29:16:171001:466); здание КНС-1 (кадастровый номер 29:16:171001:145); здание КНС-2 (кадастровый номер 29:16:171001:216); канализационные сети протяженностью 1850 м (кадастровый номер 29:16:000000:4736); здание склада газовых баллонов (кадастровый номер 29:16:171001:203); водопроводные сети протяженностью 807 м (кадастровый номер 29:16:000000:4982); здание канализационной насосной станции (кадастровый номер 29:16:181501:182).

В связи с представленными доказательствами возврата имущества Прокурор заявил об отказе от иска в части возложения на Общество обязанности возвратить Администрации объекты водоснабжения и водоотведения.

Решением суда от 07 ноября 2023 года принят отказ Прокурора от иска в части требования о применении последствий недействительности договора от 12.11.2021 аренды объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения. Производство по делу в указанной части прекращено. Договор от 12.11.2021 аренды объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Нордсервис» и администрацией муниципального образования «Островное» признан недействительным. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 3 000 руб. государственной пошлины.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемый Прокурором договор аренды расторгнут 31.12.2022.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 Обществом (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор № 01-ВО-2022 аренды объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в населенных пунктах Вознесенье, Ластола, Пустошь Приморского района Архангельской области, находящихся в собственности муниципального образования «Островное», с последующим предоставлением услуг в сфере водоснабжения и водоотведения потребителям муниципального образования «Островное», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Островное» согласно приложению 1 к договору, в том числе: водонапорную башню (кадастровый номер 29:16:000000:1396); водонасосную станцию (кадастровый номер 29:16:000000:1378); сооружения водозаборные (кадастровый номер 29:16:183201:523); здание канализационной насосной станции (кадастровый номер 29:16:183201:530); сооружения канализационные протяженностью 263 м (кадастровый номер 29:16:183201:522); водопроводные сети протяженностью 2020 м (кадастровый номер 29:16:171001:466); здание КНС-1 (кадастровый номер 29:16:171001:145); здание КНС-2 (кадастровый номер 29:16:171001:216); канализационные сети протяженностью 1850 м (кадастровый номер 29:16:000000:4736); здание склада газовых баллонов (кадастровый номер 29:16:171001:203); водопроводные сети протяженностью 807 м (кадастровый номер 29:16:000000:4982); здание канализационной насосной станции (кадастровый номер 29:16:181501:182).

В соответствии с преамбулой договора его заключение обусловлено введением для органов управления и сил Приморского муниципального районного звена Архангельской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима повышенной готовности в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 11.11.2021 № 2363 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режиме повышенной готовности» в целях предотвращения угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения прекращения обеспечения населения услугами водоснабжения и водоотведения, организации устойчивого водоснабжения и водоотведения надлежащего качества в населенных пунктах с. Вознесенье, дер. Ластола, дер. Пустошь муниципального образования «Островное».

Пунктом 6.1 договора срок его действия определен с 12.11.2021 до особого распоряжения в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 11.11.2021 № 2363.

Имущество, указанное в приложении 1 к договору, передано арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2021.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2023 муниципальное образование «Островное» является собственником объектов водоснабжения и водоотведения, переданных Обществу в аренду по договору от 12.11.2021.

Ссылаясь на то, что установленный законом порядок передачи объектов коммунальной инфраструктуры соблюден не был, конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанного имущества не проводился, объекты были переданы в пользование не на основании концессионного соглашения, а на основании договора аренды, Прокурор в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов, органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев.

В соответствии со статьей 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов за исключением случаев, указанных в данной статье.

Указанный порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Объекты водоснабжения не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем, распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства, в частности, положениями Закона о концессионных соглашениях и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее –Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ).

В части 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Закона.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения отнесены объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу положений части 1 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Закона.

Судом первой инстанции установлено, что спорный договор аренды заключен в отношении муниципальных объектов централизованного водоснабжения, которые введены в эксплуатацию более пяти лет назад (в период с 1967 по 1997 годы).

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 135-ФЗ, Закона № 416-ФЗ и Закона № 115-ФЗ передача прав владения и пользования такими объектами могла быть осуществлена только на основании концессионного соглашения.

Однако спорные объекты коммунальной инфраструктуры переданы Обществу в аренду не по концессионному соглашению, а по договору аренды, что противоречит требованиям закона.

Доказательства соблюдения сторонами договора процедуры, установленной законом для передачи имущества жилищно-коммунального хозяйства, в материалы дела не представлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о том, что спорный договор заключен с нарушением части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 названного постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части.

В связи с указанным суд пришел к выводу, что объекты, являющиеся предметом договора аренды, могут быть переданы во временное владение и (или) пользование исключительно в рамках концессионного соглашения. Поскольку спорный договор аренды заключен с нарушением требований действующего законодательства, в частности, статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ, статьи 13 Закона № 115-ФЗ, то указанный договор аренды является ничтожным.

Документов в обоснование наличия ситуации срочности и чрезвычайной необходимости заключения спорного договора аренды в обход установленной процедуры ответчиками в материалы дела не представлено; постановление администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» от 11.11.2021 № 2363 «О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской областной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режиме повышенной готовности» которым главам муниципальных образований сельских поселений «Боброво–Лявленское»,«Катунинское», «Островное», «Приморское», «Заостровское», «Уемское»,«Лисестровское» рекомендовано в период действия режима повышенной готовности определить ресурсоснабжающие организации для бесперебойного предоставления услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жителям населенных пунктов, входящих в зону режима повышенной готовности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, таковым доказательством не является; приведенные в обоснование причин заключения спорного договора аренды обстоятельства, не обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Из материалов дела не следует, что оспариваемый договор заключен по результатам проведения технического обследования объектов теплоснабжения с целью исключения возможности возникновения угрозы жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования.

В апелляционной жалобе Администрация ссылается на то, что оспариваемый договор аренды расторгнут 31.12.2022.

Вместе с тем, расторжение договоров и проверка законности сделок имеют разные правовые последствия.

При расторжении (прекращении) договора его отдельные условия могут сохранять свою силу (пункт 2 статьи 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Приведенная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717(4).

Правовые последствия расторжения (прекращения) договора направлены на прекращение обязательств сторон на будущее время, тогда как признание сделки недействительной направлено на подтверждение того, что она не влечет юридических последствий с момента ее совершения.

При этом само по себе расторжение договора его сторонами не препятствует удовлетворению иска о признании такого договора недействительной сделкой.

Каких-либо доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции и могли бы являться основаниями для его отмены, апелляционная жалоба Администрации не содержит.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года по делу № А05-8119/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Островное» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова