Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-131847/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-131847/20-60-994
31 марта 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021г.

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 29.12.2020г.;

от ответчика – ФИО2 – адвокат, по доверенности от 03.11.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕАТА» (ОГРН 1027700346607, ИНН 7702202120, 121019, Москва, Никитский бул., д. 17, корп. 1, дата регистрации 31.10.1997)

Третье лицо – ООО «Теяна»

о взыскании 1.027.745руб. 87коп.

Установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к к ООО «ЛЕАТА» о взыскании 1.027.745руб. 87коп., в том числе: 445.845руб. 69коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 31.12.2019г.. 581.900руб. 18коп. пени за период с 24.03.2005г. по 31.12.2019г., на основании договора аренды от 23.03.2005г. №М-01028463.

Определением от 24.11.2020г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЯНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо, извещенное судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, позиции по иску не представило.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 23.03.2005г. №М-01-028463.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Леата» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Никитский бул., вл. 17, стр.1 площадью 0,0057 га для эксплуатации помещений пристроенной части здания под магазин непродовольственных товаров (п.1.1).

Договор заключен сроком до 02.12.2029 (п.2.1).

В соответствии с п.3.2 договора, арендатор обязан вносить арендную плату за объект арены ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца квартала.

За несвоевременное внесения арендных платежей пунктом 7.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующих расчётный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истец утверждает, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.10.2016 по 31.12.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 445.845руб. 69коп.

Согласно расчету истца пени за период с 24.3.2005г. по 31.12.2019г. составляют 581.900руб. 18коп.

Претензией от 04.03.2020 №33-6-59445/20-(0)-1 истец потребовал от ответчика уплаты задолженности.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что помещения, в целях эксплуатации которых заключен спорный договор аренды, принадлежат ответчику на праве собственности только в части, помещения находятся в пристроенной части многоквартирного дома, находящегося на арендуемом земельном участке, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности. Обязанность арендатора вносить арендную плату зависит от того, использовал ли он, арендуемое имущество.

Согласно данным ЕГРН участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.01.2007г., с присвоением кадастрового номера 77:01:0001063:88.

Согласно данным публичной карты арендуемый участок с кадастровым номером 77:01:0001063:88 примыкает к зданию по адресу Москва, Никитский бул., д 17 и граничит с земельным участком с кадастровым № 77:01:0001063:87.

Ответчик приобрел в собственность помещения общей площадью 1 752,10 кв.м. в указанном здании в 1998г., что подтверждается свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы, выданным Комитетом по управлению имуществом Москвы, дата регистрации 22.05.1998г.

Согласно выписке из ТБТИ (№дела 204 литер 18, выдана 26.06.2002) помещение относилось к восьмиэтажному жилому дому (количество квартир 84) и являлось встроенным.

В 2008г. в результате реорганизации ООО «Леата» было образовано ООО «Теяна», которому была передана часть спорных помещений, в связи с чем, ООО «Леата» на праве собственности в составе нежилого помещения принадлежат помещения в составе: этаж 1 ком. IV (1), V (1), о чем в ЕГРН 15.09.2008г. была внесена запись о регистрации №77-77-11/072/2008-495, ООО «Теяна» принадлежали помещения этаж 1 ком. IIIа(1), VI (1), о чем в ЕРН 15.09.2008 внесена запись о регистрации №77-77-11/072/2008-501.

Согласно данным ЕГРН принадлежащее ООО «Леата» помещения площадью 1030,8кв.м. имеет кадастровый номер 77:01:0001063:3246, помещения принадлежащие ООО «Теяна» площадью 642кв.м. имеют кадастровый номер 77:01:0001063:3297.

Таким образом, в связи с тем, что помещения для эксплуатации которых заключен договор аренды земельного участка, не принадлежат истцу единолично, отнесение на ответчика обязанности по уплате арендной платы за весь земельный участок само по себе является неправомерным, поскольку в силу норм п.3 ст.552 ГК РФ к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Оба помещения являются частью здания с кадастровым номером 77:01:0001063:1049, что подтверждается выписками из ЕГРН. Само здания является многоквартирным домом, что следует из раздела 1 лист 1 графа «назначение» в выписке из ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон от 29.12.2004 №189-ФЗ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона от 29.12.2004 №189-ФЗ).

Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 66 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведён государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу чч.2, 5 ст.16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоваттном доме не требуется.

Таким образом, участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, а уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования (г. Москвы) утратил право на распоряжение земельным участком, в том числе путем сдачи его в арену, и следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком 01.01.2007г. (с даты формирования и с даты проведения государственного кадастрового учета).

Поскольку участок занят частью многоквартирного дома, содержащиеся в ЕГРН сведения о виде разрешённого использования земельного участка сами по себе не свидетельствуют о том, что на земельном участке не располагается многократный дом, участок непосредственно занятый домом, в любом случае входит в состав участка в качестве необходимой площади для эксплуатации жилого дома, даже в случае, если проектом межевания территории предусмотрена большая площадь. Факт занятия участка частью многоквартирного дома подтверждается условиями самого договора аренды, указывающих на предоставление земельного участка для эксплуатации помещений в пристроенной части здания, о взаимном расположении частей здания обозначено на плане земельного участка, составленном Центральным ТБТИ Московского городского бюро технической инвентаризации по состоянию на 20.08.2004г.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части периода, суд находит его обоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ или иными законами.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ №43) срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43.

На основании п. 16 постановления Пленума ВС РФ №43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и п.35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Претензия от 04.03.2020г. №33-6-59445/20-(0)-1 истцом в адрес ответчика направлена 04.03.2020 и получено ответчиком с контролем ответа 20.03.2020г.

Истец заявил о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 31.12.2019г. и пени за период с 24.03.2005г. по 31.12.2019г.

Согласно п.3.1 договора аренды расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала (п.3.2 договора).

Иск подан 29.07.2020, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании арендной платы за период истек с 4 квартала 2016г. по 3-й квартал 2017г. (05.07.2017) пропущен, в силе ст.207 ГК РФ по требованию о взыскании пени за период с 24.03.2005г. по 31.10.2017г., трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614, ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 66, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина