Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-199596/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-13739/2018-ГК

Дело №А40-199596/17
г.Москва
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Исток-Проходка»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2018 по делу №А40-199596/17, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску ООО «РАФ-Лизинг» (ОГРН <***>)

к ООО «Исток-проходка» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 18.09.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РАФ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Исток-проходка» о взыскании задолженности в размере 589 406 руб., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 63 327 руб. 32 коп.

Решением суда от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №ДЛ59074-34Ф(50).

В результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей, у ответчика образовалась задолженность перед ООО «РАФ-Лизинг» по оплате лизинговых платежей по договору №ДЛ59074-34Ф(50) в размере 589 406 руб. 46 коп.

Сумма неустойки в порядке п.16.5 Правил лизинга за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 18.07.2015 по 18.08.2015 составляет 63 327 руб. 32 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, по причине чего подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.28, п.5 ст.15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга. Лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

Согласно п.9.2 Правил лизинга даты платежей, установленные в договоре лизинга, являются датами, до наступления которых соответствующие платежи по договору должны поступить на банковский счет истца. Оплата лизинговых платежей, выкупной цены, комиссионного сбора и иных платежей не зависит от даты передачи предмета лизинга и/или ввода его в эксплуатацию. Уплата лизинговых платежей лизингополучателем производится в соответствии с графиком лизинговых платежей независимо от фактического использования имущества.

Обязательства, установленные вышеуказанными условиями и требованиями закона, а также и вытекающие из ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не исполнены, доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 23.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу №А40-199596/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:О.В. Савенков

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00