Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А33-12026/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12026/2018
г. Красноярск
12 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «12» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» - Цириса В.И. - директора согласно протокола от 31.01.2017 № 2, приказа от 02.02.2017 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года по делу № А33-12026/2018, принятое судьёй Горбатовой А.А.,



установил:

акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600, г. Екатеринбург, далее истец) в лице Новосибирского филиала акционерного общества «Федеральная грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» (ИНН 2440005726, ОГРН 1042400981204, г. Уяр, далее – ответчик) о взыскании 9440 рублей штрафа по договору №ФГКФКрас-16/12-2 от 17.02.2014.

Определением суда от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «Уярское хлебоприемное предприятие» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Новосибирского филиала акционерного общества «Федеральная грузовая компания» взыскано 2360 рублей штрафа, а также 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что принятые судом для расчета даты в ведомостях подачи уборки вагонов, не могут служить основанием для расчета штрафа. Ведомости подачи и уборки вагонов не могут являться доказательствами того, что истцом превышено количество вагонов, подлежащих подаче по заявке, так как в ведомостях подачи и уборки вагонов отсутствует информация о собственнике или арендаторе вагонов. Также заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно оценены обстоятельства направления и согласования заявки на предоставление спорных вагонов.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.11.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.10.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 11.10.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика представил письменный отзыв, отклонил доводы апелляционной жалобы, согласен решением суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении исковых требований).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), наличие ходатайств истца и третьего лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на простой вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, истец в соответствии с пунктом 6.4. договора начислил штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 9440 рублей, из которых: по железнодорожным транспортным накладным №ЭЕ568020 – 4 720 руб.; №ЭЕ567927 – 3540 рублей; №ЭЖ556240 – 1180 рублей, что следует из расчета истца.

С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 23.11.2017 № 1300/ФГКФНсиб с требованием об оплате штрафа за сверхнормативное пользование вагонами. Факт получения ответчиком 06.12.2017 претензии подтверждается почтовым уведомлением. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, принимая во внимание условия спорного договора, нормативное время нахождения вагонов под погрузкой, сроки получения ответчиком вагонов под погрузку, пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2360 рублей по вагону №24480428.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора недопустимо.

Заключенный сторонами договор №ФГКФКрас-16/12-2 от 17.02.2014 суд первой инстанции верно квалифицировал как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между АО «ФГК» (исполнитель) и ООО «Уярское ХПП» (заказчик) заключен договор №ФГКФКрас-16/12-2 от 17.02.2014 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (договор), согласно пункту 2.1. договор регулирует взаимоотношения сторон связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах исполнителя (услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2.2. договора под услугами понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В пункте 3.1. договора указано, что заявка направляется заказчиком исполнителю за 15 (но не позднее, чем за 10) календарных дней до начала следующего месяца при перевозках на экспорт, импорт, транзит или в порты России, а также за пределами территории России, и за 10 (но не позднее, чем за 5) календарных дней до начала следующего месяца при внутрироссийских перевозках.

Из пункта 4.1.1. договора следует, что исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем, как это определено в разделе 3 договора.

В пункте 4.1.2. указано, что исполнитель обязуется предоставлять под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные вагоны в случае их использования в перевозке в рамках одного заказчика. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых перевозчиком, действующими на железнодорожном транспорте нормативными и правовыми актами, а также соответствующими ГОСТами.

Исполнитель обязуется выставлять заказчику счета на согласованные объемы услуг для осуществления предварительной оплаты, предоставлять акты приемки-передачи оказанных услуг. Акты сверки взаиморасчетов, счета, счета-фактуры и иные документы в соответствии положениями раздела 5 договора (пункт 4.1.5).

В соответствии с пунктом 4.2.4. договора заказчик обязуется организовать подачу/уборку вагонов на/с пути общего или необщего пользования (фронт погрузки/выгрузки), погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В пункте 4.2.5. договора заказчик обязуется использовать вагоны исполнителя для перевозок грузов только в строгом соответствии с заявками. Погрузку осуществлять исходя из технических норм погрузки, установленных, нормативными и правовыми актами, действующими на железнодорожном транспорте, но не превышая грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

Согласно пункту 4.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: полувагоны: 2 суток на станциях погрузки; 2 суток на станциях выгрузки; крытые, платформы и прочий подвижной состав: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;

за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленной платой за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1180 рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В соответствии с условиями договора ответчиком представлена заявка №140 от 13.06.2017, согласно которой стороны согласовали: наименование груза (пшеница), объем (600 тонн, 9 вагонов), наименование вагона (крытый), станцию отправления и назначения, отправителя и получателя, плательщиков, период действия заявки, а также график отгрузки (23.06., 27.06., 28.06., 29.06., 30.06., 04.07., 05.07., 06.07., 07.07.).

Из иска, материалов дела и пояснений истца следует, что по заявке ответчика последнему в целях перевозки были предоставлены вагоны №24480428, №24575235, №29254091 по железнодорожным накладным.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным срок доставки истекает: №ЭЕ568020 - 18.06.2017, №ЭЕ567927 - 22.06.2017, №ЭЖ556240 - 08.07.2017.

Согласно отметкам в железнодорожных транспортных накладных вагоны прибыли на станцию назначения Уяр по железнодорожным накладным: №ЭЕ568020 - 17.06.2017; №ЭЕ567927 - 20.06.2017; №ЭЖ556240 - 06.07.2017.

Суд первой инстанции верно установил, что факт оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2017 №00007003069.

Также из акта приема-передачи оказанных услуг от 31.07.2017 №00007003069 следует, что вагоны были отправлены со станции Уяр на станцию Томмот: № 24480428 -01.07.2017, №24575235 - 03.07.2017, 29254091 - 14.07.2017.

Как следует из иска, ответчиком допущен простой вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки по железнодорожным транспортным накладным №ЭЕ568020 – 4 суток; №ЭЕ567927 – 3 суток; №ЭЖ556240 – 1 сутки.

Согласно пункту 4.2.7. договора заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: полувагоны: 2 суток на станциях погрузки; 2 суток на станциях выгрузки; крытые, платформы и прочий подвижной состав: 5 суток на станциях погрузки; 3 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В соответствии с пунктом 6.4. договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1180 рублей в сутки за один вагон, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на простой вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки, истец в соответствии с пунктом 6.4. договора начислил штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 9440 рублей, из которых: по железнодорожным транспортным накладным №ЭЕ568020 – 4720 рублей; №ЭЕ567927 – 3540 рублей; №ЭЖ556240 – 1180 рублей, что следует из расчета истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из ведомостей подачи и уборки вагонов от 30.06.2017 №020702, от 14.07.2017 №140709, памяток приемосдатчика от 19.06.2017 №49, от 23.06.2017 №50, №52:

- вагоны поданы на железнодорожные пути необщего пользования ООО «Уярское ХПП»: №24480428 - 19.06.2017 в 15 часов 25 минут (мск); №24575235 - 23.06.2017 года в 18 часов 30 минут (мск); №29254091 - 08.07.2017 в 00 часов 50 минут (мск.);

- вагоны возвращены на выставочные пути в связи с завершением грузовых операций: №24480428 - 30.06.2017 года в 12 часов 00 минут (мск); №24575235 - 30.06.2017 года в 12 часов 00 минут (мск); №29254091 - 11.07.2017 года в 14 часов 45 минут (мск), что также отражено в телефонограмме №18 от 11.07.2017. Вагон был убран 13.07.2017, что подтверждается памяткой приемосдатчика от 13.07.2017 №52.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание согласованный сторонами в заявке №140 от 13.06.2017 график отгрузки, с учетом отметок в железнодорожных транспортных накладных о прибытии вагонов на станцию назначения и сроки подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вагоны, поданы истцом не в согласованные в заявке сроки.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с согласованной заявкой истец должен был поставить вагоны 23.06 – 1 шт., 27.06.- 1 шт., 28.06. – 1 шт.

Также материалами дела подтверждается, что истцом под погрузку представлены вагоны №24480428 – 17.06. (ранее срока на 6 суток), №24575235 – 20.06 (ранее срока на 6 суток).

Кроме того, из представленных в материалы дела ведомостей следует, что истцом превышено количество вагонов, подлежащих подаче по заявке.

Ответчик указал, что с учетом представления вагонов ранее установленного в заявке срока, нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой подлежит исчислению с момента установленного в заявке срока на подачу вагона.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был вправе отказаться от вагонов, посланных с нарушением установленных заявкой сроков, противоречит обстоятельствам дела и условиям договора, поскольку договор не предусматривает оснований для отказа от излишне поданных вагонов, пригодных для перевозки.

При этом, суд апелляционной инстанции также признает обоснованными пояснения ответчика о том, что установление суточной нормы подачи вагонов обусловлено потребностями, возможностями ответчика по их выгрузке и разгрузке, а подача истцом вагонов сверх нормы и в нарушении согласованных заявкой сроков привела к накоплению вагонов на железнодорожном пути необщего пользования, и соответственно их сверхнормативному простою.

С учетом изложенного, при расчете начисленного штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, суд апелляционной инстанции также исходит из согласованных сторонами сроков подачи вагонов: №24480428 – 23.06.2017 (фактически подан 17.06.17, по заявке дата подачи – 23.06.2017), №24575235 - 27.06.2017 (фактически подан 20.06.2017, дата подачи по заявке – 27.06.2017), №29254091, с учетом даты подачи вагона под погрузку - 08.07.2017.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание условия договора №ФГКФКрас-16/12-2 от 17.02.2014, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком допущен простой вагона №24480428 по накладной №ЭЕ568020, который находился под погрузкой с 19.06.2017 по 30.06.2017, при этом согласно заявке вагон должен находится под погрузкой с 23.06.2017, следовательно, период времени с 23.06.2017 по 28.06.2017 входит в нормативное время, установленное договором под погрузку вагона, а с 29.06.2017 по 30.06.2017 - 2 суток являются сверхнормативным простоем.

При таких обстоятельствах, размер штрафа за сверхнормативный простой вагона №24480428 составит 2360 рублей (1180 рублей х 2).

Вагон №24575235 по накладной №ЭЕ567927 находился под погрузкой с 20.06.2017 по 30.06.2017, при этом согласно заявке вагон должен быть подан под погрузку с 27.06.2017.

С учетом графика отгрузки по заявке №140 от 13.06.2017 и установленного договором срока нормативного времени для крытых вагонов (5 суток), период нахождения спорного вагона под погрузкой с 27.06.2017 по 30.06.2017 входит в нормативное время, следовательно, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что оснований для начисления штрафа за сверхнормативный простой вагона №24575235 не имеется.

Вагон №29254091 по накладной №ЭЖ556240 находился под погрузкой с 06.07.2017 по 13.07.2017 (с учетом даты уборки вагона с путей), при этом согласно заявке вагон должен быть под погрузкой с 28.06.2017.

С учетом даты подачи вагона под погрузку и установленного договором срока нормативного времени для крытых вагонов (5 суток), период нахождения спорного вагона под погрузкой с 08.07.2017 по 11.07.2017 входит в нормативное время, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для начисления штрафа за сверхнормативный простой вагона №29254091 не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что по указанному вагону в соответствии с памяткой приемосдатчика уведомление о завершении грузовой операции передано 11.07.2017.

Кроме того, следует отметить, что период с 11.07.2017 по 13.07.2017 вошел в нормативное время простоя вагона на путях необщего пользования, с учетом условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие вины ответчика в сверхнормативном простое спорных вагонов (кроме 2-х суток по вагону №24480428), что в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает его ответственность в виде взыскания штрафа.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами дела.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 сентября 2018 года по делу № А33-12026/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская


Судьи:

Ю.В. Хабибулина



Д.И. Шелег