Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А40-32583/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54890/2018

Дело № А40-32583/18
г. Москва
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГлавБолгарСтрой» (Республика Болгария) (далее – заявитель, АО «ГлавБолгарСтрой») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление), в котором просило признать незаконным отказ Управления в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение площадью 170,2 кв.м., кадастровый №77:77:0006004:3548, по адресу: Москва, ул. Улофа Пальме, д.1, цокольный этаж № 2, пом. VII, тип прочие; обязать Управление осуществить государственную регистрацию.

Решением суда от 01.06.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество в качестве инвестора-подрядчика на основании договора о сотрудничестве от 16.12.1993 и дополнительных соглашений к нему осуществило строительство жилого дома по адресу Москва, ул. Улофа Пальме, д.1.

По условиям договора нежилые помещения, расположенные в указанном доме передаются в собственность общества.

02.07.2013 оформлен акт о результатах реализации инвестиционного проекта в части нежилой площади, которым была распределена общая площадь нежилых помещений в размере 26081,6 кв.м., (общая площадь нежилых помещений в размере 8278,7кв.м., и общая площадь подземного гаража-стоянки 17802,9кв.м.). Из указанного акта следует, что 07.09.2000 в эксплуатацию были приняты помещения расположенные на втором цокольном этаже дома, в том числе и спорное помещение.

28.09.2017 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеназванное помещение, в котором указало, что основной пакет документов, необходимых для государственной регистрации находится в деле № 77/012/059/2015-956.

Уведомлением от 11.10.2017 от 77/007/225/2017-2826 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации. В качестве основания для приостановления регистрации Управление указало на то, что акт государственной приемочной комиссии от 07.09.2000 № 8955, имеющийся в деле № 77/012/059/2015-956, не позволяет установить принятие спорного помещения в эксплуатацию. При этом управление указало, что согласно пункту 1.7 акта о результатах реализации общая площадь принятых в эксплуатацию 07.09.2000 составляет 4374,6 кв.м., тогда как в акте о приемке от 07.09.2000 данная площадь не фигурирует.

05.12.2017 заявитель представил на регистрацию дополнительные документы.

Вместе с тем, уведомлением от 11.01.2018 № 77/007/225/2017-2826 Управление сообщило об отказе в государственной регистрации, указав, что в течение установленного срока, причины послужившие основанием для приостановления государственной регистрации устранены не были.

Полагая, что решение Управления об отказе в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявителем регистрирующему органу представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, соответствующие требованиям действующего законодательства, позволяющие определить объект недвижимости, подлежащий регистрации, в связи с чем отказ в регистрации является неправомерным.

В апелляционной жалобе, Управление выражает несогласие с данными выводами суда. Указывает, что имеющиеся в распоряжении Управления документы не позволяли идентифицировать спорный объект. Также ссылается на то, что в состав спорного помещения согласно данным первичной инвентаризации входят вентиляционная камера, в связи с чем оно относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, приходит к выводу об их необоснованности исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Частью 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным законом порядке.

В силу пункта 2 части 4 его статьи 18 к заявлению должны быть приложены документы являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (часть 2 статьи 14).

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как было указано выше, в заявлении, поданном на государственную регистрацию, общество указало, что пакет документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, находится в деле №77/012/059/2015-956.

По этому делу, а также по делам №77/012/059/2015-974, №77/012/059/2015-981, №77/012/059/2015-990 и №77/007/225/2017-1521 Управлением была произведена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>.

Соответствующие нежилые помещения также введены в эксплуатацию по Акту государственной приемочной комиссии № 8955 от 07.09.2000, утвержденным распоряжением заместителя префекта Западного административного округа города Москвы № 1628-РЗП от 12.09.2000, и распределены обществу по акту от 02.07.2013 о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно указанному акту (пункт 9) он вступает в силу с момента его подписания и является основанием для оформления имущественных прав на указанные в нем помещения, в том числе и на спорное нежилое помещение.

Таким образом, применительно к пункту 8 части 2 статьи 14 Закона о регистрации данный акт является документом, являющимся основанием для государственной регистрации, необходимым и достаточным для ее осуществления.

В этой связи приведенные Управлением в оспариваемом решении причины для отказа в государственной регистрации являются необоснованными.

Ссылка же Управления в обоснование правомерности позиции, указанной в уведомлении об отказе на часть 10 статьи 40 Закона о регистрации, является ненадлежащей, поскольку данная норма определяет, какие документы необходимы для государственной регистрации права на вновь созданное здание или сооружение и потому не применима к спорным правоотношениям.

В апелляционной жалобе Управление ссылается также на то, что спорное помещение является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку в его состав входят вентиляционные камеры.

Судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не указывалось ответчиком в качества основания принятого им решения. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым оценить данный довод применительно к тому, что на ответчика судом возложена обязанность произвести государственную регистрацию спорных помещений. При этом соответствующий довод Управления апелляционный суд признает несостоятельным ввиду следующего.

Согласно акту о результатах реализации от 02.07.2013 спорное помещение не относится к числу помещений общего пользования, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения жилой части многоквартирного дома (пункт 7).

Как следует из письма гаражного кооператива «АвтоМИД», через комнаты № 7 и № 8 (венткамеры), входящие в состав спорного помещения под потолком проходят транзитные воздухопроводы, обслуживающие системы вентиляции в подземной автостоянке.

Таким образом, основании полагать, что спорное помещение применительно к статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу многоквартирного дома (его жилой части), и что государственная регистрация права собственности заявителя на данное помещение повлечет нарушение прав собственников жилых помещений в указанном доме, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу № А40-32583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3