Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-277453/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-87127/2023

Дело № А40-277453/22
г. Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стиль-Столица"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023

по делу № А40-277453/22-142-2150, принятое судьей Хабаровой К.М. по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Стиль-Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо - Правительство Москвы об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,

при участии в судебном заседании представителей:

эксперт: ФИО1 по паспорту; от истца: ФИО2 по доверенности от 11.12.2023,

диплом 107704 0017800 от 08.07.2016; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.01.2023, диплом 137705 0076378

от 06.02.2019; ФИО4 по доверенности от 14.06.2024, диплом ИВС 0438049 от 10.06.2002;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

диплом 107704 0017800 от 08.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-Столица" (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4928, площадью 207 кв.м., расположенное по адресу: <...>, установлении суммы возмещения за изымаемые нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40277453/22 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции изменить. Кроме того, ответчик ходатайствовал о назначении по делу повторной экспертизы.

Представитель истца и 3-го лица требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ми 266, 268 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (далее – МКД).

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4928 площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации от 20.04.2017 № 77:05:0001001:4928-77/005/2017-2.

В отношении Нежилого помещения в ЕГРН содержатся записи об ограничении (обременении):

- № 77:05:0001001:4928-77/005/2017-5 (Ипотека в силу закона); - № 77-77-05/070/2013-432.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) (ст.ст.279 - 282), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (ст.ст.49, 56) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (ст.32).

На основании ст.49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры

железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.04.2014 № 323 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» (далее – постановление Правительства РФ № 323) утвердило государственную программу, направленную на обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 323 Правительством Москвы подготовлена и реализуется Программа реновации жилищного фонда в городе Москве в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (далее - Закон № 4802-1), Законом города Москвы от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве» (далее - Закон № 14), иными, принятыми в целях реализации указанных закона Российской Федерации и закона города Москвы, нормативными правовыми актами города Москвы на основании итогов голосования и результатов проведенных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, подведенных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 02.05.2017 № 245- ПП «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве».

Статьей 7.4 Закона № 4802-1 предусмотрено, что нежилые помещения в МКД, включенных в решение о реновации, подлежат изъятию для государственных нужд города Москвы при условии их предварительного и равноценного возмещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст.8 Закона № 14 собственнику нежилого помещения в МКД, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.

Согласно ст.2 Закона № 14 правовую основу обеспечения дополнительных гарантий жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, ГК РФ, ЖК РФ, иные федеральные законы и другие нормативные правовые акты Российской Федерации, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты города Москвы.

В соответствии с подп.3.2 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как указано в п.3 ст.239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства

в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

На основании ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу п.6 ст.279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно ст.ст.281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

На основании п.2 ст.56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Как видно из п.4.2.14(1) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы принимает решения об изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при изъятии нежилых помещений в многоквартирных домах для государственных нужд города Москвы в целях реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве (далее - Порядок), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941- ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы, и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», Департамент уполномочен на совершение следующих действий при изъятии нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве:

- направление запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) в целях выявления лиц, нежилые помещения которых подлежат изъятию в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве;

- подготовку и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - решение об изъятии нежилых помещений);

- обеспечивает опубликование в порядке, аналогичном порядку, установленному для опубликования сообщений о планируемом изъятии земельных участков, сообщения о планируемом изъятии нежилых помещений;

- направляет решение об изъятии нежилых помещений правообладателям изымаемых объектов недвижимого имущества;

- опубликовывает решение об изъятии нежилых помещений; - направляет копию решения об изъятии нежилых помещений в Росреестр;

- обеспечивает направление в Департамент экономической политики и развития города Москвы копии решения об изъятии нежилых помещений в целях организации проведения независимой оценки рыночной стоимости изымаемых нежилых помещений, а также определения убытков, причиненных изъятием нежилых помещений;

- обеспечивает подготовку проекта соглашения об изъятии нежилых помещений для государственных нужд города Москвы в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве (далее - соглашение об изъятии) и направление проекта соглашения об изъятии собственнику нежилых помещений для подписания;

- в случае если по истечении 90 календарных дней со дня получения проекта соглашения об изъятии собственником изымаемого нежилого помещения не представлено подписанное соглашение об изъятии, Департамент обращается в суд с требованием о принудительном изъятии нежилого помещения.

Департамент издал распоряжение от 14.04.2022 № 19321 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы для реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве», Нежилое помещение, принадлежащие ответчику.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки «Аверс» от 29.07.2022 № П622- 1105-ИЗ/2022 величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество, составила 17759000 руб., и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные ответчику в связи с изъятием.

На основании ст.ст.56.8 и 56.9, п.2 ст.56.10 ЗК РФ в адрес ответчика письмом от 16.08.2022 № ДГИ-И-59209/22 Департаментом направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направленные документы получены ответчиком 25.08.2022.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с п.10 ст.56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии. В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 23.11.2022.

Учитывая, что у сторон имелись разногласия по определению рыночной стоимости изымаемого имущества, а кроме того размер причиненных изъятием имущества убытков, определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведения которой поручено эксперту ООО "Агентство судебных экспертов".

В судебном заседании 24.010.2023г. эксперт ООО "Агентство судебных экспертов" дал пояснения по экспертному заключению.

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу п.2 ст.281 ГК РФ и п.4 ст.63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании ст.280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (ст.281 ГК РФ) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о его выкупе.

Согласно экспертному заключению ООО "Агентство судебных экспертов" суммарная рыночная стоимость размера возмещения в связи с изъятием вышеперечисленного нежилого помещения, включая убытки, составляет 19519000 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требованию по причине несогласия с суммой возмещения, установленной в экспертном заключении, заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано определением от 24.10.2023г.

Суд первой инстанции посчитал, что выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объект исследования. В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Заключение экспертов содержит четкий и недвусмысленный ответ на указанный судом вопросы, проведен полный анализ предоставленных эксперту документов.

Критическая оценка ответчиком выводов судебной экспертизы сама по себе не влечет признание данного доказательства ненадлежащим (ст.64 АПК РФ), а содержащейся в заключении экспертизы информации - недостоверной. Выраженное ответчиком сомнение в обоснованности выводов эксперта, в отсутствие соответствующих доказательств искажения результатов исследования, не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение данного заключения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству сторон.

Суд первой инстанции отметил, что разница между рыночной стоимостью нежилого помещения связана с допускаемым законом и стандартами оценки применением различных методов и методик оценки в рамках установленных подходов, а также различием источников и объема информации, используемых в ходе оценки, что в свою очередь не может свидетельствовать о порочности экспертизы, при сравнении с выводами иных экспертиз, сделанных в рамках иных дел.

В соответствии с п.14 Федерального стандарта оценки № 1 объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости, согласно подп."б" п.22 Федерального стандарта оценки № 7, в качестве объектов аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. К тому же подпункт "д" п.22 Федерального стандарта оценки № 7 прямо

указывает на возможность отличия объектов-аналогов от объекта оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения) и на необходимость проведения корректировок цен объектов аналогов на величину вклада отличий характеристик объектов аналогов от характеристик объекта оценки.

По мнению суда первой инстанции, оценщиком выбраны сходные по характеристикам объекты-аналоги, описание их характеристик имеется в заключении, дано в понятном и объемном виде.

При этом иная сумма возмещения спорных объектов недвижимости, содержащаяся в отчете, составленном другим оценщиком вне рамок рассматриваемого дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Суд первой инстанции также указал, что лицом, участвующим в деле, в установленном законом порядке отвода эксперту не заявлено, заявлений о фальсификации доказательств не представлено, надлежащих доказательств недостоверности выводов эксперта также не представлено.

Сомнений в обоснованности результатов экспертизы или наличия противоречий в выводах эксперта, с учетом дачи пояснений по заключению, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на условиях соглашения об изъятии, направленного ответчику письмом от 16.08.2022г. № ДГИ-И-59209/22 с установлением суммы возмещения в размере 19519000 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в обоснование доводов апелляционной жалобы и ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы ответчик указал, что заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135-ФЗ), ФСО II, ФСО III, ФСО V, ФСО VI, ФСО VII, Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 45 Обзора судебной практики № 4 за 2018, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 26.12.2018г., заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, выполненное с нарушением требований Закона № 135- ФЗ, обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, не может быть признано достоверным доказательством определения размера возмещения за изымаемое для государственных нужд имущество.

Применение ФСО I, ФСО II, ФСО III, ФСО V, ФСО VI, ФСО VII проверяется только в части, не противоречащей требованиям к оформлению и содержанию установленным Законом № 73-ФЗ, ст. 86 АПК РФ.

Наличие информации и выполнение требований к проведению расчетов и подтверждению данных для определения рыночной стоимости предусмотренные

требованиями ФСО I, ФСО И, ФСО III, ФСО V, ФСО VI свидетельствует о выполнении требования ст. 8 Закона № 73-ФЗ.

По мнению ответчика, экспертом проведен анализ рынка не в полном объеме. Так, в рамках сравнительного подхода эксперт допустил методические и логические ошибки. Экспертом при расчете стоимости доходным подходом допущены методические и логические ошибки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2024 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «МСК-Эксперт» ФИО1

Перед экспертом поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4928, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения оценки?

Согласно экспертному заключению АНО «МСК-Эксперт» от 25.03.2024 № 802024 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:05:0001001:4928, площадью 207 кв.м., расположенного по адресу: <...>, включая рыночную стоимость и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения оценки составляет 36135945 руб.

Вызванный по ходатайству истца и 3-го лица эксперт АНО «МСК-Эксперт» ФИО1 в судебном заседании 08.07.2024 ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Согласно пояснениям эксперта он использовал в своих расчетах наиболее сопоставимые аналоги. Критерии и методика выбора разъяснена на стр.49 заключения. Данный принцип согласуется с использованным подходом и методом расчета. Сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения. Таким образом, экспертом соблюдается объективность, всесторонность и полнота исследования.

Экспертом в состав убытков включены затраты на услуги риелтора, поскольку ответчик не обладает такими критериями качества как: квалификация, компетенция, с опытом проведения аналогичных действий для совершения поиска, проверки юридической чистоты, а также осуществления сделок купли-продажи коммерческой недвижимости. В качестве расценок риэлтора экспертом использованы официальные расценки риелторской сети «Миэль», предоставляющей данные услуги, с опытом работы более 30 лет в данной сфере. Методика и расчет услуг риелтора экспертом разъяснены на стр.66 заключения.

Согласно Федеральному стандарту оценки V от 14.04.2022г., ст.3 «Подходы и методы оценки»: в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки. В соответствии со ст.ст. 7 и 8 Закона № 73- Федеральный закон эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт проводит

исследования объективно, на строго научной и практической основе. Таким образом, в ходе экспертизы эксперт самостоятельно определяет какие методы исследования он будет использовать и в рамках какой методики. Самостоятельность эксперта в выборе методов и методик проведения экспертизы вытекает из системного толкования положений действующего законодательства.

Экспертом обоснованно разъяснен отказ от применения доходного подхода и выбор сравнительного подхода для проведения исследования на стр. 22 заключения.

Оценив заключение эксперта наряду с иными представленным в материалы дела документами, каждым в отдельности и в их совокупности, суд апелляционной инстанции посчитал его последовательным, непротиворечивым в исследовательской части и части выводов.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Закона № 73-ФЗ.

Истцом и 3-м лицом заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. В качестве основания назначения экспертизы истец указал на то, что эксперт АНО «МСК- Эксперт» не проанализировал весь объем доступных данных о предложении на рынке сопоставимых объектов, в результате чего выбор объектов-аналогов из числа сопоставимых объектов нельзя признать достоверным.

Частью 2 ст. 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом и 3-м лицом ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные на поставленные вопросы, истец и 3-е лицо не привели убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ, в связи с чем сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо наличие противоречий в экспертном заключении судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению в части суммы возмещения за изъятое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4928, установив сумму возмещения ответчику за изымаемое Нежилое помещение в размере 36135945 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2023 по делу № А40-277453/22 в части суммы возмещения за изъятое для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001001:4928, установив сумму возмещения Правообладателю за изымаемое Нежилое помещение в размере 36135945 (Тридцать шесть миллионов сто тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей.

В остальной части оставить решение Арбитражного суда города Москвы без изменения

Перечислить денежные средства в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, зачисленные по платежному поручению от 26.01.2024г. № 21, за проведение экспертизы АНО ЕДИНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ «МСК-Эксперт» (115093, <...>, ИНН <***>) по реквизитам, указанным в счете на оплату от 25.03.2024 № 1108.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Стиль-Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей и по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: О.В. Савенков

Судьи: Н.И. Панкратова

Г.С. Александрова