Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А08-9607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9607/2017
г. Белгород
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 441 399,88 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность 12.04.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 27.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬЯНС" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ГЛОБУС" о взыскании задолженности по договору поставки продуктов питания № 243 от 01.12.2016 в размере 2 313 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 599,88 руб., 35 207 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки продуктов питания № 243 от 01.12.2016 в размере 2 313 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 08.02.2019 в размере 213 168 руб., начиная с 09.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Уточнение иска отвечает правилам статьи 49 АПК РПФ, поэтому принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2016 г. между ООО «ГЛОБУС» (поставщик) и ООО «Альянс» (покупатель) заключен договор на поставку продуктов питания № 243 (Договор), согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных на каждую партию (п. 1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 1.2 договора).

Заявка покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество товара, дату, к которой необходимо поставить товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (пункт 1.3 договора).

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара покупателю или перевозчику.

Согласно пункту 2.3 договора при поставке товара поставщик передает покупателю все необходимые документы, подтверждающие качество товара, в том числе сертификаты соответствия и качественные удостоверения производителя.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

Расчеты за поставленный товар между сторонами производится путем: перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика авансовых платежей или не позднее 3-х банковских дней с момента передачи товара покупателю; передачи наличных денежных средств в кассу поставщика в момент передачи товара покупателю (п. 4.2 договора).

Платежными поручениями от 19.12.2016г. № 90 на сумму 618 000 руб., от 09.03.2017г. № 19 на сумму 495 00 руб., от 10.03.2017 г. № 21 на сумму 530 000 руб. от 21.03.17г. № 27 на сумму 670 000 руб. Истец перечислил на счет Ответчика 2 313 800 руб., указав в качестве назначения платежей «Оплата по договору № 243 от 01.12.2016г. за плодово – овощную продукцию».

В связи с не поставкой Ответчиком товара Истец направил в его адрес претензию от 29.08.17г., в которой потребовал возврата перечисленных денежных средств. Оставление Ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.3 ст.454 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Представитель ответчика в судебном заседании в качестве доказательств факта поставки товара ООО «Глобус», в лице компаний SRL «Fructstar» и SRL «Nord-Expofruct» в адрес ООО «Кэрос» представила в материалы дела: Контракт№4 от 14.03.2016 года между компанией SRL «Fructstar» и ООО «Глобус» на поставку сельскохозяйственной продукции и товары ее переработки; Контракт №11 от 07.07.2016 года между компанией SRL «Nord-Expofruct» и ООО «Глобус» на поставку сельскохозяйственной продукции и товары ее переработки; Упаковочный лист №130/1 от 12.12.2016 г. по контракту № 11от 07.07.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M BV-55-TNT/BV-05-TNT; Упаковочный лист №21/1 от 12.12.2016 г. по контракту № 4 от 14.03.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: SRBO 833/СНХ 553/; Упаковочный лист №66/1 от 16.02.2017 г. по контракту № 11 от 07.07.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: YH0110/W011RJ; Упаковочный лист №67/1 от 18.02.2017 г. по контракту № 11 от 07.07.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: YH0027/A197AB; Упаковочный лист №75/1 от 27.02.2017 г. по контракту № 11 от 07.07.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно А/М: ОС AN 169/ОС 018 RA; Упаковочный лист № 73/1 от 25.02.2017 г. по контракту № 11 от 07.07.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: YH0022/A199AB; Упаковочный лист № 24/02/L/1 от 24.02.2017 г. по контракту № 14 от 15.08.2016г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: CGH007/I244WW; Упаковочный лист № 25/02/1/L/1 от 25.02.2017 г. по контракту № 14 от 15.08.2016г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: TLAI715/A928AB; Упаковочный лист № 25/02/4/L/1 от 25.02.2017 г. по контракту № 14 от 15.08.2016г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: RSAR684/RS074RA; Упаковочный лист № 85/1 от 07.03.2016 г. по контракту № 11 от 07.07.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно А/М: ОСАК 951/ОСАА 768; Упаковочный лист № 33/1 от 01.03.2017 г. по контракту № 4 от 14.03.2016 г. подтверждает, что указанный товар был передан представителю ООО «Альянс», о чем имеется его подпись на упаковочном листе, скрепленная печатью ООО «Альянс», а так же указано транспортное средство, на котором осуществлялась доставка товара в адрес ООО «Альянс», а именно A/M: BV09 TNT/C 222 TU.

Пунктом 1.1. настоящих Контрактов было предусмотрено, что сельскохозяйственная продукция предоставляется и товары ее переработки поставляются в ассортименте, по цене, в количестве и сроки в соответствии с инвойсом к настоящему Контракту. Пунктом 2.2. Контракта определено, что товар поставляется автомобильным транспортом, допущенным к перевозке грузов под таможенным контролем и прошедшим необходимую санитарную обработку. Пунктом 6.1. Контракта от 14.03.2016 года стороны предусмотрели, что с каждой партией товара компания SRL «Fructstar» должна предоставлять ООО «Глобус» следующие документы: международная товарно - транспортная накладная (CMR), сертификат происхождения (форма СТ-1), счет продавца на полную стоимость отгруженного товара и др. документы.

Ответчик считает, что упаковочными листами так же подтверждено, что груз для ООО «Альянс» был принят их представителем, так как на них имеется подпись и печать ООО «Альянс». Также в подтверждении своей позиции ООО «Глобус», после того, как документы были истребованы у SRL «Fructstar» и SRE «Nord-Expofruct» в суд были представлены следующие документы: товарная накладная № 129 от 21.03.2017 г.; товарная накладная № 144 от 27.03.2017 г.; товарная накладная № 697 от 16.12.2016 г.; товарная накладная № 698 от 16.12.2016 г.; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 -26.12.2016 г.; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 г. - 27.03.2017 г.

17 июля 2018 года от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно товарной накладной № 129 от 21.03.2017 г.; товарной накладной № 144 от 27.03.2017 г.; товарной накладной № 697 от 16.12.2016 г.; товарной накладной № 698 от 16.12.2016 г.; акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 -26.12.2016 г.; акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 г. - 27.03.2017 г.; счет-фактуры № 144 о 27.03.2017; счет-фактуры № 840 от 16.12.2016; счет-фактуры № 841 от 16.12.2016.

Определением от 15 августа 2018 года по ходатайству сторон была назначена почерковедческая и техническая экспертиза документов.

Почерковедческая экспертиза, поручена эксперту-криминалисту АНО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО4.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

1) Кем, директором ФИО5, или иным лицом выполнена подпись в договоре поставки товаров № 243 от 01 декабря 2016г.?

Почерковедческая и техническая экспертиза документов, поручена эксперту ООО НПП «Контакт» ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Кем, ФИО7 - директором ООО «Альянс», или иным лицом выполнены подписи и рукописные расшифровки должности и Ф.И.О., содержащиеся в товарных накладных № 129 от 21.03.2017, № 144 от 27.03.2017, № 697 от 16.12.2016, № 698 от 16.12.2016 в графах «Груз получил грузополучатель»; в актах сверки взаимных расчетов в графах «От ООО «Альянс» за период с 01.01.2016 – 26.12.2016 и 01.01.2017 -27.03.2017?

2) Нанесены ли оттиски печати ООО «Альянс» имеющиеся в товарных накладных № 129 от 21.03.2017, № 144 от 27.03.2017, № 697 от 16.12.2016, № 698 от 16.12.2016, актах сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 – 26.12.2016 и 01.01.2017 – 27.03.2017 клише печати ООО «Альянс»?

Согласно заключению эксперта ООО НПП «Контакт» № ПЭ, ТЭД-18-0821 от 19.11.2018 исследуемые подписи от имени ФИО7, расположенные: в графе «Груз получил грузополучатель» на 2 листе товарной накладной № 129 от 21.03.2017 г.; в графе «Груз получил грузополучатель» товарной накладной № 144 от 27.03.2017 г.; в графе «Груз получил грузополучатель» товарной накладной № 697 от 16.12.2016 г.; в графе «Груз получил грузополучатель» товарной накладной № 698 от 16.12.2016 г.; в графе «От ООО ’’АЛЬЯНС”» акта сверки взаимных расчетов: за период: 01.01.2016г.- 26.12.2016 г. по договору № 243 от 01.12.2016 г.; в графе «От ООО «АЛЬЯНС» акта сверки взаимных расчетов: за период: 01.01.2017 г. - 27.03.2017 г. по договору № 243 от 01.12.2016 г., выполнены, вероятно, не ФИО7, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО7 Ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за краткости исследуемых объектов.

Исследуемые рукописные записи: «Директор ФИО7.» и «Жильникова СВ» расположенные: в графе «Груз получил грузополучатель» на 2 листе товарной накладной№ 129 от 21.03.2017 г.; в графе «Груз получил грузополучатель» товарной накладной № 144 от 27.03.2017 г.; в графе «Груз получил грузополучатель» товарной накладной № 697 от 16.12.2016 г.; в графе «Груз получил грузополучатель» товарной накладной № 698 от 16.12.2016 г.; в графе «От ООО ’’АЛЬЯНС”» акта сверки взаимных расчетов: за период: 01.01.2016 г. - 26.12.2016 г. по договору № 243 от 01.12.2016 г.; в графе «От ООО ’’АЛЬЯНС”» акта сверки взаимных расчетов: за период: 01.01.2017 г. - 27.03.2017 г. по договору № 243 от 01.12.2016 г., выполнены не ФИО7, образцы почерка которой представлены, а другим лицом.

Исследуемые оттиски печати от имени ООО «АЛЬЯНС», расположенные: на 2 листе товарной накладной № 129 от 21.03.2017 г.; в товарной накладной № 144 от 27.03.2017 г.; в товарной накладной № 697 от 16.12.2016 г.; в товарной накладной № 698 от 16.12.2016 г.; в акте сверки взаимных расчетов: за период: 01.01.2016 г. по 26.12.2016 г. по договору №243 от 01.12.2016 г.; в акте сверки взаимных расчетов: за период: 01.01.2017 г. – 27.03.2017 г. по договору № 243 от 01.12.2016 г., нанесены не печатью ООО «АЛЬЯНС», образцы оттисков которой представлены.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его (п.1ст.86 АПК РФ).

Заключение эксперта, в силу п.2 ст.86 АПК РФ оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта № ПЭ, ТЭД-18-0821 от 19.11.2018 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта № ПЭ, ТЭД-18-0821 от 19.11.2018 неверными у суда не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 313 800 руб. подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 08.02.2019 в размере 213 168 руб., начиная с 09.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату перечисленных денежных средств, и не доказал факт поставки товара , требование о взыскании с ООО "ГЛОБУС" процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 213 168 руб. за период с 14.09.2017 по 08.02.2019 является обоснованным.

Выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО "АЛЬЯНС" о взыскании с ООО "ГЛОБУС" суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки продуктов питания № 243 от 01.12.2016 в размере 2 313 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 08.02.2019 в размере 213 168 руб., начиная с 09.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению суммы основного долга, 35 207 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 57 600 руб. расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с ООО "ГЛОБУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 428 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова