Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А15-6179/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6179/2018
21 июня 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2019

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21.06.2019

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Дорсервис-09"

к ОАО "ДагЗЭТО"

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Мостострой", ИНН <***>, Межрайонная ИФНС России №6 по РД и УФНС России по РД

о взыскании 47 067 851,71 руб. задолженности по агентскому договору №15-У-М от 31.07.2017

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 13.11.2018, паспорт (после перерыва)

от УФНС России по РД: ФИО2 - доверенность от 29.01.2019, паспорт (после перерыва)

от иных лиц, участвующих в деле: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дорсервис-09" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО "Дагзэто" о взыскании 47067851,71 руб. задолженности по агентскому договору №15-У-М от 31.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком агентского договора.

Ответчик и третьи лица (ООО "Мостострой", Межрайонная ИФНС России №6 по РД) явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

13.06.2019 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 20.06.2019, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 13.06.2016. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и УФНС России по РД.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица (ООО "Мостострой", Межрайонная ИФНС России №6 по РД), извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель УФНС России по РД в судебном заседании просит принять решение на усмотрение суда и пояснил что иск управлением не получен, при этом представитель истца представил квитанцию от 30.04.2019 в подтверждение довода о направлении копии иска в адрес управления.

Позиция ответчика (поддерживает иск), изложена в отзыве от 04.02.2019.

Межрайонная ИФНС России №6 по РД письмом от 06.05.2019 подтверждает оплату ООО "Мостострой" за ОАО "ДагЗЭТО" налогов за период с 03.08.2017 по 08.08.2017.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 ООО "Мостострой" (агент) и ОАО "ДагЗЭТО" (принципал) заключили агентский договор № 15-У-М, по условиям которого, принципал поручает и обязуется оплатить, а агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия связанные с оплатой налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за ОАО "ДагЗЭТО" в Межрайонную ИФНС России №6 по РД.

21.09.2017 ООО "Мостострой" (цедент) и ООО "Дорсервис-09" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 1/15-У-М03-2015/Ц, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ОАО "ДагЗЭТО" в размере 47 067 852 руб. по договору от 31.07.2017 № 15-У-М.

Неисполнение ответчиком претензии от 23.06.2018 (вх. 04.07.2018 №239) послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьей 382 – 385 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре (пункт 1 статьи 1006 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выполнение агентом поручения в части совершения действий, направленных на оплату налога, сборов, пеней штрафов за период с 03.08.2017 по 08.08.2017 в сумме 47 067 851,71 руб., сторонами не оспаривается, подтверждается представленными истцом платежными поручениями, а так же представленными налоговым органом документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями заключенного сторонами договора, установив неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 153, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "ДагЗЭТО" (368500, Республика Дагестан <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "Дорсервис-09" (367014 Республика Дагестан <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН: <***>) - 47 067 851,71 руб. задолженности по агентскому договору №15-У-М от 31.07.2017, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова